Reprise du message précédent :

 
En quoi est-ce que c'est une grosse connerie?

 
C'est quand même pas si bête que ça comme remarque.
Je pense que les internes doivent arriver en tête des étudiants déjà parents et donc un peu installés dans la vie familiale et ce point est quand même important.
Au contraire d'autres professions où l'on ne choisit pas son lieu d'affectation, on change plus difficilement de cabinet qu'un poste d'enseignant ou de caserne par exemple...
 
Dans notre cas, on a envisagé de quitter notre région actuelle mais dans mon cas, impossible de trouver du boulot dans une petite ville, donc pour le moment on verra, de toute manière, je n'irai pas jusqu'à la retraite avec le taff que je fais, donc peut être pour plus tard...
 
Mais on fait quoi si on impose à son conjoint de bosser à un endroit, on revit comme des étudiants, l'un dans un studio la semaine et l'autre avec les enfants en maison en campagne ?  
 
 
Quand aux grêves, les PH qui commencent à flipper que le mouvement se durcissent et doivent se retaper un peu plus de gardes    
C'est le seul moyen de pression qu'ont les internes, ils ne vont pas se priver quand même, même si ça doit faire un peu chier les autres. C'est quand même leur avenir qui est en jeu et la façon de pratiquer un métier pour lequel ils investissent plus de 10 ans au niveau de leurs études et c'est pas vraiment le genre de scolarité où tu peux tranquillement rien branler

C'est pas une grosse connerie, simplement le problème de centaines de couples, de toutes professions je connais des situations identiques avec pb de carrières, de couple,de vie commune chez des ingenieurs, des chercheurs etc...... je ne dis pas que c'est bien mais le corps médical n'est pas et loin de la le plus touché par ce problème , et parlons des ouvriers dont les usines ferment et qu'on reclasse a des centaines de km de leur lieu d'attache, bref rien de bien original

 
Oui sauf que médecin, c'est à la base une profession libérale et justement l'intérêt est d'être son propre chef et de pouvoir s'installer où bon te semble.
C'est aussi un critère qui rentre en ligne de compte quand tu choisis ce métier et cette direction.
Ici on change les règles en cours de jeu et je le répète, tu ne change pas de cabinet comme tu changes de boîte !

bah il ne me semble pas que l'état va décider de l'endroit où seront assigné les futurs médecins. Rien n'empêche donc un couple de s'installer au même endroit.

j'ai faux ?

Enfait on ne nommera pas les gens dans differentes régions, mais on leur dira: tu ne t'installera pas ici (sinon pas conventionné).
Le probleme c'est plutot un mari ou une épouse  ingénieur informatique ou dans la finance ou tout autre métier tres urbanisé et l'autre, médecin, qui doit s'installer a la campagne...

Enfin bref c'est pas le soucis principal, le soucis pour nous ca reste le deconventionnement, et les assurances privés (qui ont deja pris contact avec nous)qui voudront conventionner de maniere parralele les medecins dans les zones surmédicalisés: ca ne resoudra pas le probleme de la démographie, et ca créera une médecine des pauvres (ou on a attend longtemps) et une medecins des riches.

 
Ca existe déjà hein    
CMU : ils s'en foutent, ils ne payent pas
riche : il a de quoi payer
entre les deux, la majorité, bah il rame car c'est surtout au niveau des spécialistes que ça douille. Il n'est pas dur de trouver un MG en secteur 1 mais pour les spécalistes, c'est déjà beaucoup plus dur et quand on voit le prix que certains prennent...
 

Je suis assez convaincu par tes propos JJ. Le soucis, c'est que dès que quelqu'un commence à dire des choses pas juste, ça décrédibilise tout le mouvement.

Globalement, ce qu'il faudrait, ce sont des incitations fortes pour que les médecins se déplacent en campagne (le financier suffit-il ?), et une augmentation des quotas pour la médecine de spécialité notamment ?

 
Comme l'a dit jeunejedi tu as partiellement faux, vu qu'on va te dire où ne pas t'installer. Maintenant, si dans certains villages il y a bien besoin d'UN médecin, il n'y en a pas forcément besoin de DEUX, d'où le problème pour mon couple d'amis. Pareil dans le cadre d'un médecin ( ou d'une médecin ) avec un conjoint bossant dans un domaine hors campagne.
 
A MrDuss:
C'est pas une grosse connerie, simplement le problème de centaines de couples, de toutes professions je connais des situations identiques avec pb de carrières, de couple,de vie commune chez des ingenieurs, des chercheurs etc...... je ne dis pas que c'est bien mais le corps médical n'est pas et loin de la le plus touché par ce problème , et parlons des ouvriers dont les usines ferment et qu'on reclasse a des centaines de km de leur lieu d'attache, bref rien de bien original
 
Tu oublies un peu vite que les ouvriers, ingénieurs, chercheurs... travaillent majoritairement dans des villes et qu'il y a quand même moyen de trouver des postes pour leur conjoint dans ce cas. Tu oublies surtout que personne ne les force à partir dans des endroits désertés par l'état lui-même, y compris pour les ouvriers dont tu parles...
 
Dans le cas du couple dont je parle, là pour placer un médecin dans un village, c'est l'autre conjoint qui ne peut plus travailler. Du coup la France perd un médecin ( l'un devant arrèter d'exercer pour suivre l'autre ). Tu penses que c'est une bonne idée sachant que de toute façon on va en manquer?
 
Et toi, tu as du faire ce genre de sacrifice? Parce que tu parles beaucoup et tu demandes beaucoup aux autres, mais toi, tu bosses à Antony. Tu serais prêt à partir dans la campagne ou en Seine-Saint Denis avec femme et enfants? Toi aussi tu es médecin! Pourquoi tu n'y irais pas?

 
Je ne parle que du couple de médecin. Par là, je soulignais que tes propos disaient textuellement qu'un des 2 risquait de se retrouver dans le nord et l'autre à marseille, ce qui est faux.

premièrement, personne à ce jour n'a obligé quiconque à partir en campagne cela tient du fantasme .
 
et je n'ai effectivement pas eu à bouger, mais lorsque j'ai passé l'internat, j'ai passé rennes et montpellier et si je n'avais pas été nommé à paris je serais parti et à l'époque j'avais déja deux mômes et une femme qui avait un boulot à paris.
 
 , pour ce qui est de travailler en seine st denis, la il faut arrêter , j'ai eu longtemps l'occasion de travailler a plus de 80 km de mon domicile, on s'organise et personne n'oblige à résider la ou on travaille (au passage je ne travaille pas à Antony, j'y habite).
 
ensuite et pour terminer personnellement je parle d'un sujet que je connais bien et je ne vois pas pourquoi je ne dirais pas ce que je pense.

juste un point c'est une profession libérale rémunérée par la solidarité nationale ( les caisses d'assurance maladie)
le mode de rémunération et les conditions en sont fixés par convention entre les parties....si on ne veut pas entrer dans le cadre négocié on a le droit
on a donc un système dit libéral mais rémunéré par un organisme payeur financé par tout le monde...l

ca c'est une hypothèse extrême et peu probable

pourquoi ?

 
 
Faut pas tout mélanger : on 'est payé par les gens qui EUX sont remboursés par l'etat et la solidarité nationale...
 
Sans la Sécu, on ne mourra pas... Les gens par contre, surement...
 
Ca fait une grosse grosse différence... parce que le réél enjeu de cette réforme, c'est justement d'amorcer le virage vers la fin de la sécurité Sociale...

on parle de la greve aux jt
 
interview de lola fourcade porte parole de l'isnih sur france5:
 
http://www.dailymotion.com/gerardm [...] -2007_news
 
 
 
video des jt de 13h du 16octobre:
 
http://www.dailymotion.com/gerardm [...] -2007_news
 
http://www.dailymotion.com/gerardm [...] -2007_news
 
http://www.dailymotion.com/gerardm [...] -2007_news

allez 2nouvelles videos:
http://www.dailymotion.com/gerardm [...] -2007_news
 
http://www.dailymotion.com/GerardM [...] -2007_news

 
+ le tiers payant etc etc etc  
ne soyons pas hypocrites les médecins conventionnés sont rémunérés sur les fonds des caisses d'assurance maladie.je ne mélange pas vraiment
quand à la fin annoncée de la sécu elle dure depuis plus de trente ans.
le constat de sa carence dans sa forme actuelle ne signifie pas qu'il faut la supprimer

le probleme c la secu.sarko veut reduire les depence.plutot que de dire au gens "on fait comme les ricains",il fait passer une pseudo loi sur l'instalation des medecin qui dans quelque anné nous amenera o meme resultat,le systeme de santé americain!

Bonjour et bienvenue,
 
Merci d'écrire convenablement, c'est un forum, pas un téléphone portable.

Juste une petite précision.
Actuellement, les cabinets déjà installés restent conventionnés. Cette mesure de déconventionnement concerne uniquement les nouveaux cabinets qui s'ouvriraient. Or, dans la contexte de pénurie actuelle (notamment les spécialistes), les jeunes médecins ouvrent un nouveau cabinet pour ne pas avoir à racheter le cabinet d'un médecin déjà installé.
Avec cette loi de déconventionnement, le jeune médecin a 2 choix :
1) Racheter le cabinet d'un médecin conventionné (cela s'appelle racheter la patientèle). Dans le contexte d'une liberté d'installation, ils sont vendus peur chers mais avec cette loi les prix vont très certainement monter. Mais devoir s'endetter sur 20 ou 30 ans alors qu'on est en pénurie de médecins, cela rebute beaucoup de jeunes. C'est une quasi-rente de situation pour les médecins qui veulent vendre leur cabinet.
2) Ouvrir un nouveau cabinet déconventionné. Dans un premier temps, ils auront peu de clients mais si les jeunes médecins se mettent en déconventionné en masse et que les anciens partent à la retraite, les temps d'attente pour les médecins convetionnés vont s'allonger (pour les gynécos, ça passera de 6 à 10-12 mois d'attente). La pénurie forcera les français à payer plein pot pour être soigné....
 
Comprenez que le gouvernement pousse les médecins à se déconventionner dans un contexte de pénurie très favorable au déconventionnement!!
Bien sur les médecins seraient gagnants dans un premier temps mais ensuite ils auraient affaire aux assurances qui prendraient vite le relais de la sécurité sociale et là la notion de profit devient vite la seule règle au détriment du patient. Quand on regarde le dernier film de Michael Moore sur les assurances privées aux US, cela fait très très peur...
Je pense qu'il vaut mieux brosser les médecins dans le sens du poil plutôt que d'ouvrir une voie royale aux assurances privées.....
N'oubliez pas que les internes ont commencé à être contactés par les assurances....

a l'heure actuelle personne ne voudra s'installer
tout le monde va faire des remplacements

 
Dans ce cas là, pas de protection de la concurrence par numerus closus, formation d'un maximum de médecin, dentiste et spécialistes. Ils finiront par aller, comme l'ensemble des autres professions (dont les autres libérales) ou presque, par aller là où il y aura du boulot.

 
 
C'est une excellente idée.
Mais il vont se dégonfler face au lobby des médecins.
 

c'est plus facile de tapper sur les cheminots que sur les médecins, question de clientèle électorale

 
Mais dans le cas présent, il y a des mesures contraignantes de prévues pour les deux corps de métier, donc pas de jaloux ...

 
Tu crois que le numerus clausus sert à protéger de la concurrence ?
 
Et sinon actuellement, vu les places dispos dans les CHU et la taille des amphis dans les facs on forme déjà le maximum de médecins, c'est pour ça que le numerus clausus n'augmente plus dernièrement.

 
 
Ca ne sera pas appliqué, le truc pour les médecins.

 
 
Mais non!
Si la Sécu disparaît, les médecins gagneront toujours leur vie!
Les gens malades sont forcés d'aller chez le médecin, donc sécu ou pas, on aura toujoiurs des patients!
 
je suis desolée, mais ce n'est pas la sécu qui paye les médecins, c'est les patients qui paient leur consult et qui sont ensuite plus ou moins bien remboursés!
 
Je suis absolument contre sa suppression, mais c'est la seule issue de ce genr ed eréforme : à partir du moment où il y aura de toute façon une patientèle pour tous (conventionnés et non conventionnés), on va s'acheminer vers un système à l'américaine...

 
       
Lis ce qu'il y a écrit plus haut, tu comprendras mieux la logique du NC.

 
A quoi sert il alors?
Si ce n'est pas sa fonction première (ou déclarée), dans les faits il contribue à la rareté de "l'offre" et donc à un certain confort d'installation : je peux me mettre presque n'importe où, il y aura forcément des clients ...
 
Il faudrait que je retrouve les chiffres de l'évolution de ce numerus clausus, mais il me semble avoir lu qu'il a été bien plus élevé que celui actuellement en place. Mais je me trompe peut être ...
 
Il y a des problèmes de places dans les CHU? Comment se fait qu'il y ait des pb d'emploi du temps surchargé pour les internes (j'ai lu dans ce topic des 90 heures /semaine)?

 
Avant d'être interne, t'es externe et tu dois bosser aussi à l'hopital, pour cela il faut qu'il y ait assez de travail pour toi, d'où la limitation du numerus clausus. Mais tu ne remplaces pas un interne, qui est beaucoup plus qualifié et n'a pas les mêmes responsabilités.
 
C'est assez simplifié ou t'as pas encore compris ?

L

 
Il y a donc trop d'externes et pas assez d'internes? JeuneJedi (qui semble être de la partie) indiquait que les internes se farcissaient jusqu'à 90h/semaine, d'où ma déduction qu'ils sont trop peu.

 
Tu disais?  

 
Je ne suis pas sûr que cela soit la bonne solution. Maintenant, ne rien faire et attendre est probablement une plus mauvaise solution. Ca a au moins le mérite de mettre les pieds dans le plat.

 
Il ya quelques années le numerus clausus a beaucoup augmenté, donc le nombre d'externes maintenant est plus élevé, sans qu'il y ait forcément plus de place dans les hopitaux. Il y a beaucoup d'externes maintenant, mais je pense pas qu'on puisse dire trop.

jt du soir videos du soir
http://www.dailymotion.com/GerardM [...] -2007_news
http://www.dailymotion.com/GerardM [...] -2007_news
http://www.dailymotion.com/GerardM [...] -2007_news

"Je verrais tous ceux qui veulent me voir, j'ai vu tous les internes"
 
... sauf les représentants des associations nationales, qu'il a refusé de voir après qu'il ait le contraire la veille.