Reprise du message précédent :

 
quelle 'cause' sert le film !? c'est tout ....
 
certainement pas une vérité historique inconnue   ! y'a pléthore sur le sujet ...
 
donc QUE va t'on voir ? vraiment...
 
 
 

 
 
exact, la liste est (malheureusement) tres longue

les artistes "délurés" aussi, et les handicapés, etc.

je pense qu'en tant que français, nous ne sommes pas a même de pouvoir comprendre le sens de ce film
 
il a été fait par des allemands pour les allemands dixit le prodcuteur du film (ou le real.)  
 
vu son succés, il correspondait vraiment a une attente du public allemand sur ce sujet là...

Les nerdz (ouf y'en avait pas encore).

 
j'éssaye de relire les pages précédentes , mais finalement ça m'emm..
 
ha celle là est excellente , pour Mr Destouches  

 
 
ah, parce qu'un film doit forcément "servir" à quelque chose???    
 
Meme dans ce cas, il n'a pas en l'espèce pour vocation d'etre historiquement exact, le réalisateur a d'ailleurs dit que, s'il s'est inspiré de deux ouvrages de références, il avait avant tout voulu  restituer une ambiance de fin de regne, exposer comment un mégalo fini et un poil fou pouvait gérer la fin de ce qu'il avait construit. Ce n'est pas forcément l'exacte réalité, mais ca n'a pas été présenté comme tel.
 
ensuite, y'a peut etre pleins de docs sur le sujet, mais en quoi est ce un argument pour ne pas en avoir un de plus??? je ne comprends pas... Prenons un exemple: y'a un paquet d'ouvrages sur l'antiquité romaine. Doit on arreter toute recherche dessus ?
 

tient, c est marrant, Chirac n'a jamais déposé de gerbes sur le tombeau de Pétain alors que Mitterrand en a déposé une tout les ans ou presque...

 
 
quel rapport??? Mais tu nous serines depuis trois posts que ce film ne sert à rien parce qu'il y a déjà pleins de docs sur le sujet. Alors je te demande: il y a pleins de docs sur l'antiquité romaine, doit-on arreter toute recherche, tout documentaire et toute fiction dessus???
 
edit: ce film sert à passer un bon moment devant des acteurs qui jouent un role de composition. Ca ira comme role à ce film?

Peut-être parce que le réalisateur est un allemand...
 

Qui a dit ça ?

 
manque un smiley "vomi"  

 
 
c'est ton opinion, mais je maintiens qu'en faire une généralité et décider que ce film n'a pas à etre tourné (qui plus est sans l'avoir vu), c'est tout aussi vomitif...  
 
NB: passez un bon moment, ca ne veut pas dire être d'accord avec tout ce qui est dit dans le film, hein... quand j'ai regardé le cuirrasé potemkine, j'ai passé un bon moment, ca ne veut pas dire que je suis fan du régime communiste...
 
je m'arrete là, on est vendredi.

Au fait, vous aviez vu le téléfilm sur TSR1 et TF1 ?
 
Hitler - La Naissance du Mal
 
http://www.imdb.com/title/tt034629 [...] ft=96;fm=1
http://dvdtoile.com/Film.php?id=15244
http://dvdtoile.com/Thread.php?5999

Voui
Magnifique prestation de Robert Carlyle.

Ouaip. Très intéressant aussi, même si on n'y apprend pas grand chose au final. Sauf la naissance du parti dans les brasseries de munich et les tractations politiques qui étaient intéressantes.  

J'ai adoré la critique d'un sociologue...
 
Ce film est sensé nous apprendre des choses sur Hitler, et finalement, on n'en retire pas grand chose...et c'est bien normal, ce qui rend Hitler impressionnant, dans le mauvais sens du terme, c'est la manière avec laquelle il a dompté une nation et l'a persuadé de marcher avec lui dans ses folies. Mais pour pouvoir analyser cette facette de sa personnalité, il fallait prendre des images du début des années 30 presque, pas de la fin de la guerre.
 
Puis franchement, pas besoin du film pour savoir que ce mec est un humain, il y a que les humains pour se suicider quand ils se savent condamner à la mort par pendaison. Et pas besoin non plus de le voir pour se rendre compte que c'est un tocard de luxe et un sale petit frustré. Bref, je dépenserais mon argent à tout autre chose.

Je dirais même plus, extrêmement complexe.

 
 
disons que ton discours pourrait se tenir si tu avais vu le film ..

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que cette période de l'Histoire soit écrite entièrement de sa main. Il était loin d'être le seul dans le coup, et encore plus loin d'être le seul à avoir de la rancune vis-à-vis du traité de Versailles et de la haine des juifs. A partir de là, c'était facile de conquerir un peuple en le flattant dans le sens du poil. Un Lepen ou un Haider fait pareil en se focalisant sur certaines couches de la population pour les stigmatiser et obtenir les faveurs d'autres couches de la population.

 
Pas d'accord avec toi.  
 
Selon moi, il n'y a pas besoin de voir le film pour connaitre la période sur laquelle il se base, le titre est assez explicite.
 
Et selon moi, cette période là de sa vie n'est pas intéressante à découvrir. C'est tout. Voilà pourquoi je n'irais pas le voir.  
 

 
D'accord, ce n'était certainement pas le seul. Mais il m'aura au moins appris un truc dans la vie : c'est toujours plus facile de prendre un bouc-émissaire et de lui faire tout porter sur le dos.

 
je pense pas non plus... De l'allemand sous titré pour un film sans effets spéciaux ou presque, avec comme thème principal un huis clos dans un bunker à la fin de la guerre, j'ai comme l'impression que ce sont des gens avec le bagage culturel nécessaire pour avoir du recul qui iront le voir

"Zarma, on va voire ce film ce soir ? C'est sur le type qui n'aurait pas finit son travail à l'époque."
"Ah ouais, de la trempe à Dieudonné, ça va déchirer"
 
 
 

Bon, il se fait tard.  

 
Le chef le voit en costume d'adolf, alors hop, il le planque sous un joli drap blanc et fait deux trous pour les yeux....
 

C'est un antisémite selon certains.    

quels acteurs médiocres (surtout Bruno Ganz qui joue "à Hitler" avec autant de conviction qu'un balai de chiottes)
 
Gerard Lefort, Libé.
 
Je n'ai toujours pas vu le film mais il va un peu fort Lefort ( ) en tenant de tels propos concernant la prestation de Ganz !!    
 

 
ne serait ce que physiquement, la similitude est troublante! C'est peut être ça la force ( sa faiblesse ?)du film, jamais un Hitler n'a été aussi bien interprété !

http://www.imdb.com/title/tt036316 [...] ft=20;fm=1
 
 
8.3/10 (1,997 votes)    

Une assez bonne critique de Peter Fondu (Oui Fm) :
http://www.ouirock.com/
 
-> barre à droite, cliquez sur "Peter Fondu / Aime le cinéma" et la critique est écoutable (il s'agit de la journée de jeudi).
 
Toujours pas vu pour ma part, j'attends donc, avant de me prononcer (chose que pas mal de personne devrait faire sur ce topic   ).

Je suis allé le voir ce matin; mon opinion, c'est que La chute est un très bon film pour le sujet qu'il s'est fixé : exprimer côte à côte un sentiment de puissance et de déchéance. C'est ce que j'en retire, le constat cynique qu'on ne peut pas déclencher une guerre en Europe, en se croyant invincible, sans avoir un retour de bâton de la part d'une nation, l'URSS, qui même si elle est moins avancée techniquement, dispose d'un nombre d'hommes tellement considérable que la connerie de l'Empire nasi se tourenra forcément contre le sort du peuple allemand.
 
Maintenant, le film ne parle pas explicitement des horreurs commises par l'Empire nazi, non; mais il faudrait vraiment être idiot pour ne pas les deviner en transparence tout le long du film. C'est là que ceux qui le critiquent m'emmerdent fortement. Pour eux, toute histoire racontant cette période doit commencer par mettre le nez du spectateur dans la merde et dire "regarde, tu vois ce qui s'est passé ? Tu vois à quel point ça a été affreux ?" Elle doit être un constat froid des atrocités commises, alignées comme sur étal de boucherie avec le nombre de morts inscrit en dessous de chaque acte.
 
Mais le réalisateur de La chute part du principe que son public est suffisemment cultivé pour connaitre déjà les crimes commis par les nazis, pour pouvoir prendre du recul et regarder les hommes qui les ont commis, sans regarder les crimes eux-mêmes. C'est selon moi une démarche interessante qui permet de mieux comprendre l'Histoire, de replonger dans les récits de la 2e guerre avec un oeil nouveau. En tout cas, c'est une démarche qui me parait indispensable.
 
Alors oui, ma démarche en tant que spectateur part d'une besoin de voyeurisme morbide, et franchement, je ne m'en cache pas. J'ai envie de voir la merde du plus près possible, de l'approcher et de ressentir la même chose que la personne coupable de la mort de 60 millions de personnes. J'ai envie de ressentir la connerie crasse au fond de moi qui fait que moi aussi, en tant qu'humain, en tant qu'être imparfait, je peux être capable de faire des horreurs. C'est je pense la seule démarche qui me permettra un jour de comprendre le comportement des allemands qui soutenaient leurs dirigeants nazis, et encore plus celui des dirigeants qui ont un moment ressenti le besoin d'exprimer leur force brute par la destruction de toute l'Europe et d'une bonne partie des européens. Je ne pense pas qu'un simple film pourra me le permettre, mais au moins il m'y aidera.
 
Maintenant, je pense que la 2e guerre est un tel tournant dans l'histoire européenne qu'il est indispensable de la considérer comme une *entité* à part entière, là où elle est le plus souvent décrite comme le *contexte*, le lieu commun où ont été commis toutes ces atrocités. Et dans cette démarche, je veux voir des histoires qui épousent le point de vue de chaque personnage. J'adorerais voir un film qui raconte la montée du nazisme, en prenant pour cadre une famille allemande qui adhèrerait aux discours d'Hitler; un film qui dirait "attention pendant l'1h30 qui va suivre, vous allez être mis dans la peau de salauds, vous allez développer des sympathies fachistes et vous désirerez la mort de millions de gens pour assoir votre pouvoir". Et en sortant de la salle, me dire "ouf, je suis un être civilisé, je peux comparer mon système politique au système militaire et fachiste nazi, et je comprends maintenant beaucoup mieux pourquoi j'aime la démocratie". Mais si un film pareil sortait (La chute n'en est pas encore là), il serait villipendé parce qu'il n'obéirait pas au devoir de respect de la mémoire des morts; parce qu'il est aujourd'hui tabou de dire "oui à une époque, la plupart des européens non-juifs étaient anti-juifs; si vous vous trouviez à cette époque, vous le sauriez aussi"
 
La différence majeure entre cette époque et aujourd'hui, c'est qu'aujourd'hui les médias et les systèmes d'information nous permettent de nous faire une opinion sur une question, comme la place des juifs, qui nous appartienne vraiment, qui soit réfléchie par rapport à toutes les sources dont on dispose. Ce qui n'était pas le cas à l'époque. Si tes parents et tous ceux de ta ville t'avaient dit "les juifs sont des sous-hommes qui doivent mourir", il y aurait eu combien de chances que tu aies une opinion divergente ? Quasiment aucune. Et comment expliquer au tribunal de Nuremberg que tu étais nazi parce que tout le monde l'était et pensais que ce régime saurait mieux aider le pays que le capitalisme ou le communisme ?  
 
Bref je m'éloigne un peu du sujet, mais pour en revenir à La chute, je trouve :
 1\ que tout film racontant la 2nde Guerre, sous quelque angle que ce soit, sera toujours le bienvenue
 2\ que le film est réussi - d'ailleurs c'est vraiment le tout premier film allemand que je trouve réussi, c'est dire.  
 
Ensuite, que le film soit pro-nazi, pro-communiste ou pro-amércain, qui s'en fout ? Je pense être assez intelligent pour pouvoir me faire une opinion sans avoir attendu à 23 ans d'aller dans un cinoche. Avec La chute, je veux simplement voir une histoire parlant d'humains dans l'environnement qu'ils se sont forgé.

Tu as vu le téléfilm "Hitler, la naissance du mal" ? Il se rapproche pas mal de ce que tu aimerais voir.
 
Sinon d'accord avec tout ce que tu as dit.

 
Hé non je l'ai raté justement Mais j'avais vu que TF1 avait supprimé les moments où Hitler apparraissait trop humain (quelle connerie) parce qu'ils voulaient qu'il apparraisse comme rien de plus qu'un démon. Et y'avait que 2 scènes en tout, donc je m'étais dit que le reste du film était pê trop manichéen. Mais j'essaierai de le trouver un jour.

Je l'avais vu sur la TSR1 (tv suisse), donc en full version.
 
TF1, c'est vraiment des connards à ce niveau.  

(tu m'excuses j'ai viré ton site de merde du quote)
 
J'aime bien ton approche tu sors un tissu de conneries d'un site d'extrême droite, lié à l' ADMP, grand ami du borgne, et hop la petite phrase à la fin pour faire passer la pilule et se dédouaner, tu me fait penser aux avocats de papon :
"il a retardé les convois le plus possible, il a sauvé tel ou tel personne, vous voyez ce n'est pas le diable, messieurs les jurés...etc"
Que tu admires ce lâche parce que ta grand-mère est fan ça te regarde mais ne vient pas avec ton idéologie fascisante pourrir un débat qui est déjà assez "délicat" et c'est un euphémisme.
 
Ceux qui partaient pour la mort dans des wagons à bestiaux devaient être contents d'y aller sans étoile jaune sur leurs vestes, c'est sûr.
Je te rappelle aussi que l’état français a été le seul aussi zélé, devançant souvent les demandes de l’ennemie et à ma connaissance le seul outre l’Allemagne à avoir envoyé des enfants en bas âge et des bébés vers la mort.
Etoile jaune d'ailleurs inventée par un autre dirigeant français le "bon" roi saint louis, tu sais celui qu'on représente souvent sous un chêne rendant la justice…etc
 

 
http://www.historia.presse.fr/ (l'objectivité de ce site ne peut être remis en cause par rapport au tien tu en conviendras)
 
Je me demande ce que font les modos, (ne t’inquiète pas  je ne pratique pas la délation) ce genre de site puant ne devrait pas être posté sur un forum public, surtout comme ça avec des assertions fausses, des gamins passent ici. Déjà que vu certaines interventions sur ce topic, la connaissance historique est toute relative. (ou subjective c’est selon)
 
Quand je disais que forcément à remuer ce genre de merde l'extrême droite n'est jamais loin.
Si tu veux vraiment avoir un avis objectif sur cette période noire (ce dont je doute mais c'est pas grave ce message ne s'adresse pas qu'a toi), je te conseille un ouvrage de référence d'un historien exceptionnel, Robert Paxton :
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 31-7520200
 
 
Et ne sors pas comme tu le fais, en citant Goldman ou Sardou , qu’est ce que j’aurais fait …etc il est sûr que personne ici n’a la réponse à cette question et surtout ça n’est pas le débat.
On  parle des dirigeants pas des gens de la rue, et là c’est limpide, il y a ceux qui ont dit NON tout de suite en allant à Londres, où en entrant en résistance tout de suite. Les réflexions de ta grand-mère sont celles de beaucoup de français de l’époque, mais voilà il y a ceux qui disent non, et les lâches qui baissent leurs frocs.
Je ne suis pas Chiraquien  ni gaulliste loin de là, je suis plutôt de gauche dans ma façon de penser et mes votes, mais je suis infiniment reconnaissant au premier pour avoir reconnu la culpabilité de l’état français et arrêter de fleurir la tombe de pétain, et au second pour avoir dit non. Même si en 45 sous prétexte de réconciliation nationale beaucoup de « résistants » de la dernière heure sont passés au travers des mailles de la justice, voire pire cf. papon.
Je ne sais pas si tu sais ce que ça fait à ceux qui ont vécu cette période de voir ce vieux salop couler des jours heureux au lieu de croupir pour le reste de sa vie en prison.
 
 
Extrait de wikipédia, source la plus "neutre" que je puisse trouver sur le net.
 

 
On t’a pas attendu, ce film existe avec jacques Dufilho, en pétain et J. Yanne en laval. Fim moyen sur des personnages médiocres mais assez juste dans la retranscription historique. Mais les bons films sur cette période sont légions : Uranus, Bon voyage, Lucie Aubrac, Lacombe lucien…etc ah oui peut ^ter ne vont-il pas dans le sens que tu souhaiterais?
 
Ton allusion au rwanda est totalement déplacée ici, crée un topic, il y a des choses à dire.
 
 
Ouf, désolé pour la longueur à ceux qui me liront jusqu’au bout, je ne comptai plus participer mais en lisant ce post, je ne pouvais pas laisser passer ces aberrations.  

Bon, ça commence à bien faire les mecs qui disent n'importe quoi sans avoir vu le film, tes propos sont irresponsables! On voit le cadavre d'Hitler. On ne le voit pas en train de se tirer une balle dans la tête, mais on voit son corps.

 
voui un voile de pudeur  par rapport aux charniers  
 
quant à TES conneries " aller passer du BON TEMPS à voir ce film" , je t'ai 'situé' depuis longtemps ...
 
je serais meme curieux de connaitre parmi le nombre de gens qui ont vu ou iront voir ce film Untergang , le nombre ( pourcentage !) de ceux qui ont pris le temps de voir Shoah , lorsque cela a été diffusé *plusieurs fois* en salle ou à la télé ; difficile de dire :"ha j'ai raté , c'est trop bete"    
 
 
alors abakuk ?

400.000 juifs en Afrique du nord, ça fait près de 55% des juifs de france non concernés par la déportation. Ca me paraît difficile de faire une comparaison avec les autres pays que tu cites, dont la plupart n'avaient pas de colonies... Et puis la source...
 
 
 

Qu'allez vous voir? Parce que toi tu ne l'as pas vu...
 
 

Je note...
 
 

kobaia. Note qu'il n'a pas vu le film.
 
 

Il peut pas avoir d'opinion, il a pas vu le film.
 
 
 

Dommage, ce que tu disais jusqu'à cette phrase (ou plutôt ce que disait le sociologue ) était intéressant, mais là tu perds toute crédibilité.
 
 
 
 

C'est super grave ce que tu dis. C'est une insulte à l'intelligence et à la culture; une insulte au savoir dans son ensemble. Qui es tu pour dire qu'il n'y a pas besoin de connaître une oeuvre? Qui es tu pour dire que tel sujet n'est pas intéressant? Je ne peux pas t'empêcher de penser ça, mais aie au moins la décence de ne pas intervenir sur ce topic.
 
Tes propos sont de plus en contradiction avec ton pseudo et ta citation...

 
t'as bien résumé la motivation dominante ;  
 
un psy pourrait peut etre aider du souhait de vouloir *ressentir*, dis tu,  les memes pulsions que Hitler(?)
 

 
alors ...t'es pas concerné    
 
 

 
La récréation est finie les enfants

Tu as vu L'expérience (Das Experiment) du même réalisateur? Il est très bon.
 
Et pour le reste de ton post :
 
 
 

Désolé pour toi, mais j'ai vu Shoah . C'est vrai que vu le nombre de fois où il est passé, ne pas l'avoir vu aurait été impardonnable de ma part. Je suppose que tu l'as vu aussi?
 
Quant au "bon temps" que tu m'attribues à grand renfort de caps, encore raté, c'est de niju, et il s'agit très exactement d'un "bon moment".
 
Conclusion : tu es ridicule, tu ferais bien de sortir vite fait de ce topic et de te cacher.

spa de ma faute, spa moi qui ait commencé, m'sieur!