Reprise du message précédent :
en meme temps, c'est sans doute l'un des personnages de l'histore le plus connu... toute personne qui ira voir le film aura en tete que c'est cette personne qui a organisé la solution finale, et causé 50 millions de morts sur la planète... Alors, montrer un hitler humain, ben ca me choque pas plus que ca, ce n'est pas ca qui influera sur la vision qu'on a du personnage: ceux qui le trouvaient abjects ne changeront pas d'avis, ceux qui ont de l'affection pour lui non plus...

tu plaisantes là ?

 
on peut avoir un avis sur leur culpabilité, mais les accabler ou les dédouaner, ca va pas changer grand chose...

d'abord "ils sont tous morts" c'est faux
et pour le "faut pas les accabler..." et pourkoi pas une tape dans le dos et "c'est pas grave"    
je suis pas pour l'acharnement et pour la vengence a tout prix, mais faut pas dédouanner les gens comme ça

hein ? on peut etre sensible et ordure, on peut etre raisonné et etre une ordure aussi, ce n'est pas incompatible, oui Hitler était humain, autant que moi ou que Pierre Paul Jacques, il est juste parti en "vrille"...
 
Hitler a aimé des femmes, Hitler aimait la musique, Hitler aimé ses chiens, Hitler avait la haine, etc.

Pourtant, Mein Kamps a été publié en 1925.
 

Non, Hitler n'était pas seul, Hitler était loin d'être seul.
 

Non, Hitler n'est pas "juste parti en vrille". Il était sûrement fou par certains côtés, mais son anti-sémitisme était largement et abondamment partagé, que ce soit en Allemagne ou dans beaucoup de pays.
 
A quoi ça rime de dire que Hitler était fou et qu'il est seul responsable de l'holocauste ? Déjà ça montre que vous n'écoutez pas en classe, ou que l'enseignement est mal adapté. Ensuite ça revient à attribuer les évènements de la seconde guerre mondiale à une responsabilité individuelle, alors qu'elle est collective. C'est un comportement totalement anti-historique.

Il est en VO partout ?

foutre des millions de gens au four ça annule tout son coté "humain" (AMHA)
 
PS: ton smiley est vraiment trés classe

je sais,  a titre personnel, j'ai ma grand-mère qui est une pétainiste convaincu et qui tient des propos plus que douteux sur les juifs...Je ne peux pas la juger, je n'étais pas présent dans le contexte...
 
Elle a le sentiment que les juifs possédaient tout : banque, argent, pouvoir, etc. A mon avis, ce sentiment devait être plus que partagé par d'autres français...

non, j'ai vu la BA en doublée en Français, c'est horrible !!

'tain 9 EUR sur les Champs

 
Je parle Allemand donc ça me dérange pas trop mais j'aimerais bien des sous-titre au moins

il avait un nègre pour son livre écrit en prison ?
 
il n'était pas seul pour mettre sa machine de guerre en route, mais pour ses convictions je crois qu'elles venaient bien de lui

un film qui va surement faire un carton chez les skins et les néos

merde, a l UGC lille, je me tape Alexander en VF

 
j'ai lu qq part que ces theses anti semites existaient bien avant lui...d'ailleurs, il me semble que ds Mein Kampf, il fait référence a pas mal d intellectuels

ces gens là ne vont pas au cinéma !

Et elles étaient largement partagées. En France, en Allemagne, dans les pays de l'Est, un peu partout.

Bizarre qu'il y ait marqué VO partout où je regarde

'tain y'a qu'à Caen qu'il est en VF...
Soit ils se sont trompés sur le site UGC, soit c'est très con

et la VO, ça ne te convient pas ? ils toujours sous titrés les films quand ils sont en VO

Si c'est sous titré, ça me dérange pas, au contraire

Dans le dictionnaire, on trouve 2 sens pour inhumain.
Hitler était inhumain : c'était un barbare, il a commis / ordonné des choses atroces.
Pourtant, c'était aussi un membre de l'espece humaine, et pas un demon issu de l'enfer. Je trouve important de reconnaitre ce fait, parce que si l'humanité a pu engendrer un type pareil, rien n'empeche que ca ne se reproduise. Mieux comprendre le personnage, c'est repousser ce risque selon moi. Même si pour cela il faut egratigner sa grande vision de l'Humanité.

Une minute de silence, le bras tendu à la fin du film ?

je pense que tout le monde a compris que ma phrase signifiait qu'il en était responsable, ce n'était pas une phrase visant à dire qui avait fait quoi de façon précise. mais bon, si une précision était nécessaire, elle est faite    
 

personnne n'a dit le contraire. L'expression "parti en vrille" est là pour répondre à l'argument selon lequel hitler n'aurait rien d'humain.  
 

 
tu prends des bouts de phrases pour nous taxer de ne pas raisonner correctement. Lis le sens global des posts, nous sommes d'accord sur le fond...

j'ai l'impression que certains n'ont pas l'habitude de le vouloir s'exprimer sans "hurler"  
 
et gesticulant (tout le contraire d'un Staline par exemple)
 
comme il est montré le plus souvent dans ses discours politiques, en train d'haranguer la foule
 
je ne vois pas en quoi le film sonne faux dans la mesure où il montre la déchéance d'un régime et de son chef  
 
 

 
ce n'est pas pour autand que la majorité des allemand ont lu le livre

Je ne confond rien du tout, je connais les différents sens du mot "humain". Je pensais (et je pense toujours) que le mot était utilisé par les critiques dans le sens "être humain" ("être" étant ici un nom, un synonyme d'"individu", pas un verbe, ça n'a pas l'air d'être très clair pour toi non plus ). Reste à voir le film pour savoir si le mot "humain" devait être compris dans son acception "gentil".
 
 

Encore une fois ce n'était pas le sujet du film. Je crois que la société (enseignants, politiques, artistes...) communique suffisamment sur le nazisme pour que tout le monde sache à quoi s'en tenir. Ceux qui ne savent pas, c'est qu'ils ne veulent pas savoir.
 
 

Pfff... C'est triste des raisonnements pareils . S'ils ne sont pas tous morts, ils le seront d'ici peu. Et même si ce n'était pas le cas, à quoi bon leur répéter "C'est pas bien d'avoir élu Hitler"? Tu crois qu'ils ne le savent pas? Ceux qui se rendent comptent qu'ils ont fait une connerie doivent éprouver suffisamment de culpabilité comme ça, quant aux autres, tous les films qui ont été faits ou qui le seront n'y changeront rien.
 
Rassure moi, tu sais qui c'est, Hitler, quand même? Ce film ne va pas remettre en cause tes connaissances et ta vision du personnage?  
 
 
 

Et alors? Combien de personnes l'avaient lu? Même maintenant, tu crois que tout le monde lit les programmes avant de voter?
 
 
 

Evidemment que c'est sous-titré...

 
 
Ils n'ont rien fait, on leur a fait. Facile de dénigrer sur le ton du mépris.
CQFD tu as le même discours que certaines personnes ici ou irl : oui mais bon c'est du passé tout ça ma bonne dame ils nous emmerdent les juifs avec leur shoah.  
"je ne pense pas , non il suffit d'un peu de recul..." mais oui bien sûr facile de dire ça d'un air détaché, tu ne sais pas ce que c'est.  
Pas besoin de lien de sang même, dans l'absolu je ne comprends pas qu'on puisse parler de ça comme d'un banal fait divers, même si on n'est pas touché de près.
 
Tu emploies le terme "ancètre" c'est pour rendre ça plus lointain ? Peine perdue les  grands-parents c'est très proche , le père de ton père tu vois c'est pas si loin, contrairement à l'énormité que tu as dite, les acteurs de cette période sont loin d'être tous morts.  
Je me demande si tu as vraiment l'âge de ton profil...certaines réflexions ici ou sur d'autres topics m'en font douter.
 
 

 
pfff, mais je m'en tape qu'ils s'en soient mordus les doigts, quel rapport ? je ne sais pas si tu te rends compte que ton discours ressemble à celui de l'extrème droite française, désolé de la comparaison mais tes propos me font penser aux tentatives (ratées) ces dernières années de certaines personnes qui font tout pour minimiser cette période. Tu es vraiment flippant comme mec.  
Rien ne justifie le nazisme, ni les camps, ni la shoah, pas plus un traité injuste que l'aveuglement d'un peuple ou de plusieurs. Rien.
 

 
Et alors ? Tous dans le même sac, français, allemand, italien...
Ne cherche pas à diluer les responsabilités. Je suis français et je sais bien ce que mon pays a fait il y a 60 ans.  
 
Pour en revenir au film, j'écoutais un débat hier , rassurant si on peut dire, vu que les intervenants de tout bord politique pensaient que ce film ne reflétaient pas la vérité.
Bien sûr qu'hitler était humain, j'ai passé l'age de croire au diable...etc il n'y que les simples d'esprit qui pouvaient douter de ça. Alors quel est le but de ce film ?  
je terminerai pas une phrase de marc Ferro, historien reconnu qui a vu le film, pour lui le peuple allemand en ressort innocent et ça n'est pas la vérité.

Euh pour ce que dit Abakuk, il est communément accepté que le Diktat est une des causes de l'élection d'Hitler hein, en étant de gauche comme de droite.
 
Le truc, c'est que tu reprends l'engrenage fatal de remonter les origines. Et si on arrêtait tout ça et on se serrait la main, ça serait pas mieux ? Je vois pas en tant que descendants d'immigrés algériens j'ai à voir avec le FLN, en tant que descendant d'une Bretonne ce que j'ai à voir avec les mouvements indépendantistes, en tant que citoyen français je ne me sens aucunement responsable de la période pétainiste, autant que les Allemands de notre génération n'y ont aucun rôle.
 
Rien ne justifie le nazisme, mais on peut expliquer pourquoi on en est arrivés là : expliquer n'est pas justifier, c'est chercher les facteurs et leur donner une plus ou moins grande importance dans ce qui est arrivé. On peut expliquer le stalinisme sans le justifier non ? Pourquoi alors serait-ce impossible avec le nazisme ?
Pour les resposabilités en Europe, désolé de te le dire (en plus de ça j'ai un cours de relations internationales et un cours spécifiquement sur la Senconde Guerre mondiale), mais les Anglais y ont une resposabilité très forte, c'est parceque les Anglais voulaient éviter tout conflit enEurope qu'ils ont voulu faire céder la France, et contrairement à ce que l'on peut croire, le potentiel militaire allemand en 1938 n'était pas à son maximum, et encore contrairement à ce que l'on croit, les crédits militaires framçais n'avaient jamais été aussi hautes pendant le Front Social. Les Français avaient de quoi faire peur à l'Allemagne. Mais le coup de poker nazi a marché.
 
Je ne cherche pas à "diluer" les responsabilités, mais à les départager, note bien.

J'ai pas dit ça, je ne le pense pas, ça ne transparait pas dans mes propos, chacun peut le constater en lisant mes posts. Je vois pas trop ce que je peux dire d'autre.
 
 

Il me semble que toi non plus tu ne sais pas ce que c'est... Ce n'est pas parce que je ne l'ai pas vécu que je vais me taire.
 
 

Je n'ai pas dit que c'était un banal fait divers, je voudrais bien que tu arrêtes de déformer mes propos. Mais ce n'est pas la première fois que je fais cette demande, je suppose que ce sera encore une fois sans effet.
 
 

J'emploie le terme "ancêtre" comme un terme générique, pour éviter d'avoir à dire à chaque fois "parents/grands parents/arrières grands parents". De plus il me semble que j'ai employé ce mot dans la formule "On ne peut pas reprocher à quelqu'un ce qu'on fait ses ancêtres", qui a une portée générale. Par exemple certains en veulent toujours au juifs parce que d'autres juifs ont soi-disant tué le Christ il y a 2000 ans, ce qui est complètement idiot.
 
 

Je ne vois pas pourquoi je mentirais sur ce point, faut arrêter la parano.
 
 

Le rapport avec le sujet, peut-être? Tu t'en tapes? Ca signifie que tu n'envisages pas qu'on puisse regretter ce qu'on a fait, qu'on puisse évoluer. Pour toi, Allemend=nazi; si tu tombes dans les stétéotypes sur un peuple, ne reproche pas aux autres de faire la même chose sur un autre peuple...
 
 

C'est consternant. Tu me fais plus pitié qu'autre chose. Je vais faire semblant de n'avoir pas lu cette remarque.
 
 

Ca y est, ça recommence avec les justifications. C'est vous, qui confondez "explication" et "justification", qui êtes flippants.
 
 

Je ne cherche pas à les diluer, mais plutôt à les distribuer, à les "départager" comme radioactif, contrairement à toi qui voudrais faire des Allemends les seuls responsables.
 
 

Encore heureux, c'est une fiction! Tu crois nous apprendre quelque chose, là? Déjà que certains documentaires la reflètent mal, voire sont entièrement bidonnés, je ne vois pas comment une fiction pourrait faire mieux.
 
 

Faudrait demander à ses auteurs, ceci dit pourquoi un film devrait-il avoir un but?
 
 

J'attendrai de voir pour juger...

Tu sais quand même que Le FN est écologiste et que l'UMP est d'inspiration socialiste ?
 
 
Jamais un livre n'est lu par la moitié d'une population, ou alors les cas sont très rares  
 
Mais bon, en l'espèce, il s'est diffusé en 1,5 million d'exemplaires de 1925 à 1935 selon Wikipedia, on peut imaginer qu'il a été lu par plus de personnes encore. Mein Kampf, c'est un best seller allemand.
 

L'idéologie ne transparaissait pas lors des élections, les Allemands l'on  su (et encore pas tous) longtemps après. Tout comme en France, on ne pensait pas que Pétain allait faire ça lorsqu'on lui a donné les pleins pouvoirs.
 
La ligne du NSDAP était surtout économique et en temps de crise il a su apporter du pain à la population. C'est ce qui a fait qu'il a pu remporter les suffrages (en encore, les votes n'étaient pas forcément très transparents...).

à la différence que pétain n'a pas été élu, mais nommé par les députés (et encore pas tous) alors que laval dans le couloir menacaient ceux qui voulaient voter contre...

Tu crois que les nazis faisaient les yeux doux à ceux qui voulaient voter pour un autre parti ? C'est marrant que tout le monde croie que les votes ont été massifs et transparents...

non, mais je maintiens que ton parallèle ne tiens pas: une élection d'un coté, une nomination dans un état désorganisé de l'autre.
 
Nb: ou ai je dit que les votes en allemagne étaient massifs et transparents? je suis curieux de voir ou tu as été trouver ces paroles...

 
 
 
Tu devrai lire la biographie de Hitler de Ian Kershaw

 
Tu ne l'as pas dit mais tu as quand même parlé de pressions de Laval pour le vote à l'Assemblée
 
Pour ce qui est des Français, ils étaient en majeure partie maréchalistes, et non pétainistes. Ils pensaient que le Maréchal pouvait sauver la France, en sauvegardant la démocratie (manqué, et Pétain avait déjà dit ce qu'il pensait de la démocratie...). Des élections auraient sûrement donné le même résultat.
 
Sources ? Olivier Wieviorka, un de mes profs. Si tu veux voir ce qu'il a écrit, tape son nom chez amazon ou la Fnac.

"si" il y avait eu des élections...mais personne (pas meme ton prof dont je ne met pas en doute les connaissances) ne peut prédire ce qui se serait produit "si"...
 
si hitler était devenu peintre, extermination des juifs ou pas?
si l'attentat contre lui en 44 avait réussi, fin de la guerre plut tot ou pas?
si la guerre d'espagne avait été remportée par les républicains, victoire plus rapide contre l'allemagne ou pas?
si des élections avait été organisées, victoire de pétain ou sursaut national?
 
Nb: attention, je ne cherche pas à dédouaner le peuple francais: il est certain que les mouvements de résistance à pétain et aux allemands furent pour le moins limité, en tout cas au départ. Je cherche juste à dire que si l'arrivée au pouvoir d'hitler avait un semblant de légalité, celle de pétain ressemblait à s'y méprendre à la création d'une dictature, ce qui sera confirmé par la suite.

radioactif :
 
Oui mais vu de 1933 les affrontements avaient déjà été nombreux entre nazis et communistes les années précédentes, les allemands ont voté en connaissance de cause pour le NSDAP, parti putschiste de surcroît. En 1932, la dissolution de la SA et de la SS, c'est motivé, c'est parce que ces organisations sont dangereuses pour le régime. Et toute cette contre-culture allemande n'est pas non plus sortie de nulle part, l'Union de combat pour la culture allemande (contre la "dégénéréscence" dans l'art) date de 1928, etc.
 
Et l'électorat nazi est avant tout de droite, les ouvriers et les chômeurs votant très peu pour lui, donc l'influence de la soupe populaire du NSDAP est surestimée.
 

Je l'ai peut-être fait hein ?