Reprise du message précédent :

Tiens, ça je ne savais pas.

Ben tient, j'aurais aussi dit 6 millions et quelques de morts dans les camps.
C'est les chiffres admis me semble-t-il.
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Shoah
 
entre 5-6 millions
 
HS: http://fr.wikipedia.org/wiki/Secon [...] s_victimes
 
ces chiffres me feront toujours froid dans le dos

Je dis peut-être une connerie, mais il me semble que la Première Geurre mondiale, si l'on ajoute l'épidémie de grippe de 1918 qui a pu se développer à cause de s conditions précaire, a fait plus de mort en Europe que la Deuxième guerre.

Au fait, qu'est ce qu'on sait actuellement concernant le cadavre d'Hitler ?
Il a été retrouvé ? On en sait plus ?
On m'a tjrs dit qu'on n'avait jamais été sûr qu'il ai été mort

 
40 millions de mort au total quand même hein

la grippe espagnole a fait 20 Millions de morts (certains pensent 40 M, chiffre invérifiable)
WW1 : 8 millions de morts

8 millions pour la 1ère GM et au moins 21 millions pour la Grippe => 30 millions.
 
Bon, ok, j'ai dit une connerie avant.

C'est marrant les infos sur wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
 

As Soviet forces battled their way toward his Reich Chancellory in the center of the city, Hitler is generally believed to have committed suicide in his Führerbunker on April 30, 1945, in Berlin, Germany by means of a self-delivered shot to the head while biting into a cyanide tablet. Hitler's body and that of Eva Braun, his long-term mistress whom he had married days before, were burned and buried shortly thereafter in the bunker garden.
 
In Moscow there is a skull fragment which is supposed to be Hitler's. DNA samples have been compared to those of known surviving Hitler relatives, and they matched, proving that the fragment is most likely genuine.

le plus impressionant dans LE DICTATEUR (1940) Chaplin y parlait déja d'un gaz d'extermination

Toujours dans wiki:

et 60 ans après....    
http://fr.news.yahoo.com/050114/202/47xl5.html

 
Certains tiennent un point de vue qui se résume à ceci : évitons de faire de la publicité autour de la personne d'Hitler, des néo nazis, etc... moins on en parle, mieux ça vaut.
Se contenter de dire qu'Hitler est un monstre, c'est une manière de faire abstraction du problème, de se rassurer en se disant que c'est une autre époque, un autre lieu, que ça ne peut pas arriver de nouveau.
Malheureusement, je ne pense pas que renier le passé, car c'est de cela qu'il s'agit, et essayer de le faire tomber dans l'oubli, soit la meilleure stratégie pour en tirer les enseignements.
Dans ce film, on comprend comment un homme comme Hitler a pu apparaitre séduisant aux dires de  ceux qui l'ont rencontré, comment un homme aux idées aussi ignobles a pu fasciner les foules. Voir un Hitler humain en chair et en os, et non figé dans le temps par quelques photos en noir et blanc, c'est donc l'intérêt majeur du film. Comprendre les mécanismes de l'apparition du fascisme est important pour en démonter les rouages. Ignorer les erreurs du passé est le meilleur moyen de risquer de les voir se répéter.

J'ai toujours été bluffé par l'exactitude historique de ce film (pas dans les détails mais dans les idées générales), alors que c'était une fiction qui datait de l'époque (1940), quand le monde connaissait beaucoup moins de choses du régime nazi qu'aujourd'hui. C'est à se demander si la majorité des occidentaux n'ont pas volontairement fermé les yeux face aux évènements qui se déroulaient devant eux.  

Tout à fait, et à plus forte raison quand une interprétation aussi difficile que celle de Hitler est irréprochable et frappante de réalisme grâce à B. Ganz.  
 
En tapant ce post je me suis souvenu du téléfilm sur l'ascension d'Hitler que TF1 avait projeté à grand renfort de publicité. Le Hitler de ce téléfilm était d'un ridicule pathétique et le téléfilm dans son ensemble un très gros ratage (tentative de fusion fiction / oeuvre pédagogique, les deux étant ratés).  

 
Ce que je me souviens de l'Allemagne de 1923, c'est une caricature montrant une femme maigre qui tient son fils qui pleure dans une marre de billets de Marks sans valeur. L'Allemagne agonisait. Hitler a sûrement vécu cette pauvreté écrasante
 
L'intérêt de Hitler dans son programme politique n'était pas si mauvais. Mais je vais dire que ça a dégénéré grave car il aurait pu utiliser les juifs pour les faire travailler au lieu de les tuer.  
 
Hitler est un homme comme tout le monde mais il s'est vengé trop durement.

Pour ceux qui ont vu le film, est-il diffusé "de base" en VOST ou alors doublé en français ?

il est en VOST. Et c'est un bien

il s'est fais boycotté par mk2 ?
 
impossible de trouver une seance mk2 sur paris  

il est en VOST. Et c'est un bien

 
La naissance du mal que c'etait ... pas un mauvais film dans l'ensemble (on comprend la monté du fascisme en allemangne de la haine des juif et des communistes) ...
 
C'est vrai que le hitler de ce telefilm n'avait rien avoir avec l'interpretation de bruno ganz ... rien que physiquement !
 
Mais deja a l'epoque ca avait choqué les intellectuel invité apres la projection qui s'indignait devant ce hitler "humain" ...

Excusez-moi, il faut que j'aille vomir...
 
[fin du HS]
 
 
 

En VO dans la plupart des cinémas parisiens, en tout cas (un seul en VF).
 
 
 

Ah oui, tiens! Ils avaient dèjà boycotté La passion du Christ, donc pourquoi pas... Néanmoins je ne trouve pas de renseignements à ce sujet...
 
 
 

Ca se passait à peu près 20 ans avant, donc rien d'étonnant.

Le problème de ce téléfilm est qu'on ne voyait même pas la folie de Hitler transparaître (à part les scènes holywoodiennes où Hitler se fait peur avec un flingue, le comble du ridicule). Dans La Chute, sa folie et en particulier sa schizophrénie est bien perceptible. Pis même l'aspect historique était bâclé dans ce téléfilm, ils ont voulu condenser un manuel d'histoire en quelques minutes ce qui a donné ce truc indigeste qui parlait de trop de choses à la fois sans en parler bien.  
 

Non ça allait bien plus loin que ça, c'était un mauvais acteur pour un mauvais rôle. Quand on veut interprêter un rôle aussi difficile, il faut avoir l'envergure ou alors on se couvre de ridicule.  

 
C'est ca que j'aime dans la chute ... dans la naissance du mal, sa folie était gratuite, sans raison .... dans la chute on vois bien ce pauvre vieux qui pert les pedales qui n'a plus notion de rien, crois que ses generaux on une armée suiffisante pour renverser la situation, veux faire asseoir son autorité par la terreur et les titres honorifiques qui n'ont plus aucun sens alors que tout est perdu ...

Bon je suis allé voir près de chez moi ... malheureusement en VF (hé oui je suis à la campgane lol). J'ai beaucoup aimé ce film et je ne comprends même pas le débat pour ou contre ce film qu'il y a eu. On accroche très fort à l'ambiance et aux personnages ce qui accentue d'autant la folie de Hitler et de ses généraux.  
 
Seul petit bémol, le film traine en longueur (presque 3h ouch !).

 
très bien dit  

Mmmm... Hitler n'est pas présenté comme un papi gâteux non plus. Il ne "croit" pas avoir les armées pour renverser la situation, il refuse d'entendre ses généraux qui lui disent que ces armées sont hors de combat, c'est toute la différence. Le film montre justement le déni de réalité dans lequel il a sombré lorsque les évènements ont cessé de se plier à sa volonté et de se tourner systématiquement en sa faveur.

Au fait :

Je me souviens avoir tiqué sur ce post mais en le relisant faut admettre que le gars s'emmerde pas...

 
c'est presque aussi fin que "l'occupation allemande n'a pas été si inhumaine en France". franchement.

?

Pareil. J'ai pas trop su qu'en penser sur le coup et après ça m'a travaillé. Et finalement je sais toujours pas qu'en penser...

Ahh ... et que aurais-tu proposé ? Il avait remis son pays en marche lui.
Le film s'intéresse à l'aspect humain et pas à la déportation. Les Allemands l'ont vécu différement, et on stigmatise une haine vieille de 60 ans, bravo.
 
Tu ferais mieux de faire un tour en allemagne déjà, histoire de t'ouvrir l'esprit - eux ils regardent de l'avant, pas comme toi.
 
Allé on se dit aurevoir maintenant  

dis tu as lu le reste de la conversation avant de répondre? einh? franchement?
 
sinon il avait remis le pays en marche, j'adore.

c'est pas possible
entre ta vision de la philo et celle du nazisme faut que tu songes a te faire soigner...

Non    pas lu

La philo n'a rien de concret - mais en perçant un peu les clichés, le mot nazi veut dire national socialiste - jusque là tout va bien,
je suis d'accord que les crimes attribué au régime sont atroces ... mais l'idée économique d'hitler a eu un franc succès, bref même d'un personnage auquel on attribue des milions de morts, sont sorties de bonnes choses - tiens la rédemption    
Sans compter que les américains ont déjà fait plus de morts depuis 1950 ...
vais me coucher pour reprendre mon argumentation demain

je mets tes ignominies sur le compte de ton imbécilité
 
ceci dit je te remercie de m'avoir apporté une lumière:
le fait de montrer ce qui s'est passé dans les camps et les horreurs orchestrées par les nazis ne satisfont que le devoir de mémoire
 
en aucun cas cela ne permet aux masses d'éviter que les horreurs perpétrées ne se reproduisent un jour
 
nous sommes dans un pays riche et ce genre d'abominations revulsent tous ceux qui osent les regarder... ça ne fait aucun doute!
 
d'ailleurs je suis convaincu qu'hitler ne s'est pas sali les mains durant sa dictature... c'est un homme et sa réaction face a l'horreur aurait surement pu compromettre ses horribles desseins
 
ce qui est important c'est de dire aux gens que des situations regrettables peuvent induire des atrocités... mais personne n'a le courage de dire de telles choses aux masses car il faut avoir le courage de prouver qu'on est en mesure d'eviter toute catastrophe afin d'être crédible et d'inspirer confiance... on ne parle pas aux francais comme on parle aux hfriens!
 
prenons l'exemple de le pen; tout le monde le condamne publiquement... c'est comprehensible mais ca ne mène nulle part car ce qui fait les succès electoraux de le pen ne sont pas ses provocations (qui ne lui servent qu'a être mediatiquement present tout en se faisant passer pour une victime en parlant de la liberte d'expression) mais ses discours sur l'immigration presentant l'etranger comme un fardeau...
 
voila pourquoi j'ai foi en sarkozy qui ose traiter de l'immigration en disant qu'il faut une immigration choisie et non pas une immigration subie; il faut crever l'abcès avant que des personnes ne profitent de problèmes bénins pour trouver des solutions inadequates et abominables...
 
le probleme a été celui des allemands au siecle dernier; c'est un peu celui des palestiniens qui s'explosent dans des bus et ce sera le notre si nous ne prevenons pas les gens des risques qu'ils encourent en cas de grandes crises auxquelles nous ne sommes malheureusement pas a l'abri d'echapper
 
une personne d'extreme droite au second tour d'elections presidentielles alors que le pays ne souffre pas ca laisse songeur quant aux resultats a attendre en cas de conjonctures moins favorables...
 
ps: il y a bien un abruti qui m'accordera un point godwin

 
Je suis convaincu que l'Allemagne avait un bon plan social en promettant du travail à tout le monde.