Reprise du message précédent :

J'ai jamais prétendu ne pas dépasser les limitations de vitesse . On dit juste que pipoter que ça n'engendre aucun risque supplémentaire, c'est là que c'est inconscient.
 
Et oui, 130 au lieu de 110, ça fait qd meme 40% d'énergie cinétique supplémentaire. Une paille

 
   
 
Pas mal celle-là...vrai chiffre(mais faux) ou alors no source?
 
Ce qui est quand même incroyable, c'est qu'on va faire chier les gens qui dépasse de 10km/h la limitation
Par contre les têtes de cons qui roulent bien au dessus de 100 pour 50 et je précise les flics le savent très bien, connaissent même leurs noms des fois, la les radars on les voient pas dans ces endroits la(c'est toujours les mêmes endroits pour les kéké), on préfere chercher la simplicité la ligne droite si elle peut-être en descente, c'est encore mieux  

Lu plusieurs fois sur sources différentes. Que tu me croies pas je m'en fiche, c'est pas à toi que je m'adressais en fait

 
 
Ecoute je me considère moins dangereux en roulant par exemple à 100 voir 110 pour 90, la je te parle de ligne droite, si un virage est un peu sec je freine...que certains qui roulent a 90, qui respectent donc mais qui ne freine pas dans les virage, ça c'est plus dangereux
 
On est censé parler d'autoroute mais je me permet qques HS    
 
Un autre exemple, les gens (cay dur ) aller les cons c'est mieux, qui en ville sont à 30 ou 40 et à l'approche d'un feu si il passe à l'orange un petit coup d'accélérateur et ils passent, ça c'est plus dangereux que les gens comme moi qui roulent à 60 mais qui freinent quand le feu est orange!
Et c'est pas un exemple rare, j'en vois tous les jours sans exception des comme ça
 

C'est les croisements hors ville et la ville

Je vois pas où tu veux en venir.
C'est pas parce qu'il y a plus dangereux que toi que tu ne l'es pas

 
Il représente grosso modo 0.01% de danger mortel, au même titre que l'abruti qui respecte les limitations mais ne sait pas conduire ou le papy en voiture sans permis qui se traine à 45.

 
C'était à pas prendre de façon personnelle ton post, je sais très bien que tu n'es ni le seul à avoir ce comportement, ni à tenir le discours associé (voir suite de mon post). C'est ce comportement et ce discours que je dénonce, pas toi en particulier.
 

 
Bin encore une parfaite illustration de cette rhétorique gerbante qui consiste à se laver les mains (et la conscience) de ses propres comportements en stigmatisant d'autres comportements à risques. Dans l'exemple que tu cites, c'est pas difficile, le seul mec qui aurait raison c'est celui qui roule à 50 et qui s'arrête au feu. Y'a aucune espèce de justification pour rouler à 60 en ville, me fait pas croire à l'argument du gain de temps ça serait risible. Même constat pour le mec qui accélère à l'orange de toute façon. Les deux sont répréhensibles, et venir argumenter que l'un est plus dangereux que l'autre c'est de l'enculage de mouche qui vise à dire "oui mais moi môssieurs je suis pas comme les autres je suis responsable ".
A entendre la majorité des automobilistes, ils sont tous au dessus du lot, ça me fait doucement rigoler
 

Allons, c'est bien connu que ceux qui roulent au dessus des limitations sont des paillotes, alors que les autres sont les cancres de la route
 
Comme inversion des valeurs, c'est assez fort .

 
 
Tu risque d'être surpris Méfie toi au moins (pour etre gentil) autant de ceux qui roulent 20 km/h en dessous des limitations que l'inverse, moi ça m'a deja fait tout drole    
 
Ce que j'essaye de dire depuis un bout de temps quand même, c'est que ça m'est arrivé de lire le journal et de voir, "un mort et un blessé grave dans un accident de la route", je lis l'article et qu'est-ce qu'a dit la personne qui a survécu? Que l'accident est du à une simple guepe qu'ils essayaient de chasser!
 
Un autre, sur une petite route 1*1 voie en ligne continu entre deux ronds points, une femme avait carrément fait demi-tour pour aller nourrir un chat résultat un motard lui a foncé dedans il est mort!
 
 
Et un autre qui s'est mis dans le fossé parce que deux de ses pneus ont éclatés à cause d'une route dans un etat pitoyable comme toutes celles de mon département d'ailleurs    
 
Des accidents comme les deux premiers, y'en a beaucoup, des petites choses qu'on ne se doute même pas mais au final dire que par exemple le motard aller trop vite, c'est tellement facile...
 
En tout cas comme je sais plus qui l'a dit, la vitesse est un facteur aggravant certes mais bon, moi je ralenti dans les virage, rouler 10 ou 20 km/ h plus vite en ligne droite faut pas me faire croire que si il y a un accident devant moi je pourrais pas m'arrêter! Je serais à la limitations...hop j'arrive à freiner pile-poil...si tu tape dedans pour moi, c'est une question de fatalité, chose que j'ai eu en décembre 2005 et d'ailleurs HEUREUSEMENT que je roulais a 110 pour 90km/h sinon je serais peut-être pas la pour écrire...
 
Précisons que le fautif rouler lui, à 80-90 selon témoins mais bon il est forcément moins dangereux que quelqu'un qui dépasse de 10 km/h   j'ai vu le résultat, je l'ai surtout senti    
 
Y'a plein de paramètres qui entrent en compte....

Une Mercedes CLS 320 freine mieux à 160 qu'une Clio ou une 206 à 130.
De même, une Porsche freine mieux à 180 que la Mercedes citée précédemment, et ainsi de suite.
Tout ca pour dire que ça dépend quelle caisse on roule, et surtout, comment on la roule (ex: moins d'accidents en Allemagne = meilleure conduite, pourtant je peux vous assurer que sur les portions illimitées, ils tapent dedans les Allemands ).
Je pense qu'il faut savoir adapter la vitesse à la situation et par rapport à sa voiture.
Je me vois mal rouler à 130 en 55 AMG quand il n'y a personne devant moi.
De même, je me vois mal rouler à 160 en Clio, quelle que soit la situation.
A chacun sa vision des choses...

 
  Ton raisonnement est idiot.
Dans le code, il est bien marqué que les virages doivent être abordés avec la vitesse qu'il faut, c'est à dire en fonction de la courbure du virage.
Ils ne vont pas mettre des limitations dans tous les virages, c'est aux conducteurs de réduire leur vitesse en conséquence.

 
Quand tu roules à 160, le danger arrive mahleureusement aussi vite en clio qu'en porsche...

 
Même remarque que tout à l'heure hein. On ne dit pas que seule la vitesse est problématique, juste que c'est un facteur de plus qui entre en jeu dans les accidents (incidence et surtout gravité).
 

 
Le problème, c'est que tous les conducteurs ne connaissent pas parfaitement les capacités de leur véhicule, et tous les conducteurs ne sont pas compétents pour le conduire à 130, 150 et plus. (foutrerie de touche tab) Et à partir de là, le seul principe qui prévaut est celui de fixer la même règle pour tout le monde. Qu'un mec soit capable de conduire très vite parce qu'il a le véhicule adapté et qu'il le maîtrise, très bien, mais on peut pas se permettre de faire plein d'exceptions. Et si on suit l'exemple allemand, déreglementer la vitesse sous-entend une certaine discipline de la part des automobilistes, qui si elle est reconnue chez eux est de l'ordre de la douce utopie en France.

Sauf que si tu mets 100m ou 200m pour t'arrêter, à supposer que ça soit obligatoire, ça change tout.
 
Et quand bien même elles freineraient pareil, à 160 une clipo est au taquet, une 911 a encore de quoi accélérer pour passer dans un encadrement de porte si jamais l'arrêt est impossible.
 
C'est d'ailleurs une chose que j'ai rarement vu ces tests de freinage, et le peu que j'ai vu faisait vraiment pas l'apologie des françaises... (volvo et les japs en tête pour les "routières" )

 
A mon avis c'est même plus pervers. Les gens dans les grosses voitures se sentent plus en sécurité alors conduisent plus vite et c'est du coup plus dangeureux que s'ils étaient dans une petite voiture

 
http://www.leblogauto.com/2005/07/cls_500_quand_m.html
 
"Pas de mouvement parasite, roulis et tangage quasi nuls, tout juste déplore-t-on un manque de vivacité dans les enchaînements de virages, à cause du poids (1810kgs). Ce satané poids qui joue aussi des tours aux freins"
 
Je te passe le détail sur le fait qu'un arrêt n'est pas juste une distance de freinage mais aussi un temps de réaction. Et une seconde de temps de réaction à 130, c'est 36 mètres contre 44 à 160 et 50 à 180.

Ah bon t'as rarement vu des tests de freinage?
 

 
bin merde alors .
 
Ah mais j'oubliais, Citroen c'est japonais sans doute .

 
Non, citroen n'est pas jap, par contre la source de ce comparo?
 
A l'époque où je m'intéressais pas mal à tout ça la Xantia V6 existait pas encore faut dire  

Autojournal. Maintenant, ces résultats de freinage, on les retrouvait dans d'autres tests.

 
+1, c'est bien ça le problème en France, les gens se prennent pour des pilotes sans pour autant maîtriser leur voiture.

  ce qu'il ne faut pas lire quand même

Et au passage, pour en revenir à l'autoroute, ne pourrait-on pas la laisser limitée à 130 (même si je trouve ça complètement con, mais bon, passons) et lui rendre ses @#}! de trois voies ?
 
Parceque bon, c'est pas pour dire, mais nos autoroutes françaises n'ont plus que deux voies. Parceque les connards (même A qui sortent de l'auto-école, incroyable), je crois qu'il n'y a pas d'autres mots, persuadés que la file de droite est uen honte absolue qui salit les roues, on ne les compte plus sur les doigts d'une main: y'a plus que ça (et quand je dis "que", c'est "que". J'ai même déjà vu deux fois (et je prends très peu l'autoroute) des camions qui roulaient au milieu avec personne à leur droite ...).
 
Et y'a encore cinq ou six ans, quand j'ai commencé à conduire et qu'un con faisait chicane mobile en roulant seul au milieu, tu lui faisais un gentil appel de phares et il se rabattait pour te laisser passer (pour bien souvent se refoutre au milieu ensuite, mais bon ...).
 
Aujourd'hui, tu fais un appel au clampin qui roule en plein milieu sans rien doubler, limite il t'insulte et te suit pleins phares après ...
 
Plutôt que de foutre quatre panneaux "limité à 130, 110 sous la pluie, attention on a des radars au top" à chaque péage, il serait pas un peu de bon ton de n'en mettre que trois et de consacrer le quatrième à une règle essentielle de la conduite: "en France on roule à droite, c'est 130€ et 4 points si vous continuez à faire chier le monde".
 
Nos autoroutes seraient bien plus fluides, agréables et surtout moins dangeureuses, même limitées à 130 ...
 
 
 
 
 
La dernière fois d'ailleurs, j'ai fait mon premier dépassement par la droite, parcequ'y a des fois où faut pas trop trop exagérer. Je suivais une file de huit voitures à 120km/h sur la voie de gauche. J'ai pas regardé mon compteur défiler, mais il a bien dû se passer 5km sans qu'elles ne doublent ... rien. Personne au milieu, et personne à droite.
 
Je me suis collé à 130 sur la voie d'extrême droite (donc y'avait encore une voie qui me séparait de ces "pilotes" ) et j'ai doublé. Faut pas exagérer quand même ...
 
J'ai d'ailleurs depuis décidé que sur un petit trajet comme ça (80km avec une route excellente à coté), j'étais bien con de prendre l'autoroute. Maison à maison je gagne 10 minutes, mais je perds 4€, je consomme plus et surtout c'est éminemment plus dangeureux et je suis plus qu'énervé.
 
Je prends systématiquement la route maintenant

 
Je vois pas le rapport entre ton article et ce que j'ai écrit oO ?
J'ai pas dit que c'était la meilleure voiture niveau frein, j'ai dit qu'elle freine mieux qu'une Clio, et c'est vrai.
C'était plus pour donner un exemple concret qu'autre chose.
Aussi, faut savoir qu'entre une 5 litres et une 3.2 litres, chez Mercedes, c'est assez important...
Donc ton article n'a vraiment aucun rapport.

Nombre de sportives dans la catégorie clio ( CLIO RS/206 S16 ou RC, SAXO VTS) freinent potentiellement aussi bien ponctuellement que cette mercedes, et largement mieux en terme d'endurance.
 

 
Y a qqe temps, j avais vu un reportage sur la securite routière.
Ils montraient un parcours pour enfants, ressemblant a une ville a une échelle plus petites. Les enfant étaient dans de petites voiture électrique et la SR regardait le comportement des movreux.  
 
Ils en citaient un tout particulier que décollait jamais de la voie de gauche.
après enquete, il semblerats que sont père repete toujours ... "La voie de droite c est pour les pauvres"
 
       
 
voila comment on fais des graines de chauffard.

 
Entièrement d'accord, si les gens se rabattaient plus vite, on éviterait bcp d'accidents (pas seulement les A d'ailleurs !).

En même temps c'est pas à tous les coins de rue que tu vois ce genre de voiture.
Je parle d'une Clio banale, celle de monsieur TLM (je n'ai rien contre les Clio, c'est à titre d'exemple !).

T'as dit qu'elle freinait mieux à 160 qu'une Clio à 130, ça je demande à voir.
Ensuite le 500 et le 320 bah niveau freinage je ne vois pas bien le rapport, si le 500 a des problèmes de freinage je ne vois pas comment le 320 s'en sort avec une médaille d'or, et ne viens pas me jouer le topo du "le 320 est plus léger" s'il te plait

Je n'ai plus aucun scrupule à dépasser par la droite, même avec un différentiel de vitesse important.

Enfin, sinon je vais qd meme te reprendre pour les ordres de grandeurs. En gros, une clio DCI dynamique actuelle doit freiner à peu près à 130 comme la merco à 140.

 
ba ca c est un veritable coupe gorge, et je supporte pas qu on me double par la droite.
 
pour ca que je laise rarement le fair : je roule a 170-190, la on me depasse plus du tout

 
J'comprends pas les gens comme toi qui jouent sur les mots.
C'est dingue les gens bornés qui s'obstinent à pas comprendre.
Admettons que mes 160km/h soient exagérés, tu as très bien compris ce que je voulais dire.
T'es plus en sécurité dans une CLS que dans une Clio à de telles vitesses.
Et ça, va pas me dire le contraire.

Sérieux, vu l'état pitoyable de nos autoroutes, plus ça va plus c'est ce que je me dis.
 
Ça me ferait que rajouter à un tel marasme qu'on se rendrait compte de rien.
 
Seulement, si y'a un flic et même si t'es à 130, il te manquera pas. Alors que celui qui roulait à 110 au milieu n'aura rien. Si t'as un accident, t'es théoriquement (faut pouvoir le prouver derrière) en tort. Et enfin, je peste contre les connards qui ne respectent pas le code en roulant au milieu, mais en les doublant par la droite, je suis surement moins un connard, mais quand même un peu. Et je respecte plus non plus le code.

Ok j'ai peut être exagéré sur les vitesses, mais toi aussi t'as très bien compris ce que j'ai voulu dire, enfin je pense.
(Cf. mon message précédent)

 
Moi je vais pas me gêner. Ces chiottes sont épouvantables en terme d'évitement. Un appel/contre appel avec un bateau de cette masse là, c'est bcoup d'inertie à contrecarer là ou une clio va passer.
 
D'ailleurs c'est pas pour rien que les virages serrés se négocient plus facilement avec une voiture à empattement court qu'avec une à empattement long.

 
Pour ce qui est du coupe gorge ouais bof, le mec que tu vois au loin depuis 2 kilomètres bien planqué sur sa voie du milieu de merde, tellement persuadé qu'il va devenir un sous homme s'il se rabat et qu'il infligera à ses passagers un sentiment de honte démesuré (en plus de celui infligé par le fait de rouler dans son Scénic version CETELEM), ya pas vraiment de danger qu'il se rabatte, au pire voilà, il reste la BAU
(je plaisante).
 
Non mais si je roule peinard, disons à 110/120, je reste sur ma file de droite au régulateur, basta. S'il s'avère que je suis en train de doubler un mec qui squatte le milieu à 101 bah qu'est ce que j'en peux ? Je pense que je serai fautif en cas de problème mais bon, en général je klaxonne et je fais un gros signe de la main pour l'inviter à prendre la voie de droite... il m'arrive de me prendre un fuck en retour

 
"Emmerdeur patenté depuis 1972."
Elle te va bien à toi ta signature.
Enfin, pas la peine de continuer là dessus, c'est un débat sans fin de toute façon

 
En tort je ne sais pas, le comble de la mauvaise foi pourrait me faire plaider un gars qui me doublait et s'est rabattu sur moi

 
 
mouai, te mettre derriere, et lui fair comprendre qu il a rien a foutre la, c est pas mal non plus

Sur 10km, tu le fais 100 fois actuellement ça.
 
C'est vite lassant ...
 
(et comme dit plus haut, sur les 100, y'a six ans y'en avait 95 qui comprenaient, aujourd'hui c'est plutôt 5).