Bonjour
 
Un truc que j'ai jamais compris, merci de m'expliquer une petite contradiction...du moins pour moi
Voilà: des horloges atomiques embarquées dans des satellites et synchronisées avec une horloge restée sur terre ont permis de vérifier la différence d'écoulement du temps pour tous corps qui se déplace par rapport au référenciel fixe, appelons l'horloge à bord de la fusée F et celle sur terre T.
F marquera un temps de retard par rapport à T. (peu importe les valeurs aussi minimes soient elles pour nos vitesses humaines là n'est pas le probl)
 
Jusque là ok, mais voilà ce qui m'échappe:
si on prend la fusée comme référenciel, on peut très bien considérer que c'est T qui se déplace et F qui est fixe, or dans ce cas c'est T qui devrait marquer un retard par rapport à F...but it's not, pourquoi??

Si le référentiel est fixé en T, c'est F qui va marquer un retard, si le référentiel est fixé en F, bien évidemment c'est T qui va marquer un retard, aucune contradiction.

C'est simple, par mauvais temps il faut réduire sa vitesse!  
 
EDIT, Sinon:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parad [...] moderne.22

obiwan kenobi

hein? c'est Langevin, pas Schrödinger On peut pas avoir à la fois l'un et l'autre
 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
L'objet accéléré voit le temps se réduire. Le vaisseau spatial est dans ce cas: il accélère en partant de la Terre, ralentit et fait demi-tour pour réaccélérer pour le voyage retour et décélérer en s'approchant de la Terre.
La Terre elle a une vitesse uniforme.
 
 
EDIT: Je remet la lecture de "Explication de la relativité générale" à plus tard, ça va me donner mal à la tête  

C'est soit l'un, soit l'autre selon le référentiel de l'observateur : si l'on parle d'un corps F qui se déplace à vitesse constante par rapport à un référentiel inertiel T, la situation relativement au reférentiel de l'observateur est parfaitement symétrique. L'observateur en F verra l'horloge en T marquer un retard, et l'observateur en T verra l'horloge en F marquer un retard.
 
Ceci diffère de la dilatation du temps gravitationnelle ou dans des référentiels accélérés, qui font apparaître des asymétries (dans l'expérience des horloges atomiques embarqués sur un avion, les deux effets sont présents).

ça serait pas un exemple du paradoxe des deux jumeaux en relativité?

Si tu prend comme réferentiel la fusée , tu peux pas considerer que c'est un reférentiel presque galiléen , ce qui est le cas de la terre.Du coup ça doit jouer sur le fait que ce soit toujours la fusée qui a le même retard.

 
De toutes façon, tous les physiciens sont d'accord pour dire "il ne faut se basé que sur des sources sûr"
Ici la source sûr: c'est l'horloge qui est sur terre (fixe) l'autre est incertaine.
Car, pour résumé: la relativité restreinte dit que quand tu te déplace à forte vitesse le temps "devient élastique", il ne s'écoule plus à la vitesse de nos montres.  
Donc quand on se déplace à forte vitesse nos montres nous indiquent une heure fausse, en décalage avec celle qui est resté sur terre.
Ils veulent vérifier la relativité restreinte à ce niveau là, pour plus tard créer des horloges qui puissent calculer l’heure réel en fonction de leur vitesse.
 

...Le temps n'est pas lineraire.
Il depend du referentiel
et est infulencé par 2 parametres :
 
Par rapport au ref terrestre le temps s'ecoulera "moins vite" avec :
 
- La vitesse (fo aller vite, relativite)
- La gravitation (+ la masse est importante)
 
Le premier se vérifie ds les accelerateurs de particules.
Le second se verifie avec des horloges ultra-precises qui se décalent si on en met une au sol et l'autre, embarquée.
 
observation sympa : au sommet de l'hymalaya, on "perd" de l'ordre de 10 ms par an
 
 xD

Mais comment tu peut prouver au sommet de l'Himalaya, que tu as perdu 10ms a cause de la gravitation, lorsque tu augmente en même temps ta vitesse.
Car la terre tourne et plus tu t'éloigne du centre plus ta vitesse augmente.

 
Non, tu n'augmentes pas ta vitesse par rapport à quelqu'un qui est resté au niveau de la mer dans ce cas.
 
Mais bon, je comprends ce que tu veux dire, alors prenons l'exemple d'un avion :
 
Trois effets (dont deux équivalent) influencent l'écoulement du temps à bord d'un avion :
1. L'accélération due à la rotation de la Terre, dont la valeur est différente de celle au niveau de la mer (relativité générale)
2. La différence de champ gravitationnel entre le niveau de la mer et l'altitude de l'avion (relativité générale toujours)
 
En fait, on peut regrouper 1 et 2 : la valeur de g mesurée au niveau du sommet de l'Himalaya prendra en compte les 2 effets (champ de pesanteur dû à une accélération uniforme ou à un champ gravitationnel sont en effet indiscernables et on exactement les même effets).
 
3. La vitesse de l'avion, cas que tu cites (relativité restreinte)
 
Le 3ème cas est "à part", car il est symétrique : si les effets 1 et 2 étaient nuls les observateurs au niveau de la mer verraient l'horloge au niveau de l'Himalaya retarder, et le type au sommet verrait les horloges des autres retarder. Ca a déjà été expliqué. Et de toute façons, quand on rapprochera les horloges pour les comparer, le retard disparaitra (comme expliqué plus haut).
 
Pour le point "1 et 2" : on mesure g au niveau de l'Himalaya et on applique les formules de la relativité générale.
Pour le point 3 : on a la vitesse de l'avion, on applique les formules de la relativité restreinte.
 
Si on observe l'horloge de l'avion depuis la Terre, on mesurera une différence de temps entre les eux horloges qui sera la composée des deux effets ("1 et 2" + 3), et si on ramène l'horloge embarquée au niveau du sol pour comparaison, on mesurera une différence de temps qui sera celle donnée pour le point "1 et 2".

Je te vois venir, après tu va poser la question: "peut t'on créer sur terre un produit qui augmente la gravité sur une courte distance" bien sur.  
Une chambre gravitationnelle, le complément idéal a l'overclockage d'un supercalculateur

 
??
 
Je répondais à ta question c'est tout.

 
 
Tu es en train de me dire que c’est la gravité qui déforme le temps.  
Par apport a notre référentiel, si on envois un supercalculateur dans un endroit ou la gravité est plus forte, il verra notre horloge retarder donc son horloge à son niveau avance, donc par apport a notre révérenciel il a eut le temps de traiter plus d’instruction.    
C’est pour cela la chambre gravitationnelle pour l’overclockage.  

 
Non, dans ce cas là, la situation n'est pas symétrique : on verra son horloge retarder, mais il ne verra pas la notre retarder.

Tous ça me dépasse. Mais tu ne serais pas en train de me pister par hasard ?

la terre est loin d'être fixe et le reste ne tourne pas autour d'elle, y a un moment qu'on le sait, elle tourne autour du soleil, qui lui-même pivote autour du centre de la galaxie, qui s'éloigne des autres, donc pour trouver un référentiel strictement fixe, bonjour

 
Bienvenue au club.

...La gravitaion, on sait que c'est lié, a la masse on suspecte une "particule" élémentaire (ds les quarks) le Gravitron xD
 
A part ça on sait pas grand chose, alors "booster" la force de gravitation
 
C'est un defi, pour le futur et la GRANDE UNIFICATION
 
alors à vos equations !

 
Ah ben non, pour ce dernier post, c'est plutôt logique et le sens commun devrait être content. Ce qui "choque" un peu plus, c'est quand la situation est symétrique, comme en relativité restreinte : "Je te vois bouger au ralenti, et tu me vois bouger au ralenti aussi".

 
"Fixe", ça n'a pas de sens, la vitesse étant une notion uniquement relative.
 
Ce qu'on peut trouver à la limite, c'est un referentiel galileen absolu, mais surement pas un referentiel "fixe" absolu.

 
Pas d'accord car les deux référentiels ne sont pas en MRU.  
Le référentiel géocentrique T peut être considéré comme pratiquement galiléen alors que ce n'est pas le cas de la fusée F (satellite) qui est accélérée par rapport T. Les deux référentiels ne sont donc pas équivalents.

 
Qu'est-ce que tu vois comme référentiel galiléen absolu?

 
Un référentiel dans lequel on ne pourrait détecter aucune accélération avec un système type "pendule de Foucault".
 
Donc pas la Terre, pas le Soleil, pas notre galaxie, pas non plus l'amas local... mais il en existe nécessairement un (enfin une infinité)

la lune a une gravité plus faible que la terre, donc le temps est accéléré par rapport a la terre ..?
 
Si on met un supercalculateur sur la lune et qu'on revienne le chercher 10ans plus tard, il aura effectué un peu plus de calcul que si on l'avais laissé sur terre ?

 
Oui. Mais c'est totalement négligeable, je ne suis même pas sur qu'au bout de 10 ans, le calculateur sur la lune aurait fait un cycle de plus que celui sur Terre.