Reprise du message précédent :

non de l'état de l'Europe et de la France.

 
C'était pour souligner la redondance.
 
 
 
Non, non, ici, c'était clairement "on ne doit pas".

 
Nan mais c'est les mots "Oeuvre" et "culture" qui sont poilants    
 
 

 

 
Idem, j'ai jamais compris comment et pourquoi on pourrait se sentir fier d'être de telle ou telle nationalité/région/bled.  
Etre fier d'un acte particulier de son pays, je dis pas, mais simplement être fier d'être français, belge ou chinois, je trouve ça très con. C'est une sorte de fierté par procuration que je trouve pathétique.
 
 
 
Dans certains cas, je pense qu'il est un minimum nécessaire de se sentir français par soucis de cohérence/honnêteté. Je considèrerais comme du foutage de gueule qu'une personne qui demande la nationalité française et l'obtienne vienne dire après "Mais je ne suis pas français/Je me sens pas français". Remarquez le conditionnel, c'est un cas hypothétique mais qui doit sûrement exister.
Après pour les français de naissance, c'est probablement une démarche différente. Personnellement, quand j'habitais en France, pour moi être français = inscription sur la carte d'identité.
Depuis que je vis à l'étranger, je me suis aperçu que ça ne se limite pas forcément à avoir un passeport français et que certains traits de caractères un peu franchouillards ressortent chez la majorité des compatriotes qu'on croise hors du pays. Après, de là à définir une "identité nationale" sur ces quelques éléments, ça me semble impossible.

 
 
tu vas t'attirer les foudres des bien pensant anti-européens avec ce genre de message !!
 
que veux-tu aujourd'hui le racisme politiquement correct et sponsorisé est celui qui s'acharne contre les européens...

Mais en quoi faisant exactement (no irony)?

Ah alors ca devait pas etre moi  

En refusant tous les dogmes mondialisant, en refusant l'immigration massive, en refusant de brandir notre devise lorsqu'il s'agit d'en faire un cheval de troie, en refusant la pensée socialisante.
 
Certes, c'est pas grand chose, mais à mon échelle ca me permet juste d'avoir la conscience tranquille.

 
C'est-à-dire ?

 
Le fier d'être, c'est historiquement face à une oppression manifeste du pouvoir en place, par exemple la gay-pride ou le "black is beautiful". Mais là, c'est encore une fois la droite la plus dure qui vient inverser les rôles, en faisant l'apologie du "fier d'être français". Un peu le frère siamois de la dénonciation du politiquement correct par les partisans de la droite la plus réac.

Ouais comme dit plus haut la devise de la République tu chie dessus, toi ce serait davantage "Travail Famille Patrie". A moins que ce ne soit "Vive Dieu & Le Roy", la France est un pays traditionnellement monarchiste si on regarde bien...

 
  Bien vu.

 
Non, mais   .

 
 
et oui, être fier d'être Français, c'est être de la "droite dure"    
 
Pour être un gentil, il faut chier sur la France, ses traditions et les Français. C'est un peu ce qu'écrivait Benamou dans les années 80  : "tout ce qui est terroir, bourrées, binious, bref franchouillard et cocardier, nous est étranger, voire odieux". Même Sarko, pourtant Président de la République, n'aime pas la France, c'est dire à quel point ces conneries ont contaminés la société.

 
Boulet.

 
Tu m'expliqueras ta réaction à mon post et en parallèle ta non réaction à celui de Willy le dingue.

 
Ça revient quand même à écorcher la laïcité. La loi de 1905 ne prévoit en aucune façon quelconque remise à niveau, on n'en sortirait plus. Les pouvoirs publics n'ont pas à tenir compte des religions, constitutionnellement ils ne les reconnaissent même pas...
C'est à qui le tour après ?

 
Parce que tu parlais du "fier d'être", que j'en parlais aussi et pas lui.
 
De toute façon, on a déjà eu le débat, la flemme de refaire une redite.

 
J'ai pas vu ça.

 
non mais on a compris que Serpico n'admet la laïcité que lorsqu'elle s'applique aux exploiteurs catholiques.
Mais bon chacun son point de vue.
Lui revendique un privilège du nouveau, moi un privilège de l'ancien  

 
 
on peut dire en effet que vous êtes pareil.
 
On a pas fait la laïcité pour donner à l'islam ce qu'on a enlevé au catholicisme, sinon ça sert à rien, retour à la case départ.
 
En tout cas, entre la récente affaire de Bordeaux, et les affaires concernant les maires qui truandent la laïcité pour financer des mosquées et ainsi faire du populisme dans certains quartiers, on peut dire que la laïcité va mal en ce moment...

Le vieux reflexe de Pavlov...

Complètement hors sujet...personne n'a dit qu'il fallait avoir honte d'etre français.

Tu confonds "pas de raison d'etre fier de quelque chose dont on est pas responsable" avec "vraiment il n'y a pas de quoi etre fier d'etre français"...

Ce qui serait bien c'est que t'explique en quoi la loi de 1905 n'est pas respectée...Les lieux ne sont pas offerts aux associations musulmanes...donc ton raisonnement ne repose sur rien.

Mais en tout cas on voit que tu fais une exception pour des frais sécuritaires qui ne servent à rien pour faire plaisir à la communauté juive quand ils s'agit de frais de l'état envers les religions.

Et que d'autres sont incapables de gueuler contre les exceptions que représentent l'Alsace Loraine et qui coute bien plus cher à l'état que l'Islam.

T'es gentil, je ne t'ai jamais insulté moi...

Propos gratuits, vous n'avez toujours pas prouvé en quoi la laicité se fait truander....et en l'occurrence la mairie a résolu un problème de sécurité et d'ordre publique, en plus du fait de créer un espace culturel pour lutter contre le communautarisme, le repli sur soi, l'ignorance culturelle de ce qui nous entoure et un lieu de rencontre positif.

Ce que je vois surtout c'est des conditionnements pavloviens de la part des conservateurs d'une part et des xénophobes identitaires d'autre part, qui vont à l'encontre des solutions modernes.

 
 
Prenons l'exemple-type et modifions-le un peu. Imaginons qu'un maire fasse financer la construction d'une église, pardon d'un "centre culturel", dédié à la culture chrétienne. Il y a fort à parier que, étrangement, dans ce cas-là, l'atteinte à la laïcité te saute aux yeux.
 
C'est facile de faire subventionner des lieux de culte par l'Etat en France, il suffit de les appeler des "centres culturels", mais personne n'est dupe et tout le monde comprend parfaitement le but poursuivi. Il y en a juste certains qui se bouchent volontairement les yeux pour ne pas voir.

 
tiens, j'ai un autre exemple pour toi:
 

 
http://www.bakchich.info/Plan-banl [...] 10056.html
 
 
un commentaire?
 

 
Et l'Etat qui paie les salaires des profs du privé (souvent catholique), t'en penses quoi ? Ça me scandalise un peu plus ça déjà.

 
oui, un commantaire : ça ne vaut pas mieux que la mosquée de Delanoé ou que les autres lieux de cultes qui ne disent pas son nom. C'est à des exemples comme ça, comme ce lycée, qu'on voit que la laïcité est en danger en France, et qu'on voit qu'il faudrait réformer la loi de 1905, non pas pour l'assouplir mais pour la durcir et la faire réellement respecter (et abolir le concordat d'Alsace-Lorraine, vieil archaïsme)
 
 
 
 
ben je l'ai toujours dit : il faudrait que l'Etat coupe toute financement aux établissements privés, qu'ils soient religieux ou non.
 
Que des écoles privées existent, je veux bien, mais les parents doivent en assumer les conséquences financières. Pas un centime ne devrait être versé à une école privée.

 
sources et surtout montre que c'est à un niveau comparable au 70% de l'exemple donné plus haut.

Mais c'est le cas justement, votre exemple de veut rien dire, il faudrait avoir le financement de tous les endroits de cultes et on pourrait a la limite en parler. Mais comme de bien entendu, c'est bien plus facile de s'offusquer sur un cas, musulman comme par hasard...bizarrement le cas qui est repris par tous les identitaires...

Edit: la mosquée de Delanoe ^^. lol on voit bien le genre de mépris et de haine qui te rempli, ca transpire de partout chez toi.

 
"les pouvoirs publics s’interdisent toute intervention, positive ou négative, dans les questions religieuses" : en toute honnêté, ici ce n'est pas le cas.
 

 
Mais parce que ça n'est pas une exception, ça n'a rien à voir. C'est le rôle de la police de faire ça, peu importe l'évènement (foot, manifs...), c'est du quotidien.
 

 
C'est un statut particulier, comme pour les TOM ce serait bien de le voir évoluer je suis d'accord.

 
 
ben ouai, quant un homme politique transgresse la laïcité, ça ne m'inspire que le mépris, en effet. Et c'est de pire en pire ces dernières années : la mosquée de Delanoé, les propos de Sarko sur le prof et le curé, le lycée dont parle Ibo, etc.

 
il est musulman, Delanoe?

 
 
Ce lycée assure une mission de service public, payante certes, mais qui rend bien service à l'état. Si ce dernier devait entretenir le parc immobilier du privé ainsi que les atoss...
on ne peut pas comparer le service rendu à un centre culturel mahométan!

 
quel rapport ?
 
Y'a pas besoin d'être musulman pour chier sur la laïcité, loin de là

 
Encore et toujours cet alarmisme, un jour peut-être que les gens vont vous croire et tomber dans le panneau identitaire. En attendant, l'état et les collectivités locales travaillent au jour le jour pour résoudre les problèmes de la population.
 

 
alors pourquoi la mosquée de Delanoe?

Quoi? Ce mot n'existe pas? Je crois que j'avais entendu ça dans une chanson de Thiéfaine.

 
un pédé, des arabes, deux raisons de haïr.

 
Quant le chef de l'Etat, pourtant censé être le garant de la laïcité, déclare que le curé est supérieur à l'instituteur, où qu'à différents échelons, des élus truandent la laïcité, oui, je m'alarme, et je pense que c'est tout à fait justifié.

 
Tu te fous de la gueule du monde?