Reprise du message précédent :

 
Pourtant c'est pas dur à comprendre, des Mohammed, il y en a des milliers, c'est tout de suite plus clair quand on parle de Mahomet qui est le nom traditionnel de cet illustre homme politique fondateur de l'islam.

Passons a Mohammed alors, qu'est ce qu'on s'en fout apres tout.
Neanmoins, l'histoire de la representation dans les livres d'histoire... ben oui.
Dans l'education laique, il est de coutume d'illustrer les personnages historiques de temps a autres, quand une representation historique a ete faite du personnage.
Que cela embete les musulmans, quelque part, n'entre pas en ligne de compte. Il n'est point question ici de respect, mais simplement d'histoire.
On etudie pas le prophete, on etudie l'homme, personnage historique. Et a ce titre, il n'y a point d'egard particulier a lui consacrer.

 
ça par exemple je suis tout à fait d'accord    
 
 

 
Il est intéressant de noter que des types qui s'offusquent parce qu'on les appelle zoreil, babtou ou "sale français", revendiquent par contre l'utilisation de "mahométan" au lieu de musulman. Visiblement le respect doit se faire que dans un sens uniquement.

 
Ben vas-y, éclaire moi plutôt que de dire ça, car tu fais pas avancer grand chose là et tu me donnes pas l'impression d'en avoir compris plus.
 

 
Je t'explique mon propos en revenant.
 
 
 
cf. Au dessus.

Je voulais plutôt dire que les blasphèmes envers telle oui telle religion, on s'en tape un peu. Le blasphème n'est pas répréhensible

 
Ah ok...je pensais que tu trouvais la discussion HS...
 
 
Sinon RAF du blasphématoire également, c'est plus le coté yabonbanania version moyen age ou orientaliste façon XIXeme qui m'insupporte...
 

Tout simplement parce que Mahometan n'est pas un qualificatif injurieux, quoique tu veuilles bien laisser penser.
C'est un terme desuet et inusite, dont je ne vois pas le besoin de faire la promotion d'ailleurs. Il suffit de constater que c'est ainsi que par le passé, en francais on designait les musulmans.
Mahometan = diciple de Mahomet, c'est tout. Il y a pas la moindre connotation la dedans.
 
En creole reunionnais, les populations noires se revendiquent comme etant des cafres, terme venant de kafir. Le terme de kafir, terme arabe designant les non-croyants au depart, puis par extension, les populations noires non musulmanes, puis par extension, les ... esclaves (c'est dingue ! on retombe dessus).
Le terme est passe dans les langues europeennes, au contact de ces populations arabophones, via les marchands.
Et aujourd'hui, en creole, il n'est absolument pas injurieux, au contraire. Pourtant, il a une histoire etymologique bien plus mouvementee que le terme mahometan, qui n'a a ma connaissance, jamais pris de signification injurieuse en francais. Simplement, musulman est aujourd'hui le terme moderne et plus personne n'utilise mahometan.

Exact. Jamais entendu utiliser mahométan non plus. C'est un terme désuet; on dit musulman.

 
C'est péjoratif, parce que ça tente de faire un parallèle débile entre le christianisme et l'Islam, en appliquant les canons chrétiens à l'Islam. Mais c'est pas étonnant de retrouver ce genre d'expression et ce genre de justification (comme la tienne) sur ce topic, pas du tout.
 

 
Suffit de retrouver les textes du FN et abonnés parlant des musulmans et du culte musulman.
Tiens comme par hasard, c'est Oncle Edouard qui l'a utilisé, raison de la discussion actuelle.

Et demain plus personne n'utilisera le nom Mahomet...ce qui me semble normal...c'est un terme désuet. Mahometan pareil comme le dit Fructidor.

Le terme "mahometan" est faux, puisque rapportant l'Islam a un culte de Mohammed, comme le christianisme est le culte du Christ, hors l'Islam est la soumission à dieu et ne supporte pas d'autre adoration.
C'est donc un terme erroné.

Sinon en lisant un peu, tu verras qu'il y a beaucoup de chercheurs qui ont trouvé des origines péjoratives au nom Mahomet.

Quant au créole, il n'a pas la prétention de remplacer la langue de la république, et le terme cafre ne serait pas correct, pas plus que le mot nègre...meme si on a arreté de l'utiliser il n'y a pas si longtemps que ça.

"Sale français" faut pas déconner non plus

Mais souchien...de la racine souche...je ne vois pas où est le problème.... C'est mignon souchien...ceux qui se revendiquent français de souche...souchiste ?

                                              J'adoOOore les souchiens !
                                                      /
                                                     /

 
Il ya lieu de distingue mahométan (desuet) et Mahomet, qui n'est pas désuet.

"Mahométan" ne me gêne absolument pas, c'est quoi encore ce débat à la con ?

 
Je parle du terme "mahométan".
Tu te doutes bien que Lepen et cie ne font pas trop référence à Mahomet dans leurs écrits et discours.

Passionnant, islam quand tu nous tiens  

J'ignore si les origines etait pejoratives, ou si les ouvrages etaient negatifs vis a vis des populations. En l'occurence, la seule mention faite sur ce topic, sorti de wikipedia, concernait une sorte de pamphlet. Je doute que l'emploi d'un autre terme eut change le contenu de l'ouvrage en question.
Neanmoins, je suis d'accord avec toi, le nom de Mahomet va lui aussi tomber en desuetude, comme mahometan avant lui.
 

Certes, neanmoins, il est amusant de constater qu'un terme n'est jamais pejoratif en soi : tout depend de qui l'employe et dans quel contexte. A ce titre, je doute que la ville de La Plaine des Cafres soit rebaptisee de sitot.
 

La aussi, tout a fait d'accord avec toi : Ibo fait volontairement l'amalgame entre un terme relativement neutre, et une injure caracterisee, avec sa mauvaise foi coutumiere.
 
Sinon, Ibo, j'ignore a quel point le terme mahometan etait meprisant il y a encore 2 siecles (et toi aussi, fort probablement, puisque tu n'y vivais pas). Et si ce terme etait errone, puisque semble t'il, sous entendant que le personnage du prophete etait adore dans l'Islam, c'est peut etre par simple incomprehension.
Faut dire que l'islam est passablement retors sur ce point : un homme comme un autre, mais dont tous les actes sont cites en exemple, le seul individu que l'on ne peut representer, au meme niveau donc que la divinite, etc...
Pas etonnant que les chretiens du moyen age se soient emmeles les pinceaux.
 
En attendant, j'ai essaye de trouver une source. La seule facile a denicher (j'ose esperer qu'elle n'est pas a l'origine de ce debat studieux, c'est http://www.libertyvox.com/article.php?id=429).
Nul besoin de dire que je n'adhere absolument pas au site, ni a la these ou a la conclusion de l'article.
J'ignore egalement si les elements sources fournis (des extraits de dictionnaires de differentes epoques, pour la plupart), sont justes ou errones. Mais en l'occurence, si les sources sont exactes, on voit bien que l'evolution du vocabulaire a ete tres rapide.

 
Bah moi non plus, c'est juste marrant de voir certains termes, comme la mosquée de Delanoe, Mahometan, ressortir tels quels.
 
Après c'est encore plus drôle de les voir se justifier en disant que c'est un terme tout a fait normal...alors que ca n'est jamais utilisé sauf sur fds peut-être ^^.

 
 
 
pareil pour la victimisation...apparemment...  
...c'est toujours la faute aux méchants blancs/zoreil/babtou/sous-chiens ...
 

 
Souchistes    
 

 
Tout à fait.
 
 
 
C'est clair, et je pense que c'est une dérive de cette religion.
 
 
 
Marche pas le lien chez moi
 

C'est de pire en pire... Y a vraiment des têtes qui doivent tomber, ça ne peut pas continuer ainsi.

T'en as jamais marre de faire la chasse aux sorcières ?

 
et toi, tu en as jamais marre des commentaires inutiles?

Inutile inutile c'est vite dit, jouer les donneurs de leçons d'un côté et se comporter comme un McCarthy en herbe de l'autre ça fait pas très sérieux, moi j'dis ça pour rendre service hein  

 
Tu n'es pas content, tu ne lis pas.

Bah pourquoi tu fais pas pareil avec ceux qui écrivent "mahométan" alors ?

 
parce je ne suis pas toi.

Mais encore ?  

...

 
Et bien, sur un topic identité Nationale, je ne vais pas cantonner mes posts à signifier aux autres qu'ils sont des idéologues (sic) ou qu'ils font la chasse aux sorcières tout en laissant passer les pires immondices.
 
L'autre faf sort un "mahométan" typique d'un certain discours, je ne vais pas fermer les yeux, en pleurant d'un autre côté au racisme anti-blanc.
Ce n'est pas ma façon de pensée, c'est la tienne, c'est donc ton problème.

Pas besoin d'énoncer pour qui tu roules  

 
pour qui?

 
 
Clair comme si il fallait etre objectif et traiter la faferie avec des pincettes pour etre "équitable", alors que ces gens là refusent tout principe d'égalité.
 

 
arrete d'utiliser la notion d'égalité à toutes les sauces.
L'égalité en tant que cheval de Troie , non merci.

  Tu vuex une egalité "par morceaux", ou que certains soient plus egaux que d'autres.
Si tu te mets a choisir ceux qui doivent etre egaux et ceux qui ne doivent plus l'etre, c'est plus l'égalité ca hein  

 
J'ai déjà demandé plus haut et tu n'as pas répondu. Qu'entends-tu par cheval de troie ?

   
Alors déjà j'attends que tu me montres précisément où est-ce que j'ai pleuré au racisme anti-blanc, on va rigoler.
Les "pires immoncides" quand elles passent vous êtes déjà 50 à y répondre, je vais pas prendre systématiquement sur mon temps pour être le 51ème à ressortir des banalités genre "le racisme c'est pô bien" juste pour faire bonne figure à tes yeux.
Pour le "mahométan" qui serait insultant pour l'histoire du parallèle avec le christianisme, franchement c'est plus ridicule qu'autre chose. Le mot est une francisation comme une autre, foireuse peut-être mais de là faire chier ceux qui l'utilisent c'est fort de café, quand bien même l'ED se le serrait approprié.
 
Bon, sur ces belles paroles, je vais traiter d'intolérants les allemands qui nomment mon pays Frankreich, et qui font donc un parallèle honteux et insultant avec leurs Reiche à eux, y compris le 3ème  

juste les concepts d'égalité et de liberté sont utilisés pour toute sorte de revendication communautaire et que la plupart du temps, ces concepts ne sont meme pas partagés par ceux qui les invoquent.