Reprise du message précédent :
Je pensais qu'avec ce qu'avaient fait les Nazis, on n'utiliserai plus ces termes barbares à la con.
 
Les Nazis reviennent... certains maintenant portent une barbe
 
Faudrait vraiment arrêter, les Juifs ont déjà beaucoup souffert, qu'on leur foute la paix

 
Edit : faîtes une recherche sur juiverie et nègre sur ce forum vous allez pendre une claque !

 
Bah justement, ce genre de régime se rejoitn en presque tout point.
L'Iran, malgré quelques éléments démocratiques (n'oublions pas qu'il y avait des élections e Italie fasciste) est un régime fasciste au sens où il y a un culte de la personnalité, (Khomeyni, Khamenei) avec embrigadement des masses dans des structures diverses, les milices comme les bassidj, un contrôle de la culture très stricte, une cnsure omniprésente une repression féroce des opposants, une économie très largement étatisée.
La différence est le coté moins militariste expansionniste de l'Iran par rapport à ce que l'on a connu en Europe.

 
C'est tout autant condamnable et ça m'etonnerait que ce soit passé comme une lettre à la poste. Je suis  les topics politiques et je n'ai jamais vu quelqu'un utilisé le terme nègre sans se faire sanctionner lourdemment, à juste titre d'ailleurs. Bon il a été prévénu , on verra s'il se tient tranquille.

 
J'aime beaucoup les mots "Aucun peuple".  Ça donne une dimension grandiose, énorme et unique.  Mais si on met tout ça en perspective avec l'histoire de l'humanité, ça deviendrait "Comme beaucoup de peuples".  Et on peut en citer plein: Rwanda, Cambodge, Vietnam,  Russie, Chine, Arménie, etc...
 
Et dans tous les génocides, il y a spoliage de bien et  "null part où aller", sauf en enfer.
 
Biensûr, on peut jouer avec des chiffres pour dire tel génocide est plus grand ou plus important qu'un autre génocide.  Mais ça devient vite macabre.  Note que beaucoup de personnes jouent ce jeu car ça leur arrange bien, sur le plan politique et territoriale.

Un evenement qui annonce des heures bien sombres pour la terre du milieu  !
 
Le Parti de Saroumane le blanc a gagné.
 

mouarf. Cela fait du bien, un peu d'humour dans un topic pareil...
 
On y voit un condense de tous les poncifs croises sur les differents topics aux differentes epoques. Et c'est pas bien joli.
Pour ceux qui veulent se mettre sur la gueule, je leur conseille:
http://forums.france2.fr/france2/p [...] ujet-1.htm
 
c'est chaud le coin

Démocratie.
 
Cette jolie chose que certaines grandes Puissances chérissent et  essaient d'apporter aux petits peuples en espérant qu'ils feront un bon usage (surtout un usage qui arrange les grandes Puissances), eh bien, maintenant que le petit peuple en a fait usage.  Quoi faire sinon respectez les, au nom de la Démocratie.

 
ça montre bien le désir, la mentalité du peuple palestinien !
 
Quand on voit ce qu'ils ont fait en Jordanie, au Koweit, au Liban : ça n'etonne guere !
 
Et puis faire 12 enfants, pour en pousser 3 au suicide anti juif (comme cette representante du Hamas), qu'est ce que l'on pouvait attendre ?
 
Certains font des enfants pour les pousser au massacre, au nom d'une foi, d'une religion (détournée)
 
J'appelle cela du Barbarisme (et encore les Paien cherissaient leurs enfants, j'ai jamais entendu parler de Wisigoths ou autres tuant leurs enfants)
 
La question est plutot la suivante : dans une démocratie, faut il legaliser de tels partis ?

 
relis ce que tu ecris...
Democratie c'est quand le peuple choisi,or là il a choisi.C'est pas de ton gout mais c'est la democratie.
 
Toi en fait tu preche pour une dictature.
 

La démocratie est une affaire interne d'un peuple.  Du moment qu'on leur en impose de l'extérieur, ce n'est plus démocratie, c'est l'interventionniste.  
 
Le choix d'un peuple peut être discutable.  Mais toute discussion basée sur des vues étrangères a peu de sens.  Comment les comprendre si on n'a jamais marché dans leur soulier ou dormir avec leur peur au ventre.  Nous qui regardons StarAC et manger au McDo...  croyons nous pouvoir leur comprendre?
 
 
 

 
Donc il faut relegaliser le parti Nazi et les Faisceaux en europe, j'ai bon ?

non t'a pas bon.

 
Pourquoi ? C'est pas démocratique sinon

Euh, faudrait peut etre pas exagerer non plus. Le génocide (total) des tasmaniens par les colons britanniques dans la premiere moitié du 19e siecle, c'est tout a fait comparable, meme si sur une echelle plus petite, et sur une periode un peu plus longue (30 ans pour les faire passer de 8000 a 300, et 50 ans pour qu'on passe des 300 restants à 0).
A+,

 
ben il y a des règles chez nous qui font que ces partis sont interdits par la loi.
C'est chez nous et notre loi.
Chez d'autres ils y a d'autres lois...

 
 
Cette manie de vouloir mettre sur le même plan le génocide des Juifs par les nazis et tous les massacres de la terre .  
 
Je crois que les gens qui font ça oublient qu'un génocide, c'est l'extermination programmée d'un peuple par un autre sur des critères racistes. À ce titre, j'aimerais bien savoir où tu vois un génocide en Chine, en Russie, au Vietnam et au Cambodge (quoique dans ce dernier cas, il y a peut-être matière à discuter)
 
Ensuite, quand quelqu'un nie la spécificité du génocide Juif, alors il faut mettre cette personne en face des chiffres, des procédés industriels mis en oeuvre pour l'accomplir et enfin comparer avec les autres génocides connus.  
 
Oui, c'est maccabre. Mais il faut savoir ce qu'on veut : soit on décrete que tout se vaut, soit on analyse les faits et on constate que certains ont perdu plus d'effectifs que d'autres.
 
 
 

 
D'accord, ils ont disparu, mais les colons avaient-ils la volonté de faire disparaître ces aborigènes?

 
tiens, je pensais qu'il ne fallait pas faire de hiérarchisation des souffrances?

Comment veux-tu respecter des terroristes ? Ne pas comdamner leurs actes ? Continuer à faire des échanges commerciaux avec eux ?
 
Tu te sentirais pas complice, sinon coupable ? Allons...

il est trés divertissant ce topic

Ah, je ne trouve pas moi...  

perso je pense aussi que pour protéger la démocratie, il faut interdire les partis religieux ou fascistes. je ne pense pas qu'il faille autoriser des partis qui ont pour objectif, affiché ou non, de mettre fin à la liberté. la démocratie se défend pied à pied, elle est notre bien commun le plus cher. nous lui devons une lutte incessante, une résistance acharnée aux forces de l'obscurantisme et au totalitarisme qui en découle. mais je reconnais que ça se discute, y a du pour et du contre.

 
Pas d'accord. La démocratie, c'est le peuple qui décide et accessoirement qui assume les conséquences de ses propres choix. S'ils veulent élire un homme qui va leur supprimer leurs libertés, à condition bien sur qu'il est annoncé la couleur avant les élections, c'est leur droit. Bien sur, cela est vrai seulement tant que les conséquences de ce choix restent limitées au pays concerné. Par exemple, les iraniens ont élu un fanatique, c'est leur problème. Par contre, si il lui prenait l'envie d'envahir le Pérou et la Slovaquie, il sort bien entendu du cadre de son pays et les autres nations ont le droit (je dirais même le devoir) de l'éjecter, même si il avait dit lors des élections qu'il voulait envahir ces pays.

D' un point de vue géopolitique, selon vous, qu' est ce que ça va donner?
Y' aura t' il des repercutions sur le prix des energies?
Un conflit armé va t' il s' en suivre?
Y' aura t' il des coalitions?

non, selon moi, aucun impacte sur le prix de l'énergie sauf si, anticipant un conflit généralisé dans la région, les puissances occidentales se mettent à constituer des réserves de pétroles (ce qu'elles ont déjà, réserves stratégiques de 6 mois en france par ex). dans ce cas, si l'opep n'augmente pas sa production il y aura une nouvelle hausse du prix du baril. pour ce qui est d'un conflit armé, bien malin celui qui pourra le dire... trop de variables, rien que le comportement du hamas est difficile à prédire: peut être que ce mouvement va abandonner le terrorisme, sait on jamais, ou au contraire, fort du soutien de plus de 70% des palestiniens, intensifier les actions terroristes. mais franchement je crois qu'on ne peut que "wait and see"...

 
D'un point de vue géopolitique, je pense que personne n'en sait rien car personne n'avait anticipé cette situation, à commencer par le Hamas qui va devoir choisir rapidement sa ligne politique. Apparemment, il a essayé de s'allier au Fatah, ce qui indique qu'il essaie au moins de se donner un visage plus présentable et responsable. Après, est-ce qu'il s'agit de gesticulations ou d'une réelle responsabilisation de ce mouvement, seul l'avenir nous le dira.
Et probablement l'avenir très proche, car les premières mesures du Hamas vont certainement influencer sur le résultat des élections israeliennes. Si on se retrouve avec le Likoud d'un côté et le Hamas de l'autre, on repart très probablement pour plusieurs années de guerre.

Même si c'est leur droit, ça ne nous empêche pas de nous interroger sur un système (démocratie) qui n'a pas forcément fait preuve, malgrée sa supposée universalité.  
Hitler est bien arrivé au pouvoir suite à un vote démocratique (désolé pour le point Godwin, mais c'est pour la bonne cause). Les pays africains utilisent des mascarades de vote pour entériner le pouvoir de dictateurs.
A l'inverse, la Russie a eu la démocratie mais s'est effondré dans une cleptocratie mafieuse, jusqu'à ce que Puttin, un autocrate reprenne les choses en main tant bien que mal. Si elle avait fait une transition réfléchie comme la Chine, elle n'aurait pas fait subi à son peuple autant de souffrance (imaginez le bordel qu'il y aurait en Chine s'ils avaient là, tout de suite de la démocratie).  
 
La plupart des pays qui ont fini par atteindre la démocratie sont passé par une phase de dictature éclairée (Corée, Taiwan, Singapour, Malaisie, Chili) tant que les conditions économiques suffisantes ne sont atteintes.
Croire que la démocratie peut s'appliquer sans discrimination et sans discernement à tous les peuples, à toutes les cultures et à tous les stades d'avancement économique et social, c'est être bien naïf.
Dans le cas du Hamas, c'est une régression, pour ne dire une catastrophe pour les palestiniens.
 

 
Je suis le fil de cette discussion depuis le début alors je ne connais pas la suite de cette intervention mais je tiens juste à approuver pleinement ce qui est dit par Grosquick  
+1

 
Va faire un tour du côté de l'Histoire de Sparte. En Lécédémone par exemple, on ne chérissait pas les enfants dans le sens où tu l'entends. Et les exemples sont nombreux.

 
 
Et ces guerres risquent elles de se répandre un peu partout?

 
C'est notamment pour ce type de situations que j'ai bien précisé "tant qu'on reste dans le cadre du pays". J'aurais d'ailleurs du rajouter "dans le cadre des droits de l'homme", ce qui effectivement complique beaucoup l'établissement d'une dictature (mais ne l'empêche pas).
 

 
Ce sont pas de vraies élections libres, donc ça ne compte pas.    
 

 
Je suis 100% d'accord là-dessus, c'est aussi mon point de vue. Et Poutine est un moindre mal par rapport à Eltsine. Par contre, la Chine pourrait aller un tout petit peut plus vite, parce que là, ils exagèrent un peu    
 

 
Je le crains aussi, mais c'est le choix des palestiniens. Après, ne jugeons pas trop vite et attendons de voir comment le Hamas va gérer la situation.

 
C'est plus que probable, c'est certain. On se retrouve au même point qu'il y a 20, 30 ans en arrière, lorsque le Fatah était encore une organisation terroriste. Et là, les espoirs sont encore plus mince, étant donné qu'il y a l'islam derrière le Hamas, organisation extrémiste soutenu par le pétro-dollar des émirs du golf.
Et ce n'est pas parce que certains journalistes émettent des hypothèses fumeuses d'une probabilité de modération du Hamas une fois arrivé au pouvoir que ça va se produire. Autant croire au père Noel.
 
Ce qui me fait râler, c'est que l'UE verse chaque année 500 M€ de subvention à la mascarade de démocratie corrompue conduite par le Fatah depuis des années. Sans aucun contrôle et en pure perte, vu le résultat auquel ça a conduit.  

 
Des guerres inter-étatiques, il n'y en a quasiment plus aujourd'hui. La mode est plutôt à la guerre civile de nos jours  

pas d'accord avec toi, je pense que tout peuple à le droit à la démocratie sans passer par une pseudo période transitoire. et poutin n'est pas vraiment un exemple de démocrate... c'est un gars formé aux méthodes du kgb et les pires soupçons planent sur lui (organisations des attentats qui ont précédé son élection, massacres en tchétchénie sur lesquels au mieux il ferme les yeux, fermeture de journaux d'opposition etc...). quand à la chine, rien de permet d'affirmer que c'est la dictature qui permet son décollage éco. au contraire, la liberté est une condition indispensable au développement harmonieux d'un pays, à la redistribution des richesses. la chine se développe mais au profit d'une petite élite du pays (apparatchiks du partis, industriels etc), la grande masse des chinois vit dans une misère noire. de plus, je ne crois pas que les étudiants qui se sont faits massacrer en 89 soient du même avis que toi...

 
Ne jamais dire jamais. Arafat a bien fini par serrer la main d'un chef d'état israelien et Sharon a évacué Gaza, donc on ne sait jamais.
 
Mais c'est clair que c'est assez mal engagé.

Tu rigoles j'espère! Là bas, il y a chaque année des milliers de révoltes paysannes. Vu leur énormes problème de migration urbaine, de pollution cataclysmique, de corruption, d'absence de couverture sociale (pays communiste!   ) si tu leur donnes la démocratie, tu es sûr d'avoir le chaos en moins de deux.  
C'est à croire que ça arrange bien l'Occident de leur planter dans la tête cette utopie démocratique à tout prix, histoire de poignarder un concurrent gênant !

 
Tout est possible, tout est probabilité. Gagner au loto, c'est possible. Gagner au loto, c'est peu probable.

tu reprends à ton compte exactement les mêmes arguments que ceux avancés par la dictature chinoise. rien que pour ça, on peut légitimement douter de leur recevabilité. les hommes naissent libres et égaux, point barre. le concept de dictature éclairée est un dangereux leurre et une vaste fumisterie.

 
C'est bien de faire de la théorie, mais il faut regarder la pratique (voir les pays que j'ai cité). Puisque tu avances ta théorie, tu pourrais l'illustrer sans doute par un exemple non? Et puis, Poutin, c'est justement comme j'ai dit un autocrate qui torpille ta belle phraséologie.  
 
P.S. Ta méconnaissance de la Chine est manifeste. Tu pourrais t'informer un peu plus sur elle, ça ne te ferais pas de mal.

 
Depuis quand les les hommes naissent libres et égaux ???    
Les gens qui ont écrit la déclation des droits de l'homme, ils sont suffisamment éclairé pour ne pas sortir une telle fumisterie que seul des esprits au mieux égarés, au pire cynique comme toi peuvent reprendre de manière aussi grotesquement déformée.
 
La Déclaration stipule les les hommes naissent libres et égaux en droits. Rien de plus, rien de moins. Alors retiens bien, ça t'évite de sortir des belles phrases toutes faites sans en comprendre le contexte, ni la portée