Reprise du message précédent :
Moi, je suis atterré de voir le Hamas triompher, et encore plus atterré de voir que certains peuvent croire que les choses iraient en s'améliorant parce que le Hamas, une fois aux commandes pourrait se responsabiliser!
Il n'y a qu'un seul exemple jusqu'à présent où un parti islamisque, arrivé au pouvoir, se met au jeu démocratique et devient modéré. C'est en Turquie, parce que ce pays est mûr économiquement et a une tradition démocratique d'un siècle.
Tandis que le Hamas, dans le contexte de la Palestine      
C'est comme donner du napalm à un pyromane.  
Les Palestiniens ont choisi démocratiquement de s'enfoncer dans la mouisse. Tu parles d'une démocratie!

 
 
je doute que beaucoup de français juifs aillent perdre 3 ans de leur vie (à verifier)  en israel pour faire leur service militaire et casser du palestinien  

c'est vrai que participer à une guerre de colonisation ou a une guerre d'indépendance c la meme chose dans ta logique sioniste

 
JE vais etre off topic mais c'est pas grave.
Ya un mythe en europe qui voudrait que l'état d'israel aurait éré donné aux juifs par des européens, qui n'en étaient pas propriétaires, en compensation de la shoah.
 
Le probleme, c'est que c'est en complète contradiction avec l'histoire du sionisme.
Les juifs émigraient vers israel depuis 50 ans au debut de la WWII.
Ils étaient 600 000 au moment de l'indépendance et en particulier majoritaires dans le futur état israelien.
Peut etre que dans le vote du partage de 48 par l'ONU, la shoah à joué un role fondamental, certes ...
MAIS ... l'ONU n'a rien fait en 48 pour faire respecter le plan de partage. Aucune casque bleu, aucune arme pour israel, et meme aucune pression diplomatique sur les pays arabes, alors que tout le monde savait que les arabes allaient partir en guerre.
(et ca explique en partie la défiance (pour ne pas dire le mepris) qu'ont les israeliens pour l'ONU)
A partir de la, israel ne doit rien, ni à l'europe, ni à l'ONU.
Son existence n'est pas une "issue favorable à la shoah", n'a aucun besoin de la shoah pour etre légitimée.

 
une vingtaine tout au plus !

 
Tu rigoles ?

 
Pauvre de toi tu comprends rien.

 
La portée de cet acte était avant tout (à mes yeux) symbolique, montrer qu'Israël mené par un ancien général intransigeant était prêt à concéder des territoires contre la volonté, et donc parfois dans la violence, des colons montrait les avancées que ce gouvernement pouvait faire par la suite, surtout que l'opinion publique semblait prête à suivre Sharon dans cette direction.
Les palestiniens semblent préférer s'enfoncer la tête sous l'eau d'eux-mêmes en votant pour une organisation reconnue comme terroriste par l'U.E, que ce soit en grande partie pour le volet social des activités du Hamas peut se comprendre, seulement les palestiniens doivent être les premiers à savoir que le Hamas est par ailleurs une organisation terroriste intégriste et les conséquences que son élection peut avoir sur les relations avec un état dont cette organisation prône la destruction... pourtant c'est uniquement par la négociation avec Israël que la Palestine en tant qu'état pourra voir le jour, à croire qu'ils ne la souhaitent pas... ce que je n'ose imaginer m'enfin l'endoctriment fait des miracles, surtout dans les régions dévastées...
 
C'est quand même une bien triste nouvelle... j'ai même pas envie de reprendre les quelques trolls qui postent... (comparer Mère Thérésa et le Hamas, quelle honte quand même...)

 
Arrêtez de déclarer forfait avant que le Hamas ne bouge son petit doigt, ca me ferait trop rire que ce soit le Hamas qui concluerait la paix définitive et dirigerait le premier état palestinien !

Tu esquives le fait de la consolidation de la colonisation en Cisjordanie, où plus de 200'000 colons y vivent, contraitrement aux 8'000 colons de Gaza.

Faudrait se mettre à leur place je pense, ce qui est difficile.  
Je pense que vu de là-bas, le Hamas est plutot vu comme quelque chose de positif et porteur d'espoir. M'enfin Vrossi en sait plus que moi (vrossi, lance moi un mp. )

 
   
 
Faut pas rever.

Pourquoi pas. Y'a deux ans, tu aurais cru que Sharon dégagerait de Gaza, lui qui était le plus fidèle alliés des colons ?
 
M'enfin, attendons deja de voir venir. C'est vrai que j'ai quelques doutes.    

 
Pourquoi ?

 
C'est pas dans leur programme et il me semble qu'ils ont jamais demander la paix ou autre chose qui va dans le sens de la paix.

Ben si, ils promettent la paix....par la destruction d'Israel.

 
Le problème c'est que la Hamas ne s'attendait pas à gagner et à se retrouver en postion de former un gouvernement et de représenter universellement les palestiniens, la première chose qu'ils ont demandés c'est de faire une coalition avec le Fatah afin que le gouvernement soit plus représentable ce qui est fort intelligent de leur part et bien le Fatah s'y oppose,et je pense que c'est une erreur, et ce geste n'est pas très commenté à commencer par les posteurs pro-israelien "consternés" ici !

 
Ben non, je confirme que cette évacuation était plus symbolique qu'effective ! Et étant donné la sensibilité du sujet, je trouve que c'était déjà une bonne avancée qui en appelait d'autres.
Après je pense qu'il est utopique de penser qu'il est encore possible d'évaquer les colons de Cisjordanie en considérant les difficultés pour évacuer 8000 colons de Gaza qui ne représentent rien comme tu le soulignes face aux 200 000 de Cisjordanie.
 
Et oui je peux m'imaginer que dans la vie quotidienne le Hamas apparait comme quelque chose de positif pour les palestiniens, surtout par rapport à une structure étatique défaillante et corrompue, seulement ça me semble inconcevable qu'ils arrivent à occulter l'autre face du Hamas, celle qui sème la mort chez les civils israëliens et chez les kamikazes palestiniens. Surtout quand le conflit semblait s'être calmé...
 
 

 
mégalol pdtr.
 
super intéressantes tes interventions...

Ben les civils israelins, ils n'en ont rien à faire, vu que c'est des juifs.
Et les kamikazes, ça devient des martyrs, donc c'est bien aussi.
 
Faudrait voir aussi la propagande qui existe sur place et dans les écoles.

 
Montre nous que tu dans ta boite cranienne se trouve un cerveau qui baigne dans le liquide cérébrale et non pas un poisson rouge fretillant dans de l'eau douce !
 
Je peux surement me tromper mais personne ne peut affirmer comme ca que ca finira mal !

en etant presque aussi concis que toi : non.  

 
Ben justement non la population israëlienne est loin d'être composée uniquement de juifs
Certes ils représentent une majorité, mais il y a quand même un bon quart de la population qui est arabe, pas entièrement musulmane d'ailleurs.
 
Après je pense qu'ils doivent essayer de tuer le maximum de juif et le minimum de "frères musulmans" (pour reprendre leur dialectique binaire), même si ce ne serait pas la plus grosse de leur contradiction...
 
 
LordOfTheSith
 
Non mais je vois pas où est la raison d'espérer que le Hamas qui prône la destruction d'Israël et qui est une organisation terroriste devienne d'un coup modérée, d'autres arguments en ce sens ont été donnés par minitrax.
Alors se dire que ce serait trop lol que finalement ce soit le cas pour que ça emmerde tes contradicteurs virtuels (les méchants pro-israeliens qui préfèrent la paix aux organisations terroristes), je trouve ça carrément puéril.
M'enfin ça doit être mon problème de tête vide qui m'amène à voir les choses de cette façon...
 
edit : et il me semble assez logique que le Fatah, organisation a priori laïque, refuse de s'associer avec des extrémistes musulmans, ce serait comme voir de Villiers et Besancenot main dans la main (remarque pour chier sur l'Europe ils s'entendaient parfaitement... mais bon je dérive un tantinet   )...

et alors ?  
ce n'est pas un argument, les colons juifs avaient expulsés 2/3 des palestiniens !
de nombreux juifs anglais travaillaient pour l'administrations coloniale britannique et favorisaient l'immigration/invasion ; les palestiniens n' étaient pas contre dans la mesure ou cela se faisaient sans déséquilibre démographique . ce n'est que quand l immigration juive est devenue un facteur de déstabilisation que les révoltes arabes ont commencé  
il y a eu plusieurs grande vaques d'mmigration juive et en 1914 ils n'etaient que 60 000 Juifs
ces chiffres, on les doit au baron Rothschild et a toute la "juiverie" UE/USA qui ont financer les kibboutz ...
combien étaient -il dans les années 1880 avant que naissent les colonies juives ?  
 

 
Pourquoi pro-israelien ?
Je peux te qualifier de Islamiste-radicale...
 
 

Borg, je vais aussi te répondre et alors ?
Ou tes chiffres entrent en contradication avec les miens ?
Meme si tes affirmations me paraissent contestables, je ne vois pas ou elles entrent en contradiction avec ce que je dis : "la légitimité d'israel n'est pas dépendante de la shoah".

Mais enfin que font les modérateurs? Le terme "juiverie" était utilisé par les ligues fascistes et les nazis durant la seconde guerre mondiale! Même le pen n'oserait pas employer publiquement ce mot pour désigner les juifs. C'est une honte!

il est 3 heures du mat et ils dorment ...

Ca sent pas bon tout ça. J'éspère sincérement qu'ils trouveront un jour un terrain d'entente, c'est tout de même triste de voir des millions de vies tourné vers ce conflit et baigant dans la peur/haine/révolte contre celui d'en face.
 
enfin c'est la preuve qu'ils sont toujours vivant quand on en entendra plus parler c'est là qu'il faudra s'inquieter

justement, j'ai employé le terme de l'époque et j ai mis des guillemets, je peux ajouter un smilley si tu veux
de plus,
de nombreuses rue et places portent ce nom .... ex
Le Bar du Coin  21 rue de la Juiverie, Nantes (44000)  Tel : 02 40 47 55 05

 
Et que pense tu de la communauté internationale qui a qualifié il y'a 30 ans le sionisme de doctrine raciste et qui s'est ravisé plus tard en 1991 ?

 
Pro-Israelien ca se lit dans leurs propos très engagés ! Sinon pour le reste jamais je me livrerais à cet exercice alors qu'on le fait pour moi !

 
Va falloir aussi s'attaquer au terme "nègre" utiliser dans le monde de la littérature ! Aux USA ont dit plus "negros" ou même "black" mais afro-américain ! Et va falloir un mot pour désigner le racisme contre les noirs : l'antinegrisme vous en pensez quoi ?

Pourquoi cherches-tu encore à créer de vaines polémiques?
 
Personne de sensé n'utilise le terme "négros" pour parler des noirs sur ce forum. Point.

tout a fait,  
moi aussi je demande la suppression de certains mots de la langue francaise    

le sionisme a t il changé entre les 2 dates ? sais-t on jamais, la colonisation est bien devenue positive en 2005

Qu'un mot existe en francais est une chose, que son usage soit acceptable dans certains contextes en est une autre.
Juiverie est un ancien mot, dont l'emploi désignait un quartier juif d'une ville.
Son emploi comme tu l'as fait ici pour désigner un groupe de personnes de confession israelite est de nature injurieux et raciste. (meme le dictionnaire le précise)
Tu auras été prévenu...
A+,

 
   
 
Et quelqu'un a prétendu le contraire, vous êtes lourd parfois . . . mais lourd . . . mais lourd . . .

 
 
Si le pen l'a utilisé plus d'une fois..mais j'espère aussi que ce sera sanctionné, la liberté d'expression a des limites, une chose est sure plus de doute c'est encore un multi de saladin ce mec. Sinon pour le sujet, pas grand chose à dire, beaucoup de dégout. Je plains les israëliens, les femmes palestiennes et les palestiniens laïcs.

 
On utilise le terme de "nègre" sur ce forum et on fait tout un plat pour "juiverie", merde alors . . .

Je pensais qu'avec ce qu'avaient fait les Nazis, on n'utiliserai plus ces termes barbares à la con.
 
Les Nazis reviennent... certains maintenant portent une barbe
 
Faudrait vraiment arrêter, les Juifs ont déjà beaucoup souffert, qu'on leur foute la paix