Reprise du message précédent :

 
c'est un exemple de ce qu'ils feraient s'ils étaient au pouvoir...

claude francois?

guoinguoin revient discuter du programme.. T'as pas donné ton avis sur les propositions du fn quant à la culture et l'enseignement! (entre autres)
 
A moins que tu ais peur de ne pas pouvoir hurler aux magouilles politiciennes si on entre dans le sujet?

Le pen a eu des condamnations judiciaires pour incitaion a la haine raciale , ah mais c pas grave l'ami de son chaufeur connait un arabe , il est pas raciste !  

 
bon ils étaient bien copains avant. Je sais que megret invite à voter pour "super menteur" et que donc il est pourri.Mais pour moi l'idéologie est trés proche

par contre moi j'ai jamais compris la nuance comme koi kan on di une chose du style: "moi j'aime pas les arabes" c pa de l'incitation et "moi j'aime pas ces voleurs d'arabe" la ct de l'incitation a la haine raciale.
pour moi les 2 sont des propos racistes, non?

 
socrate je crois.

 
L'un est plus ou moins diffamant, pas l'autre (qui est juste une opinion).

 
idéologiquement c'est la même chose
il ne diffèrent que dans les pratiques...

Et encore, Mégret a été élue sous l'étiquette FN avant la scission de 99. Alors, cette histoire, FN ou MNR ?

HS:
ca doit etre ca, j'hésite entre socrate et platon... mais il me semble que socrate n'a rien écrit et que c platon ki relaté ses faits par écrit, donc si ca se trouve c les deux    
HS OFF

il a autant de libre-arbitre, on dira chien...

 
Beaucoup trop gros

 
Guoinguoin, si tu sais pour qui tu votes et milite évite ce genre de sources  
 
Le Front National propose la suppression de toute protection des droits de l'homme par le Conseil constitutionnel. Ceci ouvrirait la possibilité d'adopter des lois contraires aux droits de l'homme, et de détruire ainsi les fondements mêmes de la démocratie.  
 
En effet, dans son programme de 2002, le F.N. annonce qu'il entend limiter le rôle du Conseil constitutionnel « au contrôle de la conformité des lois à la lettre des articles de la Constitution ». Il ne pourra donc plus se référer au préambule de la Constitution, qui fait aujourd'hui partie de la Constitution. Préambule dans lequel figure les dts de l'homme.
 
Petites citations du chef:
«La Déclaration des droits de l'homme est la mère de tous les grands mouvements totalitaires du XXe siècle, car très rapidement, l'aspiration à l'humanisme et à l'humanitarisme débouche sur la terreur.» La Trinité-sur-Mer, le 26 août 1989.  
 
La " déclaration des droits de l'Homme "marque le début de la décadence de la France   (...), le rejet de l'ordre naturel et divin (...), nie le principe général d'autorité (...), ne reconnaît pas les droits de la famille, de la nation et ceux liés à la survie et à la pérennité de la lignée " (Jean-Marie Le Pen, Discours à la Trinité-sur-mer, 26 août 1989)
 
no comment.  

Et deux autres sympa pour la route:
 
Le voile musulman : « Il nous protège des femmes laides".
 
Sida : «Les sidaïques en perspirant du virus par tous les pores, mettent en cause l'équilibre de la nation. (...) Le sidaïque est contagieux par sa transpiration, sa salive, son contact. C'est une espèce de lépreux.»  Antenne 2, le 6 mai 1987.  

 
si ton parti passe un jour on a des chances d'exploser le score            

 
oui donc les dirigeants francais actuels n ont aucune lecon a donner a quiconque et encore moins au fn en ce qui concerne le respect des DDH

kuikui etant donne que tu as l air de particulierment aimer le front national et les copies colles
je vais poster son programme en entier.
 
je suis certain qu il te plaira encore davantage.
et ca aidera a toutes les personnes ici presentes d en connaitre un peu plus sur le fn que ce que les medias nous inventent.
Par contre contrairement a toi dans un soucis de rigueur comme tout bon militant de droite, je te donnerais les sources consultables sur internet.
 
__________________________________
Les Mythes de la mondialisation
 
Introduction :
 
De nos jours, le vocable " mondialisation ", traduction de l?anglais " globalization ", fait recette. On évoque tout d?abord une mondialisation géopolitique et idéologique, selon laquelle la fin du communisme scelle le triomphe irréversible et définitif du libéralisme politique et économique sur l?ensemble de la planète. Dans un monde largement dominé par la toute puissance américaine depuis la chute du mur de Berlin, le discours de George Bush en 1991 sur le Nouvel Ordre Mondial, à l'occasion de la ?croisade des démocraties? contre l'Irak, était on ne peut plus clair? De même, on débat de la mondialisation démographique et économique, en raison de l?ouverture des frontières, des mouvements de population et de la multiplication des échanges. Bref, en ramenant la planète aux dimensions d?un " village global ", le début du XXIème siècle serait l?antichambre d?une nouvelle civilisation dont l?une des caractéristiques principales serait de rendre largement obsolètes et ringardes les concepts de souveraineté nationale, d?enracinement, d?identité culturelle et ethnique.  
 
 
I- EXPOSE DES FAITS
 
A l?heure de la mondialisation, les frontières nationales seraient dépassées, voire nuisibles, puisqu?elles feraient obstacle à la liberté individuelle de circulation, à la fluidité des échanges culturels ou économiques, à l?avènement de la démocratie dans le tiers monde? Nous serions entrés dans un monde nouveau, et le maintien du fait national serait de nature à nous priver de ses bienfaits. Les tenants de l?idéologie mondialiste avancent à l?appui de leurs croyances un certain nombre de justifications géopolitiques, démographiques, économiques, et technologiques :  
 
1- justification idéologique : La mondialisation désigne le nouvel ordre international de l?après guerre froide qui repose à la fois sur une communauté de valeurs et sur la domination d?une superpuissance mondiale, les Etats-Unis. La chute de l?empire soviétique consacre la fin de la bipolarisation des relations internationales et la réconciliation des peuples européens autour des valeurs de l?individu, de la démocratie et du marché. L?évolution de l?Europe préfigure un mouvement universel, l?unification du monde autour des schémas d?organisations politiques et économiques occidentaux : la mondialisation c?est avant tout l?universalisation des valeurs politiques et morales de l?occident. Certains auteurs avancent même l?idée que l?humanité est aujourd?hui parvenue au stade ultime de réalisation de sa destinée cachée, c?est à dire à la " fin de l?histoire " (F. Fukuyama), ère nouvelle où la concorde et le commerce épanouissent les hommes et président aux destinées des peuples.  
 
2- Justification démographique : le déclin démographique des peuples blancs, l?hédonisme et l?esprit de jouissance généralisé qui interdit un certain type de travaux aux occidentaux, rendent irréversibles les flux migratoires du Sud vers le Nord. La mondialisation, c?est l?ouverture des frontières. Le Général américain Wesley Clark, responsable des opérations contre la Serbie au printemps 1999, avertit alors les pays européens que le XXIème siècle verrait obligatoirement la fin des Nations, culturellement, religieusement et ethniquement homogènes, modèle que les Etats-Unis jugent non souhaitable et " dépassé "?
 
3-Justification économique : interconnexion croissante des marchés financiers, accélération des vitesses de transactions, augmentation des volumes échangés : nous vivons dans un monde d?interdépendance économique généralisée qui ne fait qu?augmenter une interdépendance qui amène par elle même, fatalement, le mélange des peuples et la fusion des cultures et qui rend illusoire toute velléité de protectionnisme.
 
4- Justification technologique : avec internet, et plus généralement la révolution des communications, le monde est entré dans une ère radicalement nouvelle : les nouvelles technologies permettent des échanges immédiats et raccourcissent les distances. Cette liberté sans précédent gagnée sur le temps et sur l?espace rendent caduques les frontières et les nations.
 
 
II- ANALYSE DES FAITS
 
Le géopoliticien Samuel Huntington, théoricien du " choc des civilisations ", a bien vu que ce discours idyllique se heurtait au " réel " : " Certains émettent l?hypothèse selon laquelle la modernisation et le développement économique ont un effet homogénéisant et produisent une culture commune. Dans certaines circonstances, cela pourrait être le cas. Mais les guerres surviennent le plus souvent entre les sociétés qui ont un haut degré d?interaction, et l?interaction produit fréquemment des résistances, des réactions et des confrontations. Ces interactions, actuellement en nette augmentation, intensifient la conscience civilisationnelle, la prise de conscience des différences qui séparent les civilisations entre elles, et les traits communs qui unissent une même civilisation ". Les arguments plaidant en faveur de la mondialisation ne sont pas recevables :
 
1- D?un point de vue idéologique et géopolitique, l?Islam dessine une première grande ligne de fracture au sein de la géopolitique moderne qui casse l?idée d?un monde uni en marche vers la concorde et la paix. Il s?agit d?une religion en pleine expansion, qui elle aussi prétend à la domination mondiale : pour le pieux musulman, la communauté des croyants n?a d?autres limites que l?ensemble de l?humanité. Les préceptes de l?Islam sont en outre fondamentalement opposés aux valeurs occidentales, puisque la religion du prophète nie la distinction entre spirituel et temporel de l?ordre politique et religieux, distinction qui est justement le propre de la civilisation européenne. La seconde fracture du monde moderne est celle qui naît du fait national : les appartenances ethno-culturelles bouleversent les structures politiques en place (ex-Yougoslavie, ex-URSS, Ethiopie, Zaïre?). Il y a donc fragmentation autant que mondialisation. C?est la raison pour laquelle il n?y a aucune fatalité à la disparitions des nations, bien au contraire.
 
2 - D?un point de vue démographique, c?est une imposture que de prétendre que la mondialisation est une réalité conforme au " sens de l?histoire ". Les blocs ethniques se reforment. Seuls l?UE et les Etats-Unis sont actuellement victimes des flux migratoires, seules les officines mondialistes de ces pays occidentaux et leur relais d?opinion font croire à l?avènement inéluctable du melting-pot planétaire, lequel ne concerne pratiquement pas du tout le reste du monde. Nous touchons d?ailleurs là aux raisons de l?extrême médiatisation d?un José Bové, chouchou du paysage audiovisuel français, lequel en vrai internationaliste ( = mondialiste), combat apparemment la mondialisation sur le terrain économique, mais prône la disparition des frontières et la régularisation des clandestins? La présence d?immigrés en grand nombre dans les pays européens n?est en aucun cas inéluctable. L?exemple de l?Espagne est emblématique. De 1609 à 1613, 150 000 mauresques faussement convertis sont expulsés du royaume vers l?Afrique du Nord (5% de la population). Les autochtones ne supportant plus leur présence, l?Etat céda à la pression populaire : d?un point de vue démographique, l?ouverture des frontières aux mouvements de population n?est donc ni nouvelle, ni fatale?
 
3- D?un point de vue économique, la mondialisation par le commerce international et les échanges a déjà eu lieu, du XVIe au XXe siècle. Elle a été impulsée par l?Europe, les grandes découvertes ?responsable de la " mondialisation " des idées par la diffusion du christianisme à l?échelle planétaire-, la conquête de l?Amérique et la colonisation. Mais mondialisation du commerce n?a jamais signifié le mélange des peuples, ni le libre-échangisme généralisé. Comme le note Guillaume Faye dans L?Archéofuturisme, "Aujourd?hui nous vivons la globalisation, c?est à dire la mise en relation immédiate et la création de réseaux relationnels, stratégiques, économiques, scientifiques et financiers transnationaux, mais cette globalisation n?empêche pas l?économie américaine de ne fonctionner qu?à 12,4% sur des échanges extra-continentaux. Cette globalisation n?empêche pas les exportations françaises, italiennes ou allemandes d?être d?abord à destination européenne dans leur grande majorité ". D?ailleurs, le taux d?ouverture de l?économie française en 1999 était a peu près le même que celui de 1914. Certes en 20 ans les échanges courants ont vu leur valeur plus que décupler et leur part dans le PIB mondial plus que doubler, mais cette mondialisation de l?économie marchande ne dépasse pas 20% dans la plupart des grands pays. Il y a d?ailleurs moins mondialisation que régionalisation commerciale, comme l?atteste la multiplication des accords locaux de libre-échange : UE, NAFTA, MERCOSUR, ASEAN?
 
4- D?un point de vue technologique, on évoque Internet, et plus généralement la révolution des communications, la révolution des réseaux, qui rendraient obsolètes nations et frontières. Mais il y a moins de nouveauté et de révolution dans le passage de la radio-télégraphie à internet que dans le passage de la messagerie maritime à la radio-télégraphie. On est passé en effet du temps long des communications maritimes au temps court de la radio-télégraphie, puis au temps très court (temps réel) d?internet. La véritable révolution des communications est donc très ancienne et le passage au temps court n?empêche pas par lui même les nations d?exercer leur souveraineté et leur droit à disposer d?elles-mêmes.
 
III- NOTRE POSITION VIS-A-VIS DES FAITS
 
1- Le discours dominant sur la mondialisation procède de ce que certains universitaires appellent les ?anticipations auto-réalisatrices? : plus vous en parlez, plus vous accréditez l?idée qu?elle existe déjà et qu?il n?y a rien à faire, plus le fatalisme gagne les élites et la population, et plus on se dit que tout est joué ! En effet, plus on croit à un phénomène qui n?existe pas, plus on le trouve légitime et plus on contribue à le réaliser. Ainsi, face au matraquage médiatique, nos concitoyens sont amenés à penser que les frontières n'ont plus lieu d'être.
 
2- L?idéologie mondialiste emprunte à la fois au libéralisme utopique et à l?humanisme égalitaire, aussi cette idéologie ne peut-elle être qu?hostile aux nations, aux communautés intermédiaires d?appartenance (régions, ?) et à toutes les identités constituées puisqu?elles font obstacle à la fluidité des ?échanges?. Pourtant, le brassage généralisé des peuples et des systèmes économiques dans un univers globalisé marquerait une perte nette en terme de richesse potentielle de diversité des différents patrimoines de la planète.
 
3- Aujourd?hui comme hier, la puissance de l?Etat lui permet de contrôler ses flux migratoires s?il le désire, la mondialisation des économies n?expliquant en rien le laxisme des pouvoirs publics. De ce point de vue, la mondialisation met simplement les chefs politiques face à leurs responsabilités. Des politiques de retour au pays ont d?ailleurs été mises en place dans de grands pays industrialisés comparables à la France : en Suisse en 1974, 5% de la population active a été expulsée du pays ; en Allemagne pendant la même période plusieurs centaines de milliers de turcs ont été renvoyés chez eux.
 
4- L?économique ou le juridique ne doivent pas commander le politique. Nous retrouverons notre souveraineté, c?est-à-dire la liberté de choix de notre peuple et le pouvoir de décision de nos institutions lorsque nous dénoncerons les traités qui nous lient à l'europe de Bruxelles, comme la France le fit par le passé, lorsque ses intérêts vitaux étaient en jeu. En 1966, la France quittait l?organisation militaire de l?OTAN. Il n?y a pas eu de guerre entre la France et ses alliés, le ciel ne nous est pas tombé sur la tête ! Il est donc possible de sortir de la situation actuelle, ce qui montre bien que la mondialisation est l?alibi de tous nos renoncements. En matière de commerce international, d?accords multilatéraux de toute nature, l?Etat peut et doit prendre toute mesure nécessaire lorsque par exemple, la prise de contrôle d?une firme met en cause l?indépendance, la sécurité et l?autonomie nationales dans des activités stratégiques. En outre, les Américains ont su se doter d?un arsenal unilatéral de rétorsion commerciale (section 301 du Trade act de 1974, section super 301 du Trade act de 1988, plus récemment le fameux spécial 301). Il faut nous doter d?outils semblables pour protéger à la fois nos emplois et nos produits sur notre marché intérieur.
 
En définitive, on ne peut nier une tendance évidente à l'internationalisation des échanges. Mais il faudrait que ceux-ci se mettent en place dans le respect de la conservation de notre savoir-faire industriel et technologique et de la préservation de notre indépendance alimentaire. Bref, comme nous l'avons vu, d'une part le phénomène dit de "mondialisation" est à relativiser, d'autre part, celle-ci n'est pas inéluctable et les nations doivent en gérer les effets avec volontarisme et sélectivité.
 
 
Résumé
 
Le mondialisme est une idéologie mortifère, qui prônant la disparition à terme des souverainetés et des identités nationales, s?appuie sur un certain nombre de mythes et de postulats mensongers, selon lesquels le XXIe siècle verrait une inéluctable unification géopolitique, économique, démographique et technologique de la planète convertie à la religion des droits de l?homme. Loin d?assister à la " fin de l?histoire " et d?entrer dans une ère de prospérité économique, de paix et de métissage généralisés sous leadership américain, le monde de demain reste morcelé, instable et lourd de menaces. Contre les utopies mondialistes qui servent principalement les desseins des Etats-Unis d?Amérique et facilitent l'immigration-invasion, le maintien des frontières, des souverainetés et des identités nationales, et plus largement la défense du sentiment national, restent plus que jamais d?actualité.
 
 
http://www.frontnational.com/

Le programme du Front National appliqué à l?étranger !
 
Les propositions de Jean-Marie Le Pen pour la France et le programme du Front National ont été violemment dénigrées et caricaturées, lors des élections du printemps dernier.
 
En particulier, la politique d?immigration que nous proposons a été qualifiée d??extrémiste? tandis que notre programme économique était présenté comme totalement irréaliste.
 
Mais aussi bien les références à notre histoire que les nombreux exemples des pays étrangers viennent contredire la campagne mensongère dont nous avons été victimes.
 
1 - Immigration : Le programme du Front National appliqué en Europe et dans le monde
- S?agissant de l?immigration économique, l?Allemagne, dès 1990, a décidé d?en diminuer le volume. Elle a signé 12 accords de réinsertions des immigrés dans leur pays d?origine, et d?une manière générale elle encourage financièrement le retour des immigrés.
La Belgique, par une législation votée en 1996, encourage les employeurs à embaucher prioritairement les travailleurs belges.
L?Arabie Saoudite a interdit plus de 50 professions aux étrangers et favorise fiscalement les entreprises qui n?emploient que des nationaux.
L?Italie vient de voter une loi (loi ?Bossi-Fini? - juin 2002) selon laquelle seuls les immigrés disposant d?un contrat de travail peuvent séjourner en Italie pour 2 ans renouvelables. Mais ils doivent quitter le territoire s?ils perdent leur travail.
Le Canada a décidé de faire passer des tests systématiques de dépistage du SIDA aux candidats à l?immigration.
 
- En matière de droit d?asile, l?Allemagne a restreint ce droit par une loi du 30 juin 1993 : le nombre des étrangers admis au titre du droit d?asile a été diminué par 4 en 10 ans.
 
- Le regroupement familial, en France, est de plein droit, sans contrepartie, et la polygamie est admise dans les faits, depuis le décret Chirac de 1976, mais il n?est pas possible en Grande-Bretagne (?Immigration-Act?, 1981 à 1988) et il est de durée limitée en Allemagne où il est également subordonné à la qualité de la personne qui en fait la demande.
 
- L?acquisition de la nationalité se fait par le droit du sang en Allemagne, et par un droit du sol restreint : il faut ainsi 15 ans de résidence, un revenu régulier et pas de casier judiciaire ni de double nationalité.
La Belgique admet le droit du sol mais l?acquisition de la nationalité belge dépend du pouvoir discrétionnaire de l?administration et d?un vote du parlement.
Les Pays-Bas n?admettent que le droit du sang (loi sur les étrangers de 1965, 1992 et 1995).
Le gouvernement russe a fait adapter par la Douma un projet de loi stipulant que le postulant la citoyenneté russe doit avoir vécu au moins 5 ans en Russie (au lieu de 3 précédemment). Il doit également fournir la preuve qu?il n?a pas été condamné pour des crimes punissables en Russie et il doit établir que ses revenus sont légaux. La nouvelle législation russe comporte en outre l?interdiction de la double nationalité.
Le Président de la Côte d?Ivoire Laurent Gbagbo a justifié l?interdiction de la double nationalité dans son pays en ces termes : ?je suis contre le vagabondage de nationalité?...
 
- La préférence nationale est peu ou prou appliquée dans de nombreux états (l?Arabie Saoudite réserve les aides sociales aux seuls nationaux, etc...).
 
 
2 - Economie : Le programme du Front National n?a rien d?irréaliste
Loin d?être ?approximatif? ou ?suicidaire?, loin de nous couper du reste du monde, notre programme économique s?inspire par exemple de la politique protectionniste américaine ou de la politique douanière et commerciale de la Suisse, qui n?appartient pas à l?Union Européenne, et dont le taux de chômage n?est pourtant que de 1,8%, soit 5 fois moins qu?en France. La Norvège n?appartient pas non plus à l?Union Européenne : cela ne l?empêche pas, avec une population 12 fois inférieure à la nôtre, de disposer d?une flotte de commerce de plus de 3 fois supérieure et d?une production de pêche 4 fois supérieure.
Et pourquoi ne pas s?inspirer de la politique fiscale de la Californie, le plus riche, le plus dynamique et le plus puissant des Etats américains, où le taux de prélèvements obligatoires a été ramené à 28,90% contre 46% en France ?
 
3 - Europe : Le bon sens danois
En septembre 2000, les Danois rejetaient l?adoption de la monnaie unique par référendum.
Or, en dépit des prévisions pessimistes des eurocrates qui avaient alors annoncé un désastre économique pour le Danemark, c?est exactement le contraire qui s?est produit : la couronne danoise est au plus haut face à l?euro et 80% des chefs d?entreprises exportatrices danoises affirment que le ?non? à l?euro n?a pas entraîné de conséquences négatives en termes de marchés dans l?Union européenne, ou dans le domaine de l?emploi. De même les entreprises danoises n?ont pas délocalisé leurs productions et les investisseurs étrangers n?ont pas déserté le Danemark ; au contraire puisque les investissements directs étrangers ont augmenté de 47,9 milliards de couronnes par rapport à l?année précédente, dès 2000.
 
4 - Insécurité : La fermeté japonaise
Au Japon, pays où pourtant toutes les libertés sont protégées, la police est respectée et l?échelle des peines est intégralement appliquée. Si bien qu?avec des effectifs de police proportionnellement inférieurs aux nôtres, la sécurité est 6 fois mieux assurée qu?en France.
 
 
______________________________________________
http://www.frontnational.com

Petite histoire de la Préférence Nationale
 
 
I - Apparition du concept de Nation après la chute de l?Ancien Régime et affirmation du ?droit du sang? dans le Code Civil.
 
En rompant avec l?approche féodale et la sujétion au Roi (représentant ultime de l?Etat), il devient nécessaire de faire de la Nation la source unique de la qualité de Français. Et très naturellement le Code Civil établit que la nationalité est désormais un attribut de la personne qui se transmet comme le nom de famille, par la filiation : c?est le jus sanguinis (droit du sang). D?ailleurs la Nation est conçue comme le prolongement politique de la Famille.
 
Les droits propres aux ?nationaux? sont clairement identifiés et bien distincts de ceux des étrangers vivant sur notre sol.
 
C?est ainsi que l?apparition d?un statut particulier, ?l?admission à domicile? (article 13 du Code Civil) permet aux étrangers, jugés ?vertueux et utiles?, de s?installer en France.
A l?époque, la panoplie des aides sociales dispensées par l?Etat est extrêmement réduite et le chômage est inexistant : la ?préférence nationale? -qui ne porte pas encore son nom- ne s?exerce que dans des domaines bien précis tel que celui des retraites. C?est ainsi que la loi du 17 février 1815 permet aux militaires étrangers des armées impériales de percevoir une retraite à condition qu?ils se naturalisent.
 
II - La IIIe République
 
Les hommes de la IIIe République -presque tous radicaux ou socialistes- appliquèrent à maintes reprises le principe de préférence nationale dans le domaine de l?organisation du travail et de l?aide sociale.
La loi du 8 août 1893, intitulée ?loi relative au séjour des étrangers en France et à la protection du travail national?, oblige tout étranger non admis à domicile pour y exercer une profession, un commerce ou une industrie, à remplir une déclaration, dans les huit jours suivant son arrivée (Sadi Carnot est Président de la République, Charles Dupuy est Président du Conseil). En outre, certaines professions publiques deviennent réservées aux Français, tandis que certains des droits sociaux conquis sont refusés aux étrangers. Il en va ainsi des lois sur la représentation des salariés et sur la protection sociale. Les étrangers sont exclus du droit d?être élus dirigeants syndicaux ou représentants des salariés par les lois de 1884 sur les syndicats, de 1880 sur les délégués à la sécurité minière, de 1882 sur les procédures de conciliation et d?arbitrage, de 1907 sur les conseils de prud?hommes.
 
 
III - Les années 30
 
En 1932 (Ministère Henriot), l?immigration devient officiellement limitée et contingentée selon les secteurs économiques au nom de la préférence national c?est la fameuse loi du 10 août 1932, déposée par Roger Salengro, dirigeant et député actif de la SFIO (ancien nom du Parti Socialiste). Cette loi ne sera abolie qu?en 1981 !
L?immigration se poursuit pourtant dans l?agriculture, qui n?est pas concernée par la loi de 1932. Dans l?industrie, l?administration applique mollement la réglementation sur le contingentement de la main d??uvre étrangère. Ce n?est qu?en novembre 1934 que le gouvernement Flandin accélère le rythme de publication des décrets. La même année, décision est prise de ne plus accorder de carte de travail à de nouveaux migrants, ce qui équivaut à arrêter l?immigration légale de travailleurs salariés. Le décret du 6 février 1935 permet le non-renouvellement des cartes des étrangers n?ayant pas effectué un séjour de plus de dix ans dès lors qu?ils exercent leur activité dans un secteur où sévit le chômage. Dans la pratique, il est souvent procédé au retour forcé d?étrangers licenciés. La même année, 20 500 rapatriements se déroulent dans ?l?indifférence totale? (Histoire de la nationalité française depuis la Révolution Patrick Weil -ed. Grasset).
 
Le contrôle politique et policier du séjour de l?étranger installé est de plus en plus sévère : à chaque changement de domicile ou de résidence, le voilà tenu d?en avertir les autorités ! Le ministère de l?Intérieur peut l?astreindre à résider dans tel ou tel lieu, voire l?expulser sans motif autre que le désir des autorités (décret du 2 mai 1938 - le radical Daladier est Président du Conseil).
 
Déjà une loi d?avril 1933 avait limité l?exercice de la médecine aux seuls Français, ou aux ressortissants des pays placés sous le protectorat de la France, à condition que leur doctorat de médecine ait été acquis en France.
Dans le cas des commerçants ou des industriels, l?avis de la Chambre de commerce est sollicité par le ministère de l?Intérieur afin de déterminer la possibilité ou non d?exercer tel ou tel métier par des étrangers.
 
Les avocats se protègent autrement : redoutant l?arrivée de juristes réfugiés allemands,ils obtiennent, dès le mois de juin 1934 (Ministère Doumergue), le vote d?une loi interdisant aux Français tout juste naturalisés l?exercice, pendant dix ans, de professions publiques instituées par l?Etat et l?inscription au barreau.
 
IV - La Ve République
 
Contrairement aux idées reçues de la majorité de nos contemporains, la plupart des dirigeants politiques de la droite ?classique? ont envisagé, voire tenter concrètement, d?appliquer la Préférence Nationale se rangeant ainsi derrière la bannière du FN ! Avant de se taire piteusement... et de condamner pour certains (Jacques Chirac) le racisme et la xénophobie du FN !
 
 
1 - Jacques Chirac et le RPR
 
A la fin de l?année 1984, le Conseil de Paris a modifié les conditions d?attributions d?un certain nombre de prestations sociales facultatives distribuées par le Bureau d?aide sociale de la ville. Par délibération n°1984-1909 du 26 novembre 1984 (Bulletin municipal officiel de la Ville de Paris, délibérations, p.939), le Conseil de Paris adoptait ainsi le principe d?une allocation de congé parental d?éducation, l?article 5 de la délibération précisant que ? le bénéfice de l?allocation de congé parental d?éducation est réservé aux parents de nationalité française.  
 
Toutefois, si l?un des conjoints seulement est de nationalité française, l?allocation sera accordée si les trois enfants sont nés en France. Le conjoint étranger devra posséder la carte de résident ou un titre équivalent ?.
Mais le Tribunal administratif de Paris, saisi par le MRAP, censurera cette disposition.
 
Le Maire de Paris ne s?avouera pas pour autant battu et le groupe parlementaire RPR à l?Assemblée nationale (dont, pour mémoire, Jacques Chirac, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Edouard Balladur, Michel Barnier, Jean-Louis Debré, Bernard Debré, Nicolas Sarkozy, Jean Tibéri, François Fillon, etc.) déposera une proposition de loi visant à valider le dispositif de préférence nationale instauré par la ville (Proposition de loi de Jean-Louis Masson, RPR, du 11 avril 1990) :
 
Article 1er :
Dans le cadre de leur politique d?action sociale, les collectivités territoriales ont la faculté de créer des prestations complémentaires d?aide sociale.
Article 2 :
Les collectivités territoriales définissent librement les conditions d?attribution des prestations visées à l?article premier : ces conditions peuvent être notamment relatives à la durée de résidence des bénéficiaires éventuels sur le territoire de la collectivité intéressée, au montant de leurs ressources ou à leur nationalité.
La teneur de la proposition de loi se passe de commentaires. Le texte fut rejeté par la gauche, alors majoritaire.
 
2 - Edouard Balladur
 
Invité du Grand jury RTL-le Monde, le 14 juin 1998, Edouard Balladur a plaidé pour la constitution d?une commission chargée d?étudier la ?préférence nationale?, incluant des personnalités représentatives du Front national. Tout en ayant soin de présenter cette idée comme une méthode pour ?éclairer l?opinion publique? et pour clore un dossier récurrent, l?ancien Premier ministre a posé la problématique en ces termes : ?est-il normal ou anormal, légitime ou contraire aux principes républicains traditionnels de réserver certaines prestations aux nationaux et de les refuser ?pour une durée, d?ailleurs à déterminer- aux résidents étrangers ??...
 
Dans son ouvrage ?Douze lettres aux Français trop tranquilles? (Fayard éd., 1990), Edouard Balladur fournissait sa réponse à sa question : ?Il me semble qu?il serait légitime de distinguer, parmi ces dernières [les prestations sociales], celles correspondant à des cotisations payées, selon le système de l?assurance, de celles correspondant à la mise en oeuvre par l?Etat ou les collectivités locales d?une solidarité nationale. Aux premières, tous ceux qui travaillent et paient des cotisations doivent avoir droit ; les secondes, en revanche, pourraient, dans certains cas et sous certaines conditions, être réservées aux nationaux. Il faudrait en outre renforcer les moyens financiers de notre politique familiale, développer les garanties et les aides publiques en faveur des femmes qui ayant eu des enfants, souhaitent reprendre l?exercice d?une profession, et réserver le bénéfice de toutes celles ne consistant pas en allocations familiales -dont la contrepartie est le versement de cotisations- aux Français comme aux nationaux des autres pays de la Communauté...
 
A ne pas en douter, Balladur aurait dû rejoindre le FN. Il serait ainsi en accord avec ses idées... et sa conscience. De plus, il aurait pu fêter dignement Jeanne d?Arc tous les ans, le 1er mai, puisqu?il est un grand admirateur de notre patronne nationale !
 
 
______________________________________________
http://www.frontnational.com
 

 
 
tu as parlé de complot, et de tous les thèmes rhétorique du front dont voici un betisier: (j'ai pas tout mis y en a trop       )
 
pour le complot, manipulation de tous les médias autres que "présent", mythe de la persecution du front par les hordes abruties de propagande
 
"Quand on soutient le fn, faut apprendre a supporter les coups."
 
"les gardiens de la pensee unique sont parmis nous."  
 
"pour un type d extreme gauche, les journalistes de france 2 par exemple, tout ce qui ne soutient pas la politique pro migrationiste du pc, lcr ou les verts, est obligatoirement un fachiste raciste d extreme droite."(ceci dit y a des abus, j'en conviens mais tu refuses d'aller sur le topic dictature de la pensée pour en débattre. Les extrèmes fondent leurs idées sur celles des autres)
 
"je sais que tu adores les methodes de lancienne periode sovietique."
 
"tu me saoules toi avec ta diabolisation a deux euros"
 
pour la thèse du politiques tous pourris c eux les méchants réference fumeuse à l'histoire pour servir le front.. j'accuse, je me disculpe, c moi qui sait
 
"tu veux que j en rajoute des casseroles de tes amis leon blum, degaulle, chirac, communistes et cie "
 
"en passant chirac, fabius, juppe, papon  
les collabo  toujours libre "
 
"parceque ce ne sont pas les salades et les casseroles qui manquent  
chez nos dirigeants de l umps. "
 
"nos politiciens ne controlent plus rien sinon les taxes sur le gazoil."
 
"aujourdhui en france, avoir des convictions, un programme et des idées politiques, ne pas voter pour ses maitres comme des veaux qui votent pour des dirigeants irresponsables"
 
"tu veux que je te montre le programme du ps? de l ump?  
ah j ai oublie non seulement ils n en ont pas .  
mais surtout ce sont toujours des promesses des promesses..."  
 
"nous sommes diriges par une poignee de technocrates a bruxelles qui pensent a notre place. "
 
 
la thèse du parti libérateur face au danger qui menace, appui sur la décadence, la perte de la valeur passée etc
 
"mais faut etre honnete, cest le seul qui propose quelque chose de coherent pour lavenir face a la mondialisation ultra liberal qui nous tombera dessus d ici peu."  
 
"la france aussi condamnee que la turquie.  
cest pas glorieux. "
 
 
ben non c'est pas glorieux. Mais le fn ne risque pas d'améliorer tout ca..  

ouais ben copie pas tout le programme, c'est pas la peine, je le lis sur le site du front
Mais oui pour le débat sur le contenu

Bon cela aurait été préferable de prendre thème par thème ou de se renvoyer sur le site pour plus de clarté mais bon peu importe. Sur la mondialisation:
 
"Résumé  
 
Le mondialisme est une idéologie mortifère, qui prônant la disparition à terme des souverainetés et des identités nationales, "
 
Bové dit la même chose. Est ce une solution que de se replier sur soi et d'être dépassé par le monde qui continuera sur cette voie? Je ne dis pas que ca ne pose pas de problèmes. Mais note au passage que tu as des idées en commun avec les altermondialistes
 
"Loin d?assister à la " fin de l?histoire " et d?entrer dans une ère de prospérité économique, de paix et de métissage généralisés sous leadership américain, le monde de demain reste morcelé, instable et lourd de menaces."
 
les menaces ne vont pas disparaitre par enchantement si on se replie sur nous même en fermant les frontières, en se retirant de l'europe etc Tu noteras la référence à la menace extérieure..

Sur l'immigration, pas besoin du fn tu l'as montré en citant georges marchais: même lui s'accorde à dire que l'on ne peut pas continuer sur la voie prise.  
 
Bref en fait chaque sujet mérite un topic à lui seul: mondialisation, immigration, insécurité etc.. donc dis moi par ou tu veux qu'on commence et on debattra progressivement ces jours ci

nom]kuikuikui a écrit[/nom]
 
 
tu as parlé de complot, et de tous les thèmes rhétorique du front dont voici un betisier: (j'ai pas tout mis y en a trop       )
 

 
pour le complot, manipulation de tous les médias autres que "présent", mythe de la persecution du front par les hordes abruties de propagande
 
 

pour la thèse du politiques tous pourris c eux les méchants réference fumeuse à l'histoire pour servir le front.. j'accuse, je me disculpe, c moi qui sait
 

 
 
la thèse du parti libérateur face au danger qui menace, appui sur la décadence, la perte de la valeur passée etc
 

 
mais si débat il y a tu éviteras ce genre de propos qui devient gonflant à la longue   ("c'est eux les pourris, j'accuse et me disculpe pour masquer la réalité de mon programme" )
 
tu risque de devenir pathétique.Mais je suis pour une reflexion sur le programme.

 
non mais t es gentil, tu crois que je t ai attendu pour debattre de ces sujets la?
tu crois sans doute, que c est sur le forum hardware fr, qui par ailleurs ressemble plus a un tchat qu un veritable salon de discussion frequente par une majorite d apolitique, de jeunes ignorants qu on va discuter serieusement de ces sujets ci.
la majorite des intervenants ici sont incapables d aligner plus de trois phrases avec leurs propres mots

 
Si tu es européen vote pas fn, c'est une divergence de position trop grave avec tes opinions  je note au passage "nouille", "idiot", que je "délire", "moineau". merci de rester poli

 
Si tu veux pas intervenir tu arrêtes la propagande et tu évites de hurler au martyr. pathétique. Et si tout le monde ici est manipulé incapable d'aligner 3 mots soit même que fais tu là?

Bonjour les gras.
 
C'est toujours aussi chaud ici à ce que je vois.

 
 
europeen, oui mais pas pour celle ultra liberale proposee par bruxelles, et encore moins une europe des nations.
tu remarqueras tout de meme que l ump est compose a la fois d anti europeen comme devilliers et des pro europeens comme chirac (qui autrefois etait lui meme contre leuro, mais le president nest pas a une contradictions pres)
le ps, est egalement compose de pro europeen comme couchner etc, et d anti europeen, comme chevenement.
LE fn est resolument anti europeen,(et ca s explique, car leurope et la mondialisation est e premier ennemi pour la france) mais cela dit est fondamentalement contre l europe liberale de bruxelles, point que je partage.

 
Le contraire serait surprenant, vu que c'est le parti nationaliste par excellence.

 
c'est une bonne question.
je n'aurais pas du intervenir sur ce forum et encore moins ce topik.
mais jaime bien les challenges.
Cela dit je ne veux pas perdre mon temps a refaire le monde.
j ai deja assez donne auparavant.

Par pitié, évitons ce genre d'écueils. Tout d'abord, Georges Marchais est mort, il ne doit pas être d'une pertinence extrême au niveau de la politique migratoire  
 
Ensuite, j'ai encore une fois donné un lien, vers un organisme sérieux qui évite les raccourcis de ce côté-là, et qui met en avant le fait que l'immigration va être nécessaire dans les vingt années à venir d'un point de vue économique.
 
Gouinguoin, j'ai rencontré sur ces forums bien des personnes ayant une culture politique pulvérisant la tienne - qui se limite aux thèses frontistes. Alors le mépris, merci, mais fais une petite boule, et fourre-le toi là où ça te plaira le plus

 
eh ben vote devillier!! c'est pas ma tasse de thé mais sans connaitre son programme dans le détail je suis sur de ne pas y retrouver des abérations aussi grosses que dans celui du front

 
excuse moi je suis contre ce genre d'ecueils également.. J'exagerais pour reprendre la rhétorique frontiste

 
 evite le debat

 
devilliers roule pour l ump.

guoinguoin: tu es pour ou contre le retour du franc ?

 
 
le fait qu il soit mort, ne change rien.
ah tiens donc l immigration necessaire d un point de vue strictement economique.
on les voit bien la nos liberaux qui soutiennent la marchandisation des hommes, l immmigration qui permet d enrichir toujours plus les pays occidentaux.
et puis tu vas me sortir qu on a besoin des immigres pour faire le sale boulot, ramasser les ordures.

 
franc euro qu importe.