Reprise du message précédent :

 
attends, tu paies pour des infrastructures concernant TA ligne telephonique, comme tout le monde. Que je sache, tu ne paies pas en plus un abonnement ADSL alors que tu n'es pas connecte, n'est ce pas?

 
Je lui ai deja dit, mais visiblement pour lui les 25? de ligne ADSL que je paye sur ma facture FT tous les moins ca compte pas, c'est lui qui me paye mon ADSL de citadin privilégié

 
Dans ce cas je suis prêt à payer 25 euros de plus par mois. Ce n'est pas ça qui me donne droit à l'ADSL.
 
De plus, tout le monde ici oublie un peu facilement la recapitalisation de FT par l'état (donc tous le monde).
Bref, si l'adsl n'est payé que par ceux qui ont un abo adsl, j'aimerai qu'on m'explique comment FT paie ses licences umt, vu que personne n'est client à ce service.
Cela montre bien que les investissements sont loins d'être cloissonné au type de service  

 
Arrête de me prendre pour un demeuré...  Relis les posts... je ne pretends pas payer ton ADSL mais chez toi, les gens ont le choix de prendre ou non l'ADSL car ton infrastructure est adaptée chez moi non. Ca fait toute la différence!!

 
  T'as la réponse à ta question plus haut (voir romu)

 
Absolument tout comme chez toi mais chez toi, ils ne font pas que maintenir, ils font évoluer ta ligne. Et ce n'est pas ton abo ADSL qui paie ça mais notre abo FT.

 
jamais tu arretes avec tes licenses umtS?
comme toute entreprise, et surtout comme tous les operateurs, FT investit...  
Et encore une fois, le jour ou les prix des equipements adsl baisseront, je suis sur que FT se fera une joie de raccorder de nouveaux abonnes.

 
pas du tout...
mon abonnement FT sert a maintenir ma ligne telephonique.
mon abonnement adsl sert a maintenir et a rentabiliser les equipements que je partage avec tous les connectes de mon quartier.
 
de ton cote, ton abonnement adsl ne servirait pour le moment certainement pas a rentabiliser quoique ce soit, mais a couter de l'argent a tout le monde. Mais est ce que ca te generait, ca?

 
Non, quand les licences d'une tech (umts) coute quekques dizaine de milliards d'euros et qu'on nous dis que les investissements adsl sont couteux, je trouve ça un peu limite.
 
Mais bon, ça ne sert à rien de discuter avec qq'un qui bénéficie de l'adsl (dont les prix sont abordables) et qui demande encore des baisses de tarif...

 
lis mon post plus haut et justifie alors  

 
Lequel? Celui ou tu dis que tu es pret a payer ?25 par mois? Je n'en doute pas une seule seconde... Mais qui paierait pour rentabiliser tes equipements?? Certainement pas toi et tes ?25/mois
 
Sinon, sois plus clair et redonne ton post.

 
C'était pas loin ,pourtant  

 
attends, tu n'en as pas marre de sortir tes licenses umtS a toutes les sauces parce que tu n'as pas d'acces adsl? C'est franchement lourd a la fin!
Les investissements adsl sont couteux, point barre! Les investissements sont generalement tous couteux, il n'y en a pas de gratuit!  
Je me demande comment TU peux decider de ce qui est couteux ou pas. Si tu n'es pas content, au lieu de toujours rabacher ta haine de FT, va donc te defouler sur l'Etat, car c'est bien lui qui a fixe le prix de ces licences umtS. Tiens, sur tous les Etats, parce que le prix etaient aussi cher pour ces licenses partout en Europe.  
 
Et trouve moi UN post ou je demande une reduction des tarifs adsl!!

 
tu penses vraiment que ce sont les utilisateurs de l'ADSL qui paient l'infrastructure?? faudrais pas dire n'importe quoi...  
 
 
 

 
Bref, tu n'expliques rien. FT n'était pas obligé d'achter, que je sache.  
Tu es simplement dégouté pke j'ai cassé ton mythe de la rentabilité.  
 
Et finalement oui, je ferais chier tant que je n'aurai pas l'adsl, en particulier tant que des gens comme toi continueront à justifier l'injustifiable.
 
EDIT: Je dois reconnaitre que tu n'as apparemment jamais demandé une baisse des tarif et que tu as même soutenu une connexion plus étendue pour ceux qui ne l'ont pas.   x100

 
Disons que cette raison est tellement rassurante pour justifier la différence de traitement  

 
allez, t'as raison, t'as casse "mon mythe de la rentabilite", t'es le plus fort, chuis trop degoute,  et je me demande bien ce que t'attends pour postuler a la tete de FT, vu que tu maitrises comme un chef tous les rouages des operateurs de telecommunication

 
ben oui, on est bien mieux traite nous autres de la ville que toi le campagnard
encore une fois tu as raison
trop fort tu es...

Du calme...  faut pas s'énerver!!    
 
 

 
attends, sortir sans arret le truc des licenses umtS pour rager de ne pas avoir acces a l'adsl, c'est lourd a force... Si encore il s'en prenait aux equipementiers, il aurait plus de credibilite, a mes yeux tout du moins...  
Franchement, FT ne prefererait-il pas plutot avoir 60 millions de connectes en adsl que d'en avoir que 10% et de ne pouvoir en connecter plus du fait de la non rentabilite de certaines regions face aux tarifs des materiels?? Tout le monde a acces au telephone, l'adsl passe par les lignes cuivrees, il ne manque que les serveurs pour que tout le monde y ait acces...

 
Il est tout a fait normal que FT commence son déploiement par le zone les plus rentables mais n'oublions pas que FT a une mission de service public, c'est pourquoi ils avaient encore jusque très dernièrement le monopole sur les lignes des particuliers. D'ailleurs, dans les faits, ils ont encore et pour un bon moment je pense ce monopôle.
Je ne crache pas sur FT mais temps que l'Etat sera son principal actionnaire, temps que FT imposera un abo unique à tous les abonnés pour financer la maintenance et l'évolution des lignes, sa R&D et que nos impots financeront son déficite (du fait de sa gestion hazardeuse), on ne m'enlèvera pas de la tête que tout le monde à le droit aux mêmes services (à plus ou moins court terme of course).
 
Mais quand j'entends: "Désolé Mr, vous avez peu de chance d'avoir un jour l'ADSL", ça me fout les boules!!  
 

 
euuuuh... moi, je suis pour que l'Etat reste le principal actionnaire de FT. Sinon, bonjour le service que l'on va avoir si il privatise... Tu vois, je verrai mal par exemple une societe comme 9Telecom s'occuper de ma ligne de bout en bout. Quand on voit qu'ils n'arrivent deja meme pas a s'occuper du peu qu'ils proposent...
De toute facon, FT est une societe qui doit egalement faire des benefices, et cela avant toute chose. La notion de service public est des lors assez difficile a appliquer.  
 
Je te comprends, je n'accepterai pas non plus qu'on me dise que toutes les pubs ventant les merites de l'adsl et du haut debit ne seront jamais pour moi.

 
Et toi ? de quel droit estimes-tu mieux connaitre ces rouages ??    
Je crois que mes arguments sont aussi justifiés que les tiens, du moins aux vues des sommes engagées. Pas besoins de sortir de polytechnique pour comprendre que FT a fait n'importe quoi avec l'argent du contribuable    
 
Je ne m'estime pas au dessus du lot et je ne postule pas pour ce genre de responsabilités. Alors que ceux qui le font le fasse correctement. Chacun son job.

 
Remarque puissante qui montre que n'y connais pas plus que les autres malgré tes grands airs  

 
Et toi, t'es pas lourd ?  Tu te crois plus crédible ? Compare les chiffres d'un déploiement ADSL et ceux des licences umts.  
 
Mais bon, je suis qu'un con qui comprends rien... mais qui paie pour les autres, quoi que tu en dises  

Mais c'est un sujet original içi, avec lekeizer et romu comme on en voit jamais . Heeeeeu, 2sec........ ah non mince me suis trompé de topik désolé

 
tu vois, Deutsche Telekom, Vodafone, British Telecom, Belgacom, etc etc... se sont tous casses les dents pour prendre des licenses umtS, ils ont tous depense des milliards, mais toi, tu peux te permettre de dire que FT, ton operateur historique, a fait n'importe quoi avec l'argent du contribuable parce qu'il a lui aussi investi massivement dans les licenses vendues par et dont le prix a ete fixe par l'Etat francais
 
mais bien sur, tu ne t'estimes pas du tout au dessus du lot, tu ne postules pas pour une quelconque responsabilite dans ces investissements (heureusement... ), mais ca ne t'empeche pas de crier a la connerie, tout ca parce que tu n'as pas encore acces a l'adsl, et donc finalement, de t'estimer capable de juger les investissements de tous les operateurs telephoniques... Il y a trois tonnes d'ingenieurs dans ces entreprises, ingenieurs qui pensent que les investissements vont etre rentables dans le temps. Mais pas toi...
 
Bref, tu as raison, tu es tres credible...
 
Surtout que ca ne te derangerai donc pas du tout que FT investisse a perte dans du materiel pour te connecter a l'adsl, et donc que FT reporte cette perte sur l'ensemble des abonnes. C'est sur, pour toi, le besoin du plus petit nombre l'emporte sur la majorite, quand ca t'arrange. Ca s'appelle l'egoisme, tu le sais?

Open-LanBugman : pour revenir donc a ta question, AMHA, tant que les prix des equipements n'auront pas baisse, il ne sera pas rentable a FT de te connecter a l'adsl. C'est con, mais FT est une entreprise comme une autre, avec des obligations de benefices, et donc...

Ya une autre solution: c'est que les pouvoirs publiques s'en mèlent, comme pour le telephone. Mais ca risque de prendre du temps apparement

Ce qu'il faut faire (parait il)
c'est receuillir des signatures pour demander l'ADSL !
avec un cetzin nombre ,cela peut décider F.T  à mettre l'ADSL  
CE nombre est variable ( à partir de 2000 je crois), (question de rentabilité)
 mais  il vaut qu'il y ait le plus de maires et de conseillers généraux possibles , FT leur donnat beaucoup d'importance.
 

 
 
mais c'est pourtant clair :  
 

c'est à peu près mon avis aussi. Pour moi FT a profité de ses avantages liés à son statut d'entreprise publique (monopole de droit puis de fait, entrave au développement des autres FAI, etc.) sans réellement se comporter comme une entreprise publique (il est où le "service public" ?). si FT veut faire du bénéf, eh bien qu'elle se soumette loyalement à la concurrence du marché privé. Heureusement l'UE et l'ART y travaillent

Je me permet de rajouter mon grain de sel, voici le contenu du topic que jai posté hier qui a été vérouillé (ils avait surement peur que je fasse déprimer toutes les personnes dans mon cas lol):
 
"Cela fait maintenant plus de 3 ans que jattends d'etre couvert (Ranville 14860). Recemment 2 conseillers municipaux ont décidé de faire bouger les choses. Un devis a donc été realisé, j'avais deja entendu certaine rumeurs sur le coup de l'équipement, Le prix me laisse sans voix ... 96 000 ? (il est a noter que le conseil général peut contribuer un peu mais bon faut pas trop rever non plus). Bien evidement ma commune n'a pas les moyens de dépenser une telle somme."
 
Voila la réponse que jai eu avant hier au téléphone, on ma également précisé que pour assurer une bonne rentabilité, il fallait 300 abonnées sur 3 ans minimum. Le plus gros dans le cout représente le déploiement de la fibre d'après ce que jai pu comprendre.

 
Tiens, comme je raconte que des conneries, j'ai trouvé des sources officielles :  
http://www.senat.fr/commission/mis [...] etins.html
 
Il est à noter qu'il s'agit de FRANCS. Alors le cout du haut débit pour tous en France... je me marre    
 

 
Je suis pê pas crédibles, mais l'umts , on  l'attend encoe malgré lavis des trois tonnes d'ingénieurs...
 
Quant à mon égoisme, tu es bien mal placé pour en parler  

c koi de la fibre noire? c de la fibre qu'on a peinte en noire ?

Bah, je sais pas trop    
 
Mais bon, ce qui est interessant, c'est le cout global estimé pour le raccordement de tous en fibre optique. Je trouve cela fort acceptable, surtout si on compare ce chiffre à certaines "dépenses"  
 
EDIT: Apparemment, la fibre noire est le cable tel quel, acheté par un collectivité par exemple et qui se chagera de trouver le provider.
 
Bref, c'est de la fibre optique sans prestation de service autour.
 

 
Trouvé sur http://www.internenettes.fr/savoir/fibre.html#8
 

 
Tu devrais être fier d'être près de Metz

 
ton egoisme, il n'y a que toi qui en parle aussi bien
Romu :

 
Mission commune d?information chargée de dresser le bilan de la politique de la montagne
 
un document de 473.29 KB...
 
tu peux nous dire, ou ME dire, ce qu'il faut y lire et ou??
 
je cite un passage :  

 
elles reclament aussi l'adsl, les vaches laitieres???

 
Tu utilises la fonction "rechercher" de ton navigateur