Reprise du message précédent :

Si on écoute avec une oreille bienveillante, oui, il fait partie de cette grande famille qu'est la droite.
 
Il n'est pas le seul à s'y sentir mieux
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] droit.html

de viller, il aime pas les francais... musulmans
 
il considère cette religion comme la religion des "étrangers"
 
pourtant, ce sont bel et bien des francais quand même...
 
il baffoue la laïcité

 
De villier n'est pas vraiment un fan de la laïcité. Il me semble qu''il faisait parti de ceux qui voulaient mettre une référence à Dieux dans le traité contitutionnel européen.

 
Le problème de l'Islam en France c'est que notre pays, laïque depuis un siècle, s'est sécularisé, et que l'influence du christianisme a méchamment baissé ...il n'y a qu'à voir les églises vides pour s'en rendre compte !  
Or l'Islam est une religion plutôt dynamique, qui de plus, ne sépare pas vraiment le religieux du politique, et qui peut avoir des côtés spectaculaires (comme le voile) pouvant faire peur à des français largement déchristianisés, vivant dans une société où le sacré n'existe quasiment plus.
 Il y a certes des pays laïques, comme la Turquie, mais l'islam mondial est plutôt financé par l'Arabie Saoudite qui pratique un islam assez "traditionnel", pour ne pas dire plus, ce qui ne pousse pas vraiment à une "modernisation" de cette religion, selon des critères occidentaux. Le problème de la formation des imams est vraiment crucial ...Lors de l'émission Polémiques, sur la 5, de Moati, je me rappelle avoir vu, sur le thème des caricatures dans Charlie, un imam vraiment ...ravagé, archétype du barbu obscurantiste ...Evidemment, si on laisse ce genre d'individus apporter la bonne parole religieuse dans nos banlieues, on va avoir quelques problèmes ...Quant au soi-disant intellectuels islamiques, style Tariq Ramadan, il ne me rassure guère ...avec leur moratoire sur "la lapidation de la femme adultère" ...qui n'est pas vraiment un signe encourageant de leur ouverture d'esprit !

Villiers n'aime pas la musique éléctronique, je n'aime pas Villers.

Un seul dieu suffit à Villiers, celui des chrétiens.  
Il n'a pas demandé à mettre des références à Toutatis, Bélénos et je ne sais quel autre dieu antique.    
 
Blague à part, selon une approche historique, on peut essayer de chercher ce qui a fait que de la Norvège à la Grèce en passant par le Portugal et la Pologne, tous les peuples concernés se sont reconnus comme européens.
Ce n'est pas  la géographie car l'Europe ne constitue pas un territoire homogène et n'a pas de frontières naturelles avec l'Asie.
Ce n'est pas la langue, ce n'est pas la culture.
Ce n'est pas toujours l'histoire car les peuples scandinaves n'ont jamais eu de contact avec les peuples méditéranéens.
La seule "chose" qui a rapproché ces peuples au point de leur donner une forme d'identité est le fait qu'ils se sont tous convertis au christianisme et se sont donnés des souverains dont le pouvoir monarchique tenait sa légitimité du dieu chrétien.
D'un point de vue historique, l'Europe ce n'est rien d'autre que la partie ouest de l'eurasie qui a été intégralement constituée de monarchies chrétiennes (avant d'évoluer vers des républiques pour certains Etats).  
Tout le reste c'est l'Asie.

 
toi t'as pas vu l'emission devilliers ( affligeant "vous etes un islamiste habile!" : o)  et ramadan :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ers-ramada

A priori nous vivons dans un sytème polythéiste. Sauf à considérer que le dieu des religions du livre est un même et seul dieu. Ni dans la théorie ni dans la pratique ça ne passe.

Il y a donc au moins trois dieux 'unique'
Et c'est pas plus con qu'un panthéon celtique, grec ou égyptien.

Alors, quel est le vrai dieu, et qui sont les sous-dieux ?

 
  Alors on vit dans un système religieux? Je savais pas.
Et bon, super, mais en gros facho de service, compte pas sur moi et sur des millions d'autres pour mettre sur un pied d'égalité en France, Coran, Torah, et Bible... question de patrimone culturel largement prédominant...
 
Tiens, je viens d'entendre l'angelus  

Je parlais de religion puisqu'on parlait de religion. Fallait pas prendre système dans un sens qui ferait penser à une théocratie ou un mode de gouvernement non laïque
 
Eti je m'en branle de ton pied d'égalité, tant que je peux prendre le mien...

 
Ben tu parles de vrais et de sous dieux...^^
Donc voilà moi je dis qu'il y a une hierarchie des dieux en France... définie par nos us et coutumes

Pour être clair sur cette question, ce qui avait été proposé d'inscrire dans la constitution n'était pas une référence à Dieu (ou aux dieux) mais aux "racines chrétiennes de l'Europe".
Qu'on veuille ou non les inscrire, leur existence est avérée, ou sinon, quels étaient les points communs entre les européens, à l'époque où cette appelation est apparue ?
 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

L'existence (avérée, je ne conteste absolument pas l'importance de la chrétienté dans l'histoire européennee depuis pas loin de 2000 ans) n'est fait pas une partie de l'essence de l'europe et de ce qui doit les réunir.
 
Le fait que la majorité de la population soit hétérosexuelle ou préfère Skyrock à France Inter, pour donner d'autres exemples similaires, ne justifie pas qu'on mette dans la constitution ce qui n'est le fait que de majorités (et pas la même majorité à chaque fois, en plus).  
 
Ce sont des valeurs qui n'ont pas à être imposées à tous et être utilisées pour exclure d'une manière ou d'une autre une minorité. Cela va à l'encontre des valeurs de la république, de la laïcité etc.

il est sur la 3
Des bons moments de rigolade en perspective

 
D'un autre côté, la religion greco-romaine  a laissé beaucoup de trace en Europe .... Et je ne suis pas sûr que ce soit moins que la chrétienté. L'Islam aussi d'ailleur (système numérique, le principe de chèque

Oh mais tu dis bien ce que tu veux. La République n'a pas de croyance.

La République reconnait quand même certains cultes religieux et en interdit d'autres. Preuve qu'elle n'est pas si indifférente que ça aux croyances.
Sinon, elle ne se préoccuperait pas de ce que font les églises qu'elle qualifie de "sectes".

 
Pour vérifier qu'elle n'enfreigne pas la loi peut être ?

Influence des croyances religieuses de la Grèce antique = 0
Influence des croyances religieuses de la Rome antique = 0
Influence de l'Islam = 0
Il ne faut quand même pas confondre la religion avec la technique.

 
Oui bien sûr, le platonisme et l'aristotélisme n'ont pas été repris par les chrétiens  

Il s'agit de philosophie, pas de religion (Zeus, Athéna...)

 
Aux dernières nouvelles les deux ne sont pas séparés (cf. tous les philosophes chrétiens qui ont permis l'élaboration du dogme par exemple), et tu peux quand même trouver un énorme parallélisme entre l'idée de Bien chez Platon et Dieu (bien qu'il ne soit pas personifié), le dualisme sensible/intelligible, la séparation entre deux "mondes", etc...  

Oui on a une loi anti-sectes votée en 2001 et une commission d'observation des sectes.
C'est la preuve que la République se préoccupe du fait religieux.

 
Non c'est la preuve que la République se soucie d'éviter les détournements en tout genre pour préserver l'individu des lavages de cerveaux de nos amis gourous, qui prône la mise en danger d'autrui ou la sienne propre. On a bien des inspecteurs du travail et une législation pour éviter que la pratique du travail ne se passe pas dans n'importe quelles conditions ? Et bien là aussi on se soucis de préserver l'individu, rien à voir avec le fait de hiérarchiser les croyances - il s'agit juste de s'attaquer à celles nocives pour les citoyens.

 
Désolé, mais les principes de la chrétienté en tant que Jesus, fils de Dieux est quasiment nulle. Si tu veux aller voir du côté de la morale dévellopé par la religion, la religion juive est toute aussi importante, de part les 10 commandements par exemple. Nombre de percepts religieux grecs et romains sont restés dans les cultures occidental (complexe d'Oeudipe, ...). Je ne parle même pas des croyances qui existaient en Europe de l'ouest avant la chrétienté. Les fées, les sorciers, les dragons, ça ne vient pas de la religion chrétienne mais des croyances qui existaient avant et qui se sont mêlés ensuite au christianisme.

Oui je suis d'accord avec le principe de ne pas laisser les sectes comme le Temple solaire faire n'importe quoi.
Mais enfin, pour s'attaquer aux croyances "nocives", il faut qu'au départ la République s'intéresse au domaine religieux.  
Je voulais simplement dire que la réalité n'est pas aussi simple que de dire "les croyances religieuses relèvent du domaine de la sphère privée et l'Etat ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".
La loi du 30 mai 2001 atténue quand même un peu le principe de la liberté de croyance religieuse
Par ailleurs le Concordat toujours en vigueur dans 3 départements (Alsace et Moselle) constitue une exception à la loi de 1905.

il était vraiment ridicule à l'emission en aparté, si quelqu'un à la video ( j'ai vu que la derniere partie )

 
Exception honteuse d'ailleurs (je suis habitant de Strasbourg, ca m'horrifie de voir qu'il peut y avoir encore des crucifix dans les écoles).  Sinon effectivement je suis d'accord avec tes propos, je voulais juste signifier que la préoccupation de l'Etat n'était pas ici de s'occuper de décider quelles sont les "bonnes religions" mais simplement d'écarter des dangers publics.

Quel charabia.  
 

Les 10 commandements de Moïse sont passés dans la religion chrétienne.
Donc l'influence par transitivité c'est : judaïsme ---> christianisme ---> civilisation européenne
 

Marrant la confusion pour Oedipe. Le fait que Freud ait choisi d'illustrer le complexe du petit enfant en faisant référence au héros de Sophocle (à qui l'oracle de Delphes avait prédit qu'il épouserait sa mère et tuerait son père) ne signifie pas du tout que Sophocle avait découvert cette facette de la personnalité de l'enfant.
La référence au "complexe d'Oedipe" était simplement une métaphore littéraire. Le trouble psychanalitique a bien été découvert par Freud.
 
Pour l'influence du paganisme, il nous reste Halloween.

 
et noel et la fete des peres/meres/gd mere et la saint Valentin

Tu es bien sûr pour Noël ? Ce n'est pas un certain 25 décembre qu'est né le fils de Joseph et de Marie dans une crèche à Béthléem ?

 
la date du 25 Décembre a été récupéré d'une fête payenne il me semble

S'il te semble seulement....Le jour où tu auras une source crédible, tu nous la donneras.  

On ne sait pas quand Jésus est né (à plusieurs années près, même). La date de Noël a effectivement été choisie stratégiquement :
 
http://www.teteamodeler.com/cultur [...] iche69.asp

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=
 
premier et troisième liens entre autres, faut que je les lise et que je t'envoie un voicemail ou ça va aller

Quoiqu'on en dise, de Vlilliers c'est le seul homme politique à me faire marrer quand il passe à la Télé. Il est si rigolo ce type qu'il pourrait faire du théatre. En tout cas je ne m'ennui jamais avec lui, mais je ne voterai pas pour lui.
Comparé à Ségolène ou Bayrou, il est vraiment plus agréable à écouter

 
ouais, il gère pas trop mal enfin le commerce
 
 
voté 4, ça me semble évident

Non ça va pas. Mais garde ton voicemail.
La date du 25 décembre a été chosie par le pape en 353 parce qu'elle correspondait au solstice d'hiver à cette époque (la nuit la plus longue). C'est la position officielle de l'Eglise catholique.
 
Le fait qu'il existe également une fête païenne (et non "payenne" ) le 25 décembre (dieu Mithra) ne signifie en rien l'existence d'un lien avec cette origine, c'est une pure coïncidence.
D'ailleurs il y a également une fête juive le 25 décembre (Hanouchah) et tant quà faire, c'est à l'évidence cette référence là qu'il faudrait prendre plutôt qu'une référence, à Thor, Zeus, Vishnou ou le grand manitou.
Fin de la polémique.

Mouais, dans le HS toute les religions monothéistes d'aujourd'hui ont des références par rapport aux anciens cultes paiens.
Faut pas oublier que les religions au départ n'ont pas été "créé" dans un but d'universalité mais pour satisfaire avant tout un peuple (Judaisme et Chretienté -> Peuple Hebraique, Islam-> Arabes)

 
genre pendant 300 ans tout le monde se fout de quand est né le Christ et après d'un coup, comme par hasard on décide que ce sera le mêne jour qu'une fête païenne et c'est une coïncidence    
Bah tu penses ce que tu veux ...
 
Moi en ce qui me concerne, je pense que noel était au début une fête majoritairement païenne qui est devenue purement chrétienne à l'usage mais qui est redevenue majoritairement païenne aujourd'hui