si les francais veulent une baisse de la vitesse, pourquoi pas mal de département sont repassés à 90?

C'est pas très bien présenté ces mesures. Si tu leurs dis que si on fait pas ça, c'est sûr que dans x années (genre 40 ans), on ne pourra quasi plus se déplacer en voiture car quasi plus personne en aura car on n'aura plus assez d'énergie pour les alimenter, que la température certains jours voir plusieurs semaines seront tellement élevées qu'on pourra en mourir, qu'il faudra peut-être même vivre sous terre, qu'il n'y aura quasi plus d'agriculture à cause des sécheresses..., bref qu'on sera dans un monde un peu à la mad max, ça aidera plus à faire passer les mesures.

Par contre, il faudra commencer par faire en sorte que les 0.x% les plus riches de la planète arrêtent de polluer comme des gorets, que tous les plus aisés se serrent aussi la ceinture. Mais bon, on peut rêver parce que c'est en partie ce que disent les scientifiques depuis qq années et nos décideurs font pas grand chose Du coup, logique que la population ne fasse pas grand chose aussi. "Ils s'affolent pas ? C'est que ça doit pas être si grave..."
Quand je vois les mesures que prend le nouveau gouvernement en rabotant des mesures pour la transition énergétique/écologie, que les constructeurs auto nous sortent des véhicules à plus de 2T ou avec des vitesses de malade qui servent juste à rien, je me dis qu'ils n'ont rien compris au problème et l'urgence de prendre des mesures importantes...

y'a eu des effondrements de civilisations, les gens ont perdu en qualité de vie

L'être humain a toujours évolué vers l'avant dans l'histoire (pour le meilleur et le pire)
Un retour en arrière n'est juste pas dans notre manière d'évoluer, c'est tout

L'être humain a toujours évolué vers l'avant dans l'histoire (pour le meilleur et le pire)
Un retour en arrière n'est juste pas dans notre manière d'évoluer, c'est tout

Pas tant que ça

Non mais c'est quoi aussi le progrès ?
Mon arrière grand mère avait pas de poele anti adhésive ou de tuto YouTube. Mais y'avait pas de PFAS dans l'eau potable ou d'influenceur make up. Toute innovation n'est pas forcément un progrès.

Sur l'architecture, la technique, les arts... Ca a été un grand bond en arrière et une stagnation pendant plus de 1000 ans, jusqu'à ce que l'on redécouvre l'antiquité à la Renaissance.
Les châteaux forts ne sont comparables en rien avec les structures type Acropole, on aurait été incapable d'acheminer de l'eau comme l'ont faits les romains avec le Pont du Gard, les dessins du moyen-âge sont infiniment moins complexes que les mosaïques que l'on trouve à Pompéi. Les sciences ont stagné durant tout ce temps en Europe, alors qu'elles se développaient dans les pays arabes.

Sur l'architecture, la technique, les arts... Ca a été un grand bond en arrière et une stagnation pendant plus de 1000 ans, jusqu'à ce que l'on redécouvre l'antiquité à la Renaissance.
Les châteaux forts ne sont comparables en rien avec les structures type Acropole, on aurait été incapable d'acheminer de l'eau comme l'ont faits les romains avec le Pont du Gard, les dessins du moyen-âge sont infiniment moins complexes que les mosaïques que l'on trouve à Pompéi. Les sciences ont stagné durant tout ce temps en Europe, alors qu'elles se développaient dans les pays arabes.

C'est pas très vrai en fait, c'est juste une période généralement méprisée, mais les travaux sérieux des historiens ne confirment pas tous ces lieux communs.

Sur l'architecture, la technique, les arts... Ca a été un grand bond en arrière et une stagnation pendant plus de 1000 ans, jusqu'à ce que l'on redécouvre l'antiquité à la Renaissance.
Les châteaux forts ne sont comparables en rien avec les structures type Acropole, on aurait été incapable d'acheminer de l'eau comme l'ont faits les romains avec le Pont du Gard, les dessins du moyen-âge sont infiniment moins complexes que les mosaïques que l'on trouve à Pompéi. Les sciences ont stagné durant tout ce temps en Europe, alors qu'elles se développaient dans les pays arabes.

C'est pas très vrai en fait, c'est juste une période généralement méprisée, mais les travaux sérieux des historiens ne confirment pas tous ces lieux communs.

Et maintenant les islamistes ont 620 années de retard. Pas de chance

Depuis une dizaine d'année j'entends des historiens invités dans les emissions sur l'histoire à Radio France pour expliquer que non le moyen age ce n'était pas un age sombre où tout a stagné voir regressé.
Je n'ai pas été plus loin mais il y avait l'air d'avoir des arguments derrière.

Faut avouer que la religion, en plein développement en Europe, n'a pas aidé du tout à faire avancer les sciences Les musulmans ont eu environ 620 ans pendant lesquels, eux, ont pu avancer.

Heu ? Tu as peut-être des historiens plus récents ou sérieux que moi.
Georges Duby parle de période d'obscurité pour les VIII et IX siècle en France -au sens où cette époque n'a pas laissé de vestiges à étudier. Est-ce qu’il reste des traces de constructions, d'invention ou d'urbanisme en Europe entre la fin de l'empire Romain et l'an mille ? (

 
Sans tomber dans le « plus récent c'est forcément plus mieux » (et on lit toujours Duby en cours) : les historiens plus récents que lui ont une quantité de données énorme à laquelle il n'avait pas accès, grâce à l'institutionnalisation des fouilles archéologiques préventives qui est arrivée très très tard en France (l'INRAP c'est 2001).

Les Visiteurs ont ils joué dans cette image crasseuse du moyen âge ?

la relation au corps a changé  

C'est pas très vrai en fait, c'est juste une période généralement méprisée, mais les travaux sérieux des historiens ne confirment pas tous ces lieux communs.

Il faut faire attention à de nombreux biais : fragilité des réalisations peut-être plus importantes, destructions plus fréquentes dans une période troublée marquée par les guerres fréquentes, peu d'estime pour ces œuvres par les générations qui suivent et les détruisent plus facilement, font moins attention à leur conservation ou à leur muséification.

Entre la fin de l'empire romain et le moyen age, il y a eu quand meme  une periode noire et de recul

Par exemple, les oeuvres d'arts sont un bon proxy:

https://zupimages.net/up/24/44/2mte.jpg

Et les cathédrales ?    
L'art du moyen-âge est également très fin et très beau : les enluminures, les tapisseries, les tissus finement brodés, les objets sculptés en ivoire...  

C'est pas très vrai en fait, c'est juste une période généralement méprisée, mais les travaux sérieux des historiens ne confirment pas tous ces lieux communs.

je plussoie à mille %, c'est pas parce que ça stagne (et non régresse) quelque part que cela ne le faisait pas ailleurs, par ex le monde arabe jusqu'au XIIe... et Duby c'était il y a 60 ans, la recherche a fait des progrès depuis.

Chez eux, ça a merdé plus tard Entre temps, en Europe, ça a pu repartir.

L'être humain a toujours évolué vers l'avant dans l'histoire (pour le meilleur et le pire)
Un retour en arrière n'est juste pas dans notre manière d'évoluer, c'est tout

L'église a préservé ce qui restait du savoir de l'antiquité en Europe de l'Ouest. C'est la seule institution qui a survécu à travers ces siècles de bouleversements politiques

Déjà ça terminé et ça commence quand le moyen âge ?

Sur l'architecture, la technique, les arts... Ca a été un grand bond en arrière et une stagnation pendant plus de 1000 ans, jusqu'à ce que l'on redécouvre l'antiquité à la Renaissance.
Les châteaux forts ne sont comparables en rien avec les structures type Acropole, on aurait été incapable d'acheminer de l'eau comme l'ont faits les romains avec le Pont du Gard, les dessins du moyen-âge sont infiniment moins complexes que les mosaïques que l'on trouve à Pompéi. Les sciences ont stagné durant tout ce temps en Europe, alors qu'elles se développaient dans les pays arabes.

Oui, je suis d'accord, il y a quelques réalisations notables qui font l'exception. Cependant, les romains avaient quand même pas mal d'atouts en main, le chauffage central, un système d'eau potable et d’égouts, les thermes, un système politique et commercial développé, des philosophes et des savants. Leur civilisation n'avait rien à voir avec celle du moyen-âge et la féodalité.

Alors pour le reste je ne sais pas, je ne vais pas aller tout vérifier, mais sur les sondages on a effectivement une majorité assez large (63%) qui est favorable à ces réductions de vitesse. Le sondage m'avait étonné à l'époque, comme quoi...
Du coup ça jette un léger voile de doute sur tes autres affirmations un peu péremptoires et ce serait bien d'être un peu moins catégorique et de prendre les autres de haut.
https://www.ifop.com/publication/le [...] autoroute/

Si 63% des gens sont favorables à faire quelque chose que rien ne les empêche de faire, pourquoi ne le font-ils pas ?

 
Si 63% des gens sont favorables à faire quelque chose que rien ne les empêche de faire, pourquoi ne le font-ils pas ?

 
Moi je le fais    
Je me cale vers 110-120 km/h comme ça les pressés me depassent sans soucis et je n'ai pas grand monde devant moi.  
Trajet tranquille et appaisé pour moi  

Moi je le fais
Je me cale vers 110-120 km/h comme ça les pressés me depassent sans soucis et je n'ai pas grand monde devant moi.
Trajet tranquille et appaisé pour moi

 
Moi je le fais    
Je me cale vers 110-120 km/h comme ça les pressés me depassent sans soucis et je n'ai pas grand monde devant moi.  
Trajet tranquille et appaisé pour moi