Reprise du message précédent :

 
pkoi le ":fou:" te fait penser à kelk'1 ?
 
et sinon repose cette chausette bon sang  

BOn il faudrait quand même remettre les choses à leur place (et à ce titre l'émission de Canal+ était proprement scandaleuse) :
l'installation de caméra sur les bus de la ligne 38 n'a rien à voir avec de la délation.
L'objectif: que tout contrevenant soit presque certain de se faire prendre (c'est l'idéal vers lequel tend tout système judiciaire), quitte à baisser l'amende.
Le moyen: des caméras de surveillance à bord des bus qui circulent en site propre.
Deux possibilités:
1) des agents de la voie publique sont payés à regarder en permanence la totalité des voitures qui circulent, et le chauffeur n'a aucun action à faire.
2) les agents ne contrôlent que les véhicules qui leurs sont signalés comme gênants par les chauffeurs de bus.
 
Intérêt de (1):
  je suppose que personne n'osera dire qu'il est contre, ce serait prétendre qu'il ne faut pas faire appliquer la loi.
Inconvénient de (1):
  ça coûte une fortune
  ça fait carrément big brother
  qui contrôle l'usage qui est fait de ces images ?
 
Inconvénient de (2):
  les chauffeurs de bus doivent appuyer sur le bouton "caméra" plutôt que sur le bouton "klaxon" lorsqu'ils sont bloqués. Or ils ne sont pas payés pour ça, c'est un véritable scandale
(rappel: les conducteurs de métro ont fait grève jusqu'à obtenir une prime pour faire des annonces "veuillez patienter" lorsqu'un métro est bloqué !)
Avantages de (1)
  efficacité optimale: tout véhicule qui est effectivement gênant est verbalisé, seuls sont verbalisés les véhicules effectivement gênants.
 
Conclusion:
- pour certains à la RATP, tous les arguments sont bons pour faire pression sur la direction.
- pour certains d'HFR, tous les arguments sont bons pour exiger qu'on continue d'adapter la ville à leur comportement en voiture et non pas le contraire.
 
PS: devinez quel est mon point de vue sur la question ...
 

 
Tout à fait d'accord meme si sur le point du p2p.. vous m'avez compris. Mais bon je ne suis qu'en BTS alternance en info donc c'est quand meme dur de payer mais je peux encore changer et franchement je pense le faire. Je tiens quand meme à préciser que sans certains moyens détournés, je n'aurai pas le niveau en info que j'ai actuellement.

 
Houlà, houlà, houlà...
Tu sait, tes arguments sur le shit, on les a sorti un bon million de fois sur le port de la ceinture obligatoire: "je gêne personne", "je ne met que moi en danger", etc... Va savoir pourquoi c'est devenu obligatoire de porter la ceinture. La drogue c'est pareil: ca ne met en danger que son utilisateur mais ça a un coût medico-social énorme. Donc c'est interdit, et il faut que ça soit respecté.
 
Pour les radars, navré je regarde plus les guignols depuis le départ de lecoq, ils ne sont plus drôles, mais si tu le dit. Moi je critique ouvertement et sans reserves les radars automatiques. Pas le principe, qu'on verbalise la vitesse est normal, mais la méthode. Ces instruments auraient pu être des armes très efficaces pour lutter contre l'insécurité routière et réprimer les délinquants de la route, au lieu de ça ce ne sont que d'immondes pompes à fric qui sanctionnent les conduteurs distraits.

 
Forcément, les exemples que je donne pour illustrer des propos généraux, on peut les isoler pour les contredire .
Je ne pense pas que ce soit le but du topic de débattre des dangers du cannabis ou du port de la ceinture.
Cela dit j'ai moins l'impression de mettre quelqu'un en danger quand je fume une cigarette dans mon salon (c'est bien le tabac qui est nocif dans un joint) que quand je le laisse ne pas mettre sa ceinture dans ma voiture.
 
Concernant les radars automatiques... J'ai du mal à comprendre qu'on critique un système  de contrôle objectif et impartial.
C'est normal qu'on sanctionne les conducteurs distraits ("D'accord monsieur l'agent, c'est vrai que j'ai roulé sur cette fillette mais je vous jure, j'ai été distrait, ça arrive à tout le monde..." ). Le danger ne viens pas de la raison du dépassement des limitations mais du dépassement lui même. A tout instant tu dois avoir le contrôle de ton véhicule. Si tu n'es pas prêt à assumer la responsabilité de tes actes au volant alors ne conduit pas.

Non, il y a autre chose, c'est l'alea moral du gouvernement concernant la repression des exces de vitesse.
Soyons clair: pourquoi la vitesse est-elle limitee? Parce que c'est dangereux.
Quand est-ce que les gens ont le plus tendance a ne pas respecter les limites de vitesses? Quand c'est le moins dangereux (je ne dis pas que ca ne l'est pas).
 
On a plus tendance a rouler a 150 sur autoroute vide que sur autoroute bouchee, meme si on pourrait en slalomant, ou que dans un virage serre.
Le probleme est que comme le dit Killall, le radar automatique est moins un outil de securite routiere que de pompage de fric: ou met-on les radars? Sur les virages dangereux ou 1 automobiliste sur 1000 risque sa vie et celle des autres et ou il faudrait a tout prix l'arreter, ou bien sur une autoroute vide ou l'on est sur que l'absence de danger incitera les gens a depasser une limite posee parce qu'il faut bien en poser une? (en particulier parce qu'il est difficile de faire une limite variable selon les conditions, donc on met une limite qui tient compte de la plupart des cas quitte a restreindre certains cas qui ne posent pas probleme)
 
La reponse est assez claire, je ne vois pas de radar sur les routes de campagnes alors que c'est la que la vitesse est la plus dangereuse, alors que sur les grandes routes bien droites ou l'on voit a 5km et ou l'on n'a peut-etre aucune voiture a 500m, j'en vois beaucoup plus.
 
L'objectif des radars est donc financier plus que de securite, malheureusement.

Note que je ne dis pas pour autant que je suis contre les radars, c'est une bonne facon de faire respecter la loi. Mais je trouve qu'ils sont utilises de facon socialement sous-optimale.
 
De tte facon, avant on avait des limites a 130 parce qu'on etait oblige d'avoir une limite fixe. Maintenant, avec les moyens d'observation automatique, les reseaux etc, je trouve que le concept de limite fixe est une aberration.
Il devrait y avoir des panneaux come ceux qui indiquent les embouteillages pour indiquer des vitesses limites.
Quand la circulation serait dense, ca pourrait mettre une limite a 100 sur autoroute, ce qui permettrait de verbaliser les fangios qui passent d'une file a l'autre a 130 en mettant tt ceux qui sont au rythme naturel de 100 en danger.
A l'inverse, quand l'autoroute serait vide, la limite pourrait s'afficher comme etant a 150 ou 180.
La, la loi et la signalisation est en retard de 10 ans sur la technologie.

Et la felation vous en pensez quoi ???
 
Hmmm, ok, bye...

Moi j'en pense qu'avec deux 'l', c'est mieux. Et que si ca pouvait etre interdit, ce serait pas mal, car je pourrais denoncer plein plein de gens...

+l alors...
 
P'tain mais tu vendrais tous tes potes pour de la tune toi ???

Ouais, et toutes mes ex aussi...

Fumier !!!

La dénonciation... au cas par cas, et uniquement s'il y a danger pour l'intégrité physique d'un tiers, et pas moyen de faire autrement.

a la base je suis archi contre la delation et denonciation mais si je sens vraiment qu'un individu dangeureux pour moi ou pour d'autres personnes, pkoi pas
 
par contre le type qui denonce des personnes pour des trucs a la con (impots, sdf, olala il roule a 160km/h sur l'autoroute alors qu'il ya personne etc etc), je suis pour qu'on le tonde comme a la liberation car il devient dangereux pour tout le monde

Questions : il y a dans certaines, section "prévenir le modérateur", l'avez vous  déjà utilisez ? c'est un peu de la delation...

 
Ben oui, cela en est. Je le vois quand meme comme une utilité par rapport aux intervenants respectueux, pour les laisser continuer à papoter entre eux, sans être pollués par des trolls...  

certes il y a des trolls bien lourds, mais les gens ont le droit de dire des conneries, la liberté d'expression ce n'est pas seulement la tienne

Je suppose, qu'il est sous-entendu que c'est de manière anonyme...
 
Absolument contre !  
 
Par contre, aller témoigner...

 
pas dit non plus que j'en abusais    C'est arrivé une fois.
 
edit : maintenant que j'y pense c'était meme pas sur Hfr  

 
Et si demain quelqu'un se met à harceler un de tes parents/amis/relations?
(Bien entendu, on se place dans le cas ou le personne harcelée ne porte pas plainte pour une raison ou pour une autre)

Bonjour à tous et à toutes
 
La délation je suis contre, surtout pour ce qui est des copies ilicites et autres trucs illégaux ne nuisant pas à la société (oui, un type qui achéte 200 DVD par an et qui grave 300 cdr ne donerais pas plus de fric aux majors s'il n'avait pas de graveur).
Mais il faut reconnaitre qu'en france il y a une tradition de la délation (que ce soit à la maternelle ou pendant l'occupation).
 
La délation en cas d'enfant batus et d'homicide c'est autre chose (quoi que je conaisse un cas de dénonciation anonyme pour pédophilie ayant complétement brisée une famille (bien qu'il y ait eut un non lieu au final) vous n'imaginez pas comme il est facile pour une femme ne voulant pas que son ex dispose de son droit de visite de prétendre qu'il lui fait des truc bizards)
 
Donc au final je conclus par un beauc "ca dépend"
 
By

 
C'est le Syndrome d'Alienation Parentale    
 
Pas facile en ce qui concerne les enfants... j'ai une fille qui, quand elle hurle, atteint... dirons-nous... un certain niveau de décibels   . Je me suis souvent dit qu'un de ces jours les AM vont débarquer sur dénonciation d'un voisin    
 

c'est vrai que parfois il y a des trolls bien lourdingues, dont on se passerait bien  
 
mais dans l'absolu quand on y reflechit, si toi tu avais la connerie et que t'avais envie d'ecrire des trucs a la mord moi le noeud juste pour deconnay, tu ne serai pas contente que certaines personnes ne prennent pas en compte l'etat dans lequel tu es et te denonce aux modos

 
J'irai frotter la manche de mon mari qui est modo  

c'est qui ? il est ici ?  

 
non pas sur discussions    
 
pis pour te répondre, j'essaie quand meme de pas me faire tt, ce serait la honte  

Une petite mise au point s'impose.
 
Le sujet de ce topic est  
"La délation, vous en pensez quoi ?"
 
Ma réponse est :

 
A cela j'ai rajouté mon point de vue personnel en opposant deux cas de vol et deux cas de mise en danger de la vie d'autrui pour expliquer que:
- je méprise toute forme de vol
- je méprise toute forme de mise en danger de la vie d'autrui
MAIS
Ne mélangeons pas tout:
A aucun moment je ne dis (ni ne pense) qu'il faut dénoncer toute forme de vol ou de mise en danger de la vie d'autrui
 

 
Car en plus il te bannira, c'est pas cool !  

Bin y a danger  

Le rapport avec le harcelement ???

 
Le harcelement n'est pas un danger pour l'intégrité physique d'un tiers.

1) la vitesse a été limitée sur autoroute non pas pour des raisons de sécurité, mais pour alléger la facture pétrolière. Sur autoroute ce n'est pas la vitesse en elle-même qui est accidentogène, c'est le comportement "égoïste" qui conduit à déboîter sans clignoter, ne pas respecter les distances de sécurité, téléphoner au volant, chercher une station de radio au volant, changer le règlage de la clim au volant, etc.
 
2) l'intérêt du radar automatique, c'est l'aspect "je suis sûr de me faire prendre". Peut-être que comme ça les conducteurs vont passer du "par défaut, je roule à 180km/H sauf quand sur ma CB j'entends "22"" à "par défaut, je respecte la limitation". Mais encore une fois c'est plus dangereux de déboîter à 70km/h sur le périphérique sans regarder la moto qui arrive que de rouler à 150km/h sur l'A51 ...
 
3) c'est pourquoi je propose que l'on installe des caméras sur toutes les voitures et que l'on rajoute un bouton "je dénonce le type devant moi" ...
 
PS: oui je sais vendredi c'est demain mais bon ...

 
derrière moi... le genre de c**** qui arrive à fond derrière moi, sans prendre garde au "babies on board"  

Excuse moi Naja, mais je trouve ca profondement debile le "Babies on Board".
Soit on fait attention, soit pas, mais est-ce que le fait de savoir qu'il y a des bebes va changer quoi que ce soit?
Si un chauffard croyait qu'il allait rentrer dans le mec devant, roulerait-il comme ca? Non.
Et s'il ne croit pas qu'il va rentrer dans le mec devant, va-t-il changer son comportement parce qu'il y a un bebe, que de tte facon il estime n'avoir aucune chance de tuer? Non.
 
donc l'indication "babies on board" est toalement inutile.
 
Mais bon, ca ne change pas que je rest epou rla denonciation...

Je ne comprends rien à ce que tu dis .
 
En plus il n'y a harcellement que s'il y a plainte pour harcellement donc tu ne peux pas dénoncer.
 
En bref, nawak.

 
 je vois pas le rapport entre le harcellement et déposer plainte ... on peut très bien être harceller sans qu'il n'y ai plainte (par peur de représailles)

 
Très bien, tu risque d'inculquer 2 notions essentielles pour vivre actuellement :
 
La notion d'injustice et la loi du silence.
 
Sinon je suis totalement contre la délation  
mais pour la "dénonciation" dans certaines situations en tant qu'acte civique.
 
 
 
 
 

Me souviens qu'une fois dans mon enfance en CE1, y avait la prof qui disait "Quand vous faites vos devoirs, il faut être très attentifs et très concentrés. Par exemple il est hors de question que vous les fassiez devant la télé.."
Je glisse à mon voisin "Ben moi je les faits toujours devant la télé.."
Sur quoi il lève la main aussitôt et dit à la maîtresse d'un air fier qui reste gravé dans ma mémoire : "Oh ! Maîtresse maîtresse !"
"Oui Adrien ?" (C'était son nom)
"Machin [c'est mon nom] y m'a dit qu'il faisait ses devoirs devant la télé !"
Bon c'était pas vraiment un pote et depuis ça l'était encore moins, comme vous pouvez l'imaginer.
Mais la réaction de la prof fut sublime :  
"Adrien ! Tu devrais avoir honte !" et elle lui a donné, je crois, des devoirs supplémentaires. Moi, rien. Pas un commentaire. Bien sûr. J'étais grosso modo premier de la classe, ça a peut-être joué pour quelque chose, mais enfin je trouve qu'elle a été bien sur ce coup, la dame.
 
Voilà mon expérience vis à vis de la délation

Dans ton exemple je suis d'accord,  
par contre on arrête pas de dire que pour réussir il faut travailler, il faut le mériter , point de résultat sans travail, les régles sont essentiels dans la vie en société... et puis d'un autre côté, on te fait comprendre que la tricherie (le vol des efforts des autres dans le cas de la copie) est à limite autorisée voir facilitée puisqu'on te dit même que si on te voit et dénonce la sanction sera aussi pour le dénonciateur.  
 
En plus grâce à cette notion de loi du silence inculquée dès le plus jeune âge, étonne-toi qu'il y a si souvent des problèmes de non assistance et d'égoïsme.
 
edit :
 
Comment réagira l'enfant qui a été punis lorsqu'il dénoncait des actes perturbant pour son âge lorsqu'il sera témoin d'autre perturbant plus tard (racket, vol, ...)
 
Non décidemment l'éducation vis-à-vis de la dénonciation ne peut-être si tranchée.