Reprise du message précédent :

Ca sert pas de preuve mais de soupcon

 
la parole d'un denonciateur si c celle d'un agent asermenté ( sa rime avec encu... dixit les 3 freres )est indiscutable, sa ouvre la porte a tous les abus  

 
Pour le feu, difficile c'est vrai.
 
Dans notre rue, il y a régulièrement un con.... de motard qui arrive à fond (il y a quand meme 2 écoles et une crèche tout près   )... le jour où j'arrive à lire sa plaque ( ), je le dénonce... en espérant que d'autres auront fait ou feront comme moi, vu que c'est une habitude chez lui, et qu'il finira pas y avoir une enquete...
 
C'est toujours mieux que de souhaiter qu'il se plante non ?  

 
Ca ce discute pas, c'est vrai ! Est-ce qu'un PV le fera vraiment arrêter ces conneries. Je ne pense pas...

Ah ouai, et qu'est-ce que t'en fait apres ??? Tu tortures le mec pour lui faire avouer qu'il a fait telle ou telle chose ???

 
Je ne vais pas lui éviter un PV parce que "ca risque de servir à rien..."    
 
Puis 2 PV, 3 PV, retrait de permis.... il finira peut etre par éviter notre rue...

Enquete ??? Qu'est ce que tu crois que les flics vont faire ??? Ils vont te dire : "Ok, appellez nous si vous le revoiyez faire ca..." !!! Ca m'est deja arrive ce sal truc...

 
Je ne pars pas du principe que les flics sont des abrutis, les fonctionnaires des fainéants et les assureurs des voleurs.
 
Et, encore une fois, est-ce que la non-certitude que ca serve à quelque chose est une excuse pour rester sans rien faire ?

 
C'est pas un argument ça, les lois sont là pour éviter les abus, c'est normal de les appliquer, apres si le mec s'en fout, bah il existe aussi des lois pour les récidivistes. C'est ce genre de réactions qui font qu'après y'a des mecs qui se genent pas pour faire des conneries puisque de toute façon on leur fera rien.
 
Plus que laisser faire c'est encourager les conneries. Et puis en plus la on parle pas de quelqu'un en particulier, tu pars donc du principe que tout le monde se fout d'avoir des PV ? Si c'était le cas on aurait abandonné le systeme depuis longtemps je pense

Je pense que la delation ne serait pas une mauvaise chose vu comment notre société est en train de tourner    
Je pense aussi que l'exemple de nos voisins anglais ne poussera un jour à en arriver là, ils fonctionnent depuis plus de dix ans avec un service de delation appelé Crim Stoppers et ils affichent de trés bon résultats. Et,ayant passé une bonne partie des vacances d'été à Londres, je trouve leur pays beaucoup plus sûr que le notre    
Le numéro pour les appeler est gratuit et connu de tous enfin vous pouvez en savoir plus : http://www.crimestoppers-uk.org/

 
Me fait pas dire, ce que je n'ai pas dis...Oui, les lois existes et doivent être respectés, je suis d'accord pour le dire. Concernant l'exemple, je disais que ce n'est pas un PV qui le fera arrêtter de rouler vite. Ce qui font ça ont une autre vision de nous du danger et de la peur. C'est purement physcologique. Ce n'est pas un bout de papier avec un chiffre dessus qu'il l'arretera, voilà ce que je dis...

Nan, ca a rien avoir avec feneant etc...C'est la REALITE...Meme si par miracle ce jour la ils sont heureux et pas debordes, c'est ce qui va se passer...
 
Et c'est tout a fait normal du reste...

Toi j'vai t'balancer pour hexibition de billets !!!

 
   
   
 
 
sérieux ?  

 
j'ai rien contre la non-orthographe, mais là, "fainéant" je l'ai écrit juste avant    
 
Pis comme je dis, j'espère que mon témoignage peut en rejoindre d'autres (à qui on a peut etre dit aussi "ca sert à rien" )

Ouai, ouvres les fenetres, les SWATs arrivent !!!

Desole, pour l'ortho...C'est mon gros pb...

 
 
maman !  

 
Alors tu dis que les lois doivent etre respectées mais que tu ne l'appliquerais pas dans ce cas, je vois pas ce que ça change par rapport à ce que j'ai dit, en plus c'est pas un bout de papier c'est des sous en moins a dépenser c'est pas pareil. Et puis c'est loin d'etre le seul argument que j'ai cité, par contre c'est le seul sur lequel tu réagis....

Apres ca fait un soupcon.
Donc ca permet une enquete, qui n'aurait pas ete ouverte sinon.
 
Et si tu as 20 temoignages a des moments, des lieux et par des gens differents, tu en fais une preuve si tu arrives a montrer que les gens n'ont aucune chance de se connaitre. Mais ce dernier point est en option, le principal, c'est que ca permette d'ouvrir une enquete.
 
Je denonce mon voisin qui est dealer, je denonce mon voisin qui ne paye pas se simpots. Je denonce mon voisin qui se gare tous les jours sur une place handicapes, etc.
Pas besoin de se servir de mon temoignage pour le condamner, il suffit de s'en servir pour savoir qu'il y a un probleme et pour venir constater.

J'ai tendance à croire que de plus en plus de personnes oublient qu'être citoyen donne beaucoup de droits mais aussi des devoirs.
Un de ces devoirs est de révéler les actes répréhensibles dont on serait au courant.
Peut-on considerer normal de fermer les yeux sur les agissements
- de celui qui met en danger la santé (physique ou mentale)d'autrui
- de celui qui détourne de l'argent, des biens ou des services
 
Quand une chose est condamnable, elle l'est par principe. La peine doit être à la mesure de la gravité de la faute mais elle doit être.
C'est pour ça que la dénonciation a son importance. Personnelement je ne l'ai jamais fait, je n'ai jamais eu vent de choses le nécessitant.  
En effet, la dénonciation ne doit pas non plus être systématique. C'est une question de bon sens. Je ne vois pas l'utilité de dénoncer un fumeur de shit qui fait ça chez lui sans gener personne. Il ne représente pas réellement de nuisance pour qui que ce soit. Pourquoi faire perdre du temps aux personnes qui s'occuperont de son cas quand il pourraient le passer à s'occuper de cas sérieux?
 
Mais qu'on ne s'y trompe pas : je méprise autant celui qui pioche des millions dans les caisses de l'état sans jamais déclarer son salaire que celui qui fraude dans le métro, qui vole des logiciel et des oeuvres artistiques.
Les deux font que moi je paye plus cher mes impots, mes titres de transport et mes cd.
 
Je méprise autant le violeur meurtrier que le kéké qui roule à 150km/h en se disant "Tout le monde ne devrait pas avoir le droit de conduire, mais moi je conduit tellement bien que je me donne même le droit de dépasser les limitations de vitesses"
(les même connards qui sont persuadé de bien conduire jusqu'à ce qu'ils tuent une famille parce qu'ils n'ont pas eu assez de place pour freiner)
 
D'ailleurs quand je vois que les guignols critiquent les radars automatiques ça me donne envie de gerber.
Je n'imagine même pas à quel point les familles des victimes de chauffards doivent se sentir insultées.

D'accord avec Yuggoth    
Mais pas sur le point des cds copiés car, comme le fumeur de shit, il ne fait de mal à personne. Enfin c mon avis    

J'avais commence a y repondre par un cours sur la formation des prix en oligopole et le lien avec la fonction de demande pour expliquer que le piratage n'augmente pas le prix de ses CD, plutot au contraire, mais CT trop long.
 
(par contre, a defaut d'une demonstration economique, tu peux deja te baser sur la reduction de 30% des prix decidee par je ne sais plus quelle major, ou le PDG diasait tres explicitement qu'il esperait faire revenir ainsi les utilisateurs dans le giron du legal: l a donc dit clairement que la baisse de prix etait due au piratage. Forcement, puisque ca equivaut a l'entree sur le marche de concurrents au sein d'un oligopole installe. Il est IMPOSSIBLE que ca fasse augmenter le prix des CD. Soit ca le fait baisser, soit ca tue l'industrie, mais en aucun cas la reaction des majors ne peut etre l'augmentation du prix des CDs.

 
Moi je ne suis pas d'accord avec toi!... Enfin sur la 2ème partie de ton post.
Quand tu copies un CD, tu voles un artiste (ou un programmeur si c'est du logiciel).
 
Quand j'étais étudiant je reconnais avoir téléchargé quelques mp3 sur un pc qui tournais sous win2k sans license mas j'ai toujours dit que dès lors que je gagnerai ma vie ça changerait.
J'ai tenu parole, j'achète tous mes CD et mon PC est sous linux.

 
 
Sûr et certain ?    

Certe mais les supports numériques sont soumis à une taxe découlant du piratage.
Il est donc dit clairement que la hausse de prix etait due au piratage.

Si tu parles de la hausse de prix des CD vierges, oui. Mais quand tu dis que tu payes plus cher ta musique, c'est tout simplement faux.

Test

Reussit...

    Tu t'éclates tous seul ?

Une sorte d'onanisme oui...

 
Dans mon premier post je parle de la hausse du prix des cd sans préciser s'il s'agit des CD vierges ou des CD audio.
 
Concernant les CD vierges on est tout les 2 d'accord.
Concernant les CD audio c'est plus délicat. La première réaction face au piratage dans l'industrie du disque -comme dans n'importe quelle industrie- c'est de faire payer le manque à gagner par ceux qui continuent à acheter leur CD.
C'est vrai qu'on entend parler ces derniers temps d'une réduction du prix du disque pour faire revenir le client.
Toutefois, c'est appliqué dans certains pays mais pas en France et si ça l'est un jour en France, ce ne sera pas pour demain.
 
Donc, je maintiens: aujourd'hui, les pirates sont responsable de l'augmentation du prix des CD que j'achète.

Pas tout a fait forcement.
Enf ait ca depend de la forme de la fonction de demande des gens qui ne veulent pas pirater bien plus que des gens pqui piratent.
 
Ce quise passe, c'est que tu as une fonction de demande de CD originaux. En fct de ca, les producteurs decident du prix (car il n'y a pas de concurrence) pour maximiser leur revenu.
 
arrive le P2P, qui fait que la fonction de demande se retrouve situee completement en-dessous de la courbe de demande precedente. Ce qui signifie que personne ne va etre pret a payer PLUS CHER ses CD parce que le P2P existe, soit on est indifferent, soit on n'est plus pret a depenser autant parce qu'on prefere DL que payer x euros (mais peut-etre qu'on acheterait a x/2...). Je ne dis pas que si les prix augmentent on ne paiera pas plus cher, mais que le prix qu'on est PRET A METTRE ne peut que baisser.
Du coup, il faut regarder le nouvel optimum pour les majors qui choisissent librement leur prix. Avant, elles ne pouvaient augmenter leur prix sans perdre de l'argent (sinon elles l'auraient fait), ce qui veut dire qu'elles perdaient plus d'argent a cause de sclients qui partaient qu'a cause de l'augmentation de revenu de ceux qui restaient.
 
Imaginons que maintenant, elles veuillent augmenter leur prix:
- elles ont moins de clients (elles en ont deja perdu), donc augmenter leur prix rapportera moins.
- il faut voir combien de gens resteront si elles augmentent le prix.
Peut-etre que ceux qui sont encore la ne partiront pas, que ceux qui avant seraient partis a une hausse de prix sont deja partis. Dans ce cas, une hausse de prix peut avoir lieu.
 
La hausse de prix n'est donc possible que si une hausse de prix fait donc perdre proportionnellement MOINS de clients quand il y a du P2P que quandil n'y en avait pas (et ce n'est pas une condition suffisante mais une condition necessaire et minimum).
 
Ce n'est donc pas impossible contrairement a ce que j'ai dit.
 
Cela dit, vous y croyez vous, qu'avant, par exemple, passer de 20 a 25 euros aurait fait perdre 30% de ventes mais que miantenant que le P2P existe, passer de 20 a 25 euros ne ferait perdre que 20% des ventes?
Moi non, pas vraiment.
 
Alors qu'a l'inverse, avant on etait a l'equilibre, donc baisser le prix faisait perdre plus de revenus que ca ne faisait gagner de nouveaux clients. Maintenant:
- il y a moins de clients, donc baisser les prix fait perdre moins de revenus
- il y a plus de clients a conquerir, donc baisser les prix peut faire gagner plus de clients.
 
Bref, j'ai dit impossible un peu vite, il faudrait tracer des fonctions de demande, mais disons HAUTEMENT IMPROBABLE

Faudrait etre bien con, puisque ca ferait fuir plus de monde et que c'est un cercle vicieux.
Non, je ne pense pas que les majors soient si connes, et d'aileurs le PDG de je ne sais plus laquelle l'a dit clairement (il me semble que faire -30% sur tous les CD definitivement, c'est pas une marque qui montre que l'on croit que monter les prix serait bon).
En france, c'est tout simplement que le P2P n'empeche pas les ventes d'augmenter, donc pas de raison de baisser les prix.
 
Enfin bref, onparlait pas d'autre chose a la base?

Ah, oui, denoncons, denoncons...
 
Qui vais-je pouvoir denoncer ce soir...

 
Moi j'en connais un qui argumente en faveur du piratage    
 
Range tes mp3/divx, les flics débarquent

 
 
je vais te balancer à ta mére  

P'tain tu m'as foutu les boulles avec le   avant que je lise...
Hop....Un exemple que la delation c'est pas bon !!!

 
pkoi le ":fou:" te fait penser à kelk'1 ?
 
et sinon repose cette chausette bon sang