Reprise du message précédent :
bon bah si tu veux

le must ça aurait été que son bras soit arraché et qu'il tape sur ses enemis avec

Bon il est bon ou pas ce film , les avis divergent .....

 
parce que des fois non ?    
 
pour un blockbuster estival avec Will Smith, il est plutôt pas mal...

 
Mais pour provoquer une telle explosion, il faut un comburant (ok), une source d'énergie (le choc contre la paroi)... et, et, et un combustible... or Susan a explicitement fait comprendre qu'il n'y avait plus de combustible dans les véhicules. Le bidule aurait du se plier en deux voire se casser mais pas prendre feu.
 
De toute façon, c'est comme l'explosion sur le Pentagone, on saura jamais

 
Ok, merci, j vais aller donner un peu de blé a UGC

 
Pourquoi utiliser un truc inflammable pour du liquide hydraulique ?

Oui je l'ai vu et c'est, selon moi, un massacre.
Audi, fedex, converse et jvc pour commencer.
Des robots qui tapent des humains, sous couvert d'une excuse bidon, à laquelle n'importe quel Bill Gates de banlieue aurait pensé. Sacrilège.
Will Smith tout droit issu de Bad Boys, en moins bien.
La fin repompée sur 2001, l'Odyssée de l'Espace, en moins bien.
Les gun fights "à la matrix". NUL!
Audi, JVC puis CONverses, et encore converse, pour ceux qui n'ont pas compris.
Des pauvres plans serrés sur will smith, trois pelés à la place d'une foule.
"un plan cul avec Susan Calvin"(sic). Son personnage est, de plus, né de la dernière pluie.
NUL!

 
 
Bientôt on va dire que Franck Herbert et son cycle "Dune" ne sont pas cohérents tu vas voir.....
 
Ya rien de plus discréditant pour un film un tant soit peu "irréel" que l'incohérence. Ca empêche complétement d'adhérer au monde, d'y croire.
Dans un film contemporain, comme on filme notre monde on ne fera pas d'erreur de logique, ca sera vraisemblable.
Dans un film de SF futuriste ou de fantasy, souvent ca manque de rigueur et là apparaissent des incohérences plus ou moins grosses.
 
J'ai pas vu le film donc je ne critiquerai pas, mais par exemple si qqun fait un film de SF et qu'à un moment on se retrouve avec un homme dans l'espace sans protection (style je retiens mon souffle dans le vide spatial, j'ai pas de pb de pression, de température, d'air), ben ca fout tout en l'air.
 
 
Donc OUI la cohérence existe en SF, et c'est même surtout là qu'elle doit primée !

Ouais une vision style le bras mécanique de T2   .

nan, et ça défoule de le dire

J'ai bien aimé.

 
on se demande quand même pourquoi t'y es allé   (t'as pas vu la bande-annonce ou on t'a forcé ?)

 
+1.
Nul
Désolé, j'arrive pas à m'arreter.
Bon, j'arrete, merci.

c matrix c bien c pas matrix c pas bien et c'est pas parce que tu aime pas que c'est nul, sérieux pour la pub je vois pas le problémé y'en a et alors on vit dans une socièté de consomation et y'en a partout autour de nous et forcément dans les blockbuster aussi.
je vois pas en koi l'excuse est bidon c simplement logique et c bien répeté dans le film

Excuse moi, je précise:
 
SPOILER? SPOILER!
 
1. US-Robotics, les gars de cette boite ont surement choisi leur nom, à l'époque, en référence à ASIMOV. En fait je n'en sais rien mais ça me semble plausible. Ca reste un fabricant de modem, c'est pas gros comme JVC, il me semble. Dans le roman c'est "us-robots", "usr". dans le film, je n'ai pas souvenir d'avoir vu "us-robotics".  
 
2. Les lois bafouées,
Ya pas un type sur terre sauf will smith pour avoir pensé aux abus possibles de ce type, pas un philisophe, pas un bachelier pour répondre à la question "ai-je le droit de faire du mal à autrui pour son bien"?
Ca tient pas deux secondes.
 
3. Will Smith,
son perso est lourd mais il le joue avec conviction, c'est vrai.
 
4. Je met des nanites dans le cerveau de l'ordinateur, qui se met à bafouiller en perdant progressivement ses capacités, comme HAL.
 
5. La caméra se met à virevolter sans une once de cohérence dans tous les sens autour de personnages qui eux mêmes volent dans tous les sens, avec des flingues et un air crispé. Matrix ne l'a pas inventé, il l'a imposé.
 
6. A la fin, le pote relou de will s'écrit "ouah la meuf elle a tiré les yeux fermé, ouah elle est trop bonne, dit, snooper, tu peux pas me monter un plan cul, et will de lui répondre "reste poli".

JVC est présenté comme un vieux truc pourri donc la pub voila koi. pi t'aurais préfèré une chaine de marque inconnu ca t'aurait posé moins de soucis mais t'aurais dit ouah c koi ce nom de marque pourri ,on n'en sors pas, le fait qu'elle soit badgé JVC c de la pub ok maintenant ou est le problème? et ca rends plus crédible le monde plutot que des fausses marques et ca donne du budget au réal.
 
2 sauf que personne pensais que cette machine allait pousser le raisonnement a ce stade.
 
3 rien a dire
 
4 ca c dommage un peu simpliste mais bon c pas bien méchant pas de koi se formaliser c comme ca dans tout les films
 
5 la cam qui virvolte n'importe comment surrement pas j'ai tout a fait suivi l'action, dommage pour toi.
 
6  et alors c'est koi le bleme dans ce passage?

qui l a vu ?

1. C'est sur que c'est une apréciation toute personnelle, mais, après m'être un peu calmé c'est vrai, je trouve vraiment dommage qu'on perde du temps pour des clopinettes à icruster des pubs. le personnage de will est fan des trucs de 2004 (comme par hasard ...), de converses et de chaines stéréo, et qu'est ce que cela a apporté au personnage?
Je ne vois pas.
Ce que j'ai vu là moi, c'est une façon grossière de pousser à la consommation.
Nous sommes dans une société de consommation, oui.
J'ai payé ma place pour un film pas pour des pubs.
 
2. Le propre des robots, c'est qu'ils suivent les règles, et c'est selon moi l'un des intérets du livre : comment expliquer des choses à priori impossible faites par les robots, par reconstitution du raisonnment du robot. C'est le travail de susan calvin.
Dans le film, elle ne fait que regarder will smith et les robots se mettent à taper sur tout le monde.
De la poudre aux yeux.
 
3. yep, pareil
 
4. Les livres d'asimov, et pas seulemnt le premier, regorgent de "trucs" intéressants, qui tranchent avec ce poncif. Ce qui me choque, c'est le coté "j'applique une recette", et c'est pareil pour l manière de filmer.
 
5. Tu as tout à fait raison, on peut suivre l'action.
Elle a quand même un fort gout de dej-vu.
 
6. dans le livre qui a "suggéré" (dixit le générique) le film, susan calvin est tout sauf "bonasse", elle est plus froide que les robots, plus calculatrice. En fait, elle ne se sent pas bien avec les humains, qu'elle trouve moins intéressants que les robots, qui eux ne lui font pas faux bonds. Elle est robopsychologue, pas cruche de service qui tire sans regarder et merite un "plan cul" (je ne suis pas prude, mais cette grossiereté n'est pas digne d'une adaptation d'asimov).
 
Le titre est mensonger, il n'y a rien des "robots" d'asimov dans ce film, c'est un blockbuster (mal) qualibré qui sombrera dans les limbes de l'oubli.
 

bah c écrit sur la page précédente mais moi oui

De temps en temps y a des mecs qui ont pas trop aimé un film et qu'y décident de se battre corps et âme à le descendre alors que tout le monde s'en fou, j'adore   .

 
C'est vrai t'as 100 pour 100 raison.
Pourquoi il s'énerve celui là ?
Pour le plaisir de se défouler peut-être ...
Non j'ai pas trop aimé mais je comprend que d'autres oui.
J'ai été déçu, parce que j'attendais autre chose ...

 
Parceque    
 

 
Le liquide de frein dans une voiture est corrosif, pas inflammable.
 

 
Sauf que les véhicules actuels avancent grâce à un moteur à explosion rassemblant le combustible, le comburant et l'energie nécessaire. Ce qui n'est pas le cas de ceux de 2035 selon Susan (10ème fois )
Essayes de faire exploser (pas seulement brûler) une voiture électrique après un choc ultra-violent par exemple...
 

 
Si les robots étaient un facteur à prendre en compte dans l'explosion, vu la proximité de l'Audi elle-même assaillit de bots, elle se serait donc aussi enflammée  
 
Enfin bon, on peut considérer ça comme un détail mais le perso de Will Smith n'aurait pas du s'en tirer si "facilement"... et cet exemple est à l'image du film AMHA.
Ce que je regrette vraiment (surtout de la part d'un réa aussi prometteur), c'est qu'il y avait matière à faire une oeuvre particulièrement travaillée et cohérente sur le plan scénaristique... or, son traitement un peu trop simpliste (certaines scènes sont intéressantes mais restent tout de même très superficielles) et parfois totalement bancal font que le film tend plus vers un "simple" divertissement (de très haut niveau cela dit) à la plastique parfaite.

 
Cité une fois à l'oral mais je sais plus par qui.

je comprends pas comment tu pouvais attendre autre chose en ayant vu la BA et sachant qui joue dedans, au contraire la BA montre que de l'action et au final c'est un peu plus fin que ca

Voilà moi c'est pareil, on part d'une oeuvre très riche pour se retrouver dans un univers dont les incohérences sautent aux yeux, ce quiest très mauvais pour l'immersion et l'ambiance, ce qui n'était à mon avis pas le cas dans minority report.
 
Le film sacrifie sa cohérence à des blagues pourries (le coup du vertige, j'avance sans regarder en bas, et le coup de l'essence), on préfère un bon mot à des petits détails que le spectateur moyen n'est pas supposé remarqué (on le prend pour un con?).
Comment un robot va se cacher dans un rectangle de 1000 robots? C'est impossible, à moins d'en volatiliser un. C'est pas la peine de faire une étude poussée du film pour voir ca, ce n'est pas un détail mais en revanche c'est très révélateur.

bon merci  des renseignements  
j y rais pas el voir  
et pourtant je suis un fan d anticipation  
mais avce will smith j eatit a peu pres sur que ca risquait d etre uen belle daube  pardon un film pop corn je voulais dire

J'ai vu ca en VO y'a 1 semaine ou 2 et j'ai trouve le film tres bon pour sa categorie.
 
C'est un blockbuster et il reussit bien dans cette categorie.
 
D'habitude j'aime pas du tout Will Smith. Dans ce film il joue mieux que d'hab.
 
C'est un film sympa pour ceux qui veulent passer un bon moment de cine d'action. Avis perso.

oué encore que justement pour une fois dans un block y'a pas QUE de l'action c important de le noter celui qui n'y va que pour l'action passe a coté de qlq chose quand meme

vu le film hier soir
g été agréablement surpris
dans le genre blockbuster, c'est même excellent, je prendrai ce film en dvd !!
sinon, je suis d'accord avec la plupart des défauts exprimés ds les pages précédentes, mais les qualités passent outre pour moi

+1