Reprise du message précédent :

Pas d'accord, la loi 0 n'est un + pas un -.
Si un robot invoque la loi 0 pour tuer une personne, c'est réellement pour en sauver beaucoup d'autres, il suffit pas de dire que c'est pour le bien de l'humanité qu'il le fait, il faut que ça soit vrai. Du coup rien n'est caduque.
Dans I, Robot, des humains mis en situation de couvre-feu n'est pas bon pour l'humanité : ça va entrainer des émeutes, des morts des guerres et pire, la mort de l'humanité en chacun de nous. La loi 0 n'existe pas dans I Robot et c'est pour ça que ça allait mal tourner.
Dans Assimov, elle a entrainer le bien pour l'humanité et encore, si je m'en soviens bien, en entrant en infraction avec la loi 1, le robot qui a sauvé l'humanité a disjoncté de toutes façons, la loi 0 lui a juste permis de disjoncter après avoir transgresserla loi 1 et non avant comme ça aurait dpu être le cas.

Dans I robot, contrairement à Kill Bill, la marque est mise en avant.

non, il n'y a que sonny qui a un tel systeme.

les NS5 agissent comme ca parcequ'il sont directement pilotés par VIKI (connection a distance, loupiote rouge), qui a décidé qu'il serai bon pour l'humanité que l'homme ne puisse plus etre "autonome"
 
donc pour moi c'est la loi zero ca.

(j'ai pas lu le topic)
 
Sinon vous vous prenez un peu trop la tête avec votre Asimov, n'oubliez pas que c'est un bockbuster déstiné a la masse et pas a quelques passionnés de je ne sais quel livre sur la robotique.
 
Personnellement moi j'ai trouvé ce film très divertissant (c'était bien dans cette optique que j'étais allé le voir), les acteurs jouent plutôt bien et l'humour de notre cher will a réussi a me faire sourire.
Seul ombre noire au tableau : Le scénario un peu simpliste, mais il ne fait pas trop en demander a une grosse production ollywoodienne non plus
 
Sinon pour les publicités je ne sais pas si vous avez vu celle du tout début : Quand le robot arrive au domicile de Spooner, il a un paquet "Fed-ex"

 
C'était pas non plus "Seul au monde"

le seigneur des anneaux n'a pas de pub tout simplement parce que ce n'était pas faisable

ca on s'en fout. t'a dit qu'un film pouvais pas etre monté sans pub alors qu'un des plus gros blockbuster de ses dernieres années a été fait sans une once de pub

ils ont mis des années à le faire
i robot ca a pas du prendre plus de 6 mois lol
moi je te dis que les grosses prod n'investissent pas dans un film sans s'assurer d'abord d'une rentrée certaine, la pub

 
Gladiator, LOTR, Titanic (qui est encore plus gros budget de l'histoire je crois), Star Wars, The Last Samurai, Harry Potter, Pearl Harbor et beaucoup d'autres films, petits et (très) gros budgets, connus internationalement n'ont, de mémoire, quasiment pas de product placement et pourtant ils ont des investisseurs !
 
En prenant à la lettre ce que tu dis, il n'y aurait plus beaucoup de films à gros budget réalisables.
 
De plus, pourquoi une durée de production plus courte favoriserait le product placement ? Au contraire, plus la réalisation et la post-production sont longues, plus le film revient cher.

 
Ses lunettes lui servent pendant qu'il conduit non ?
En moto il manque de se planter sur un bagnole arrétée dans le tunnel
et il est prevenu qu'il y'a un obstacle (voix robotique + vision nocturne + info dedans --> lunettes)

Je viens de voir le film et j'ai pas aimer, film sans interet qui mérite un ptit 4/20 pour moi.

apres avoir lu pas mal de trucs dessus dont ce topic je me dis que je vais attendre encore

 
Et dans ce lot Titanic (et dans une moindre mesure Star Wars) n'est pas un blockbuster.
 
Prodigy

avec la bande annonce j'etais sceptique comme tout le monde, me disant que j'rai quand meme vu que je paie pas.  
Avec les commentaires que j'ai pu en lire, j'me disais que j'allais surement moins m'emmerder que prevu.  
Finalement bah... film correspond bien a l'idée que la bande annonce donne : un matelas : un gros film a l'americaine avec pas grand chose d'autre dedans que des gros ressorts usés entouré de tissu moelleux et fin pour tout jouer sur l'apparence.  
 
ce qui m'a fait chier : (spoiler inside)  
 
- quand on sait que les robots vont se rebeller tous en meme temps, qu'on nous parle de mises a jour automatiques par reseau, dès qu'on nous presente VIKI, on sait que tout sera orchestrée par elle  
- le truc de la bouche d'acces juste devant le parvis de l'immeuble, non cadenacé bien evidemment alors que le reste de l'immeuble est hyper surveillé euh...  
- les bons vieux plans juxtaposés pour nous faire croire que c'est le directeur qui a une gueule de mechant qui fait tout pour tuer will smith alors que non, et qu'en fait il est pas mechant c'est juste qu'il veut pas perdre de tune  
- le truc qui a eté pas mal cité : le rectangle parfait de 1001 robots mais bon c pas ca le plus choquant, mais qu'une fois que sony est repéré, se barre en courant et qu'il se replanque parmi les autres robots : toujours des lignes bien droites
- l'histoire du mec qui a raison mais que personne ne crois, j'en ai marre. Que la majorité ne le crois pas trop au depart ok mais a ce point...  
- l'histoire du policier qui a raison mais que personne ne crois si bien qu'a la fin son chef lui retire sa plaque, j'en ai marre aussi  
 
Pour tout dire le debut me plaisait bien comme dans tout ce genre de film, au bout d'un moment le réalisateur prend une grosse cuilere en bois, melange le tout et ca donne un film a l'americaine où meme si les differents ingredients sont diferents, au final on a toujours la meme soupe.  
Y'a un truc que j'ai bien aimé c'est Sonny, le personnage est attachant et lui seul nous permet de nous faire se poser des questions genre "une intelligence artificielle peut elle devenir une veritable ame?" et tout le bordel, le reste poubelle.

J'chui allé le revoir hier, j'adore   .

moi aussi j'aimerai bien le revoir
Dommage que la place soit si cher

comment ca , titanic pas un blockbuster    pour moi un blockbuster c'est un truc a budget énorme avec un scénario un peux  préformaté et bourré d'effet spéciaux et qui va donc faire des millions d'entrées et faires du fric  

titanic niveau scénario ça déboitait remarque

 
Ben non, justement, quoi qu'on en pense Titanic n'est pas un film comme ça. Et un blockbuster n'est pas forcément un budget énorme, c'est un truc fait pour "casser le box office". Titanic était prédit comme le four monumental qui allait couler la Fox.
 
Prodigy

 
+1
 
Moi j ai passer un bon moment egalement!

Entièrement d'accord avec C@ssius

d'accord aussi, sauf pour les converses ou je trouve que c'est un poil abuse
 
genre comme par hasard, c'est pil poil le modele 2004
ils vont ptete meme retourner deux trois scenes avec le modele 2005 pour la sortie DVD aussi
 

 
Bizzarre que personne n'ai relevé la plus grosse pub: USR.
C'est quand meme connu US Robotic, personne n'a tilté?

 
Si si, toutes les pubs ont été citées je crois : Fedex, les chaussures, le JVC, la bagnole, et US Robotics
 
Edit : et même Son(n)y

C'est pourtant ce qui se passe dans le cycle de fondations de Asimov.
C'est la meme excuse.

Plusieurs fois, aux infos sur les ecrans.

Pourtant une des nouvelles d'asimov a justement ce sujet.
Un robot different s'est planqué parmis d'autres normaux et
fait semblant.
Le pb n'est pas que le carré ou rectangle soit parfait, c'est de detecter l'intrus par la psycologie.
Des que j'ai vu le debut de cette scene, ça ma rapellé la nouvelle.

A propos je viens de voir que "Les robots" ont été réédité avec le titre " I, robot" avec la photo de WS en couverture.
 
C'est limite anarque, sachant que ce livre n'a pas grand chose a voir avec le film si ce n'est les 3 loies.

Je dirais que c'est plustot systematique dans la SF.
Dune, Mallevile, Blade runner etc...

moi j'en reviens (du ciné) et oui bof.  Je me demande si le nom Sony est une référence par rapport à la marque.  Celle-ci est en effet à la pointe de la robotique avec son qrio.  Quelqu'un à une réponse?

c tout a fait ça, ça fait même référence a la playstation 2    
 
la nouvelle date de 1950, SONY date de 1947 ct une entreprise artisanale

 
Y'a eu la même chose pour Minority Report, et Dieu sait que le bouquin a rien à voir avec le film de Spielberg.
 
Prodigy

c'est bien entendu volontaire
 
aussi vrai que sonny anderson n'est qu'une marionette aux mains des japonais

 
Sonny parceque le savant est "le pere" du NS 5 c est tout .
 
C est un surnom souvent donné dans les nouvelles de asimov (quand on se donne la peine des les lire en VO)

je lai vu hier soir j ai trouvé ca sympa, mais trop kourt

pour ce qui est de US Robotics, arrêtez de fumer les fauteuils au ciné...
c'est sans doute le fondateur d'us robotics qui s'est inspiré d'asimov pour nommer son entreprise
et skynet.be ils se sont fait dla pub avec terminator vous croyez ?
tain ...