Reprise du message précédent :

C'est dans le cas ou on prouve que tu a mis les autres deleberement en danger, pas dans le cas ou la sortie etait planfié avec des pro

non
 
apres 500 km de route l'autre jour et à 60 km de l'arrivée sur autouroute l'autre jour je me suis callé à 130, j'commencais à m'endormir, à avoir des abssences, me suis arrété sur une aire un quart d'heure pour me reposer un peut, chuis repartit ct pareil, g acceleré à 160 et je suis arrivé sans ressentir cette fatigue une seule fois

ben voyons...  
C'est sûr que si tu roules à 150 tout le long du trajet et que pendant 1h tu décides de rouler à 110 pour tester, tu vas te faire chier rapidement...

Oui, j'ai deja dit que je m'etait trompee au sujet du ski. Restons en au Tir a l'Arc alors (on notera que la chasse pose le meme probleme que la voiture, la pratique "loisir" qui met en danger la vie d'autrui).

y'aurais un circuit à 1h de chez moi, j'y irais  
 
le plus proche ouvert est à 600km
 
 
rien de comparable

C'est parce que tu roulais plus vite avant de passer à 130  
Quand tu roules plus d'1h à 90 sur une nationale, tu pars dans le décors ?  

Tous les sport metent en danger autrui, cependant pour les sport avec arme (blanche ou pas) ca necessite une discipline rigoureuse

 

alors là, soit ceux avec qui je monte sont vraiment spéciaux et j'ai pas de chance, soit c'est pipeau.
Quand je dis absence c'est pas forcément quelquechose de grave, pour moi, une absence, c'est djà quand tu deviens un tout petit peu moins attentif à la route.
Personnellement, je considère avoir une "absence" quand je sais pas parfaitement l'emplacement de toutes les voitures autour de moi.

comme pour tes autres exemples, c reglementés et parfois interidit, mais ont permet à ceux qui aiment d'en faire

Donc (dans l'absolu) si il n'existait pas de lieu de pratique, il te semblerai normal que les gens tire a l'arc dans la rue ?

 
Parce qu'il y a une pratique pas loisir de la chasse

 
non j'ai fait les 500km sur nationale a travers le massif central en respectant a peut pres les limitations, je te parle de quand je suis entré sur l'autoroute pour finir mon trajet.
 
Une nationale tourne, monte, descend, a un paysage, des gens, des défauts qui t'obligent à rester concentré, une autoroute c droit.

Un permis, des lieu de pratique restreints... sauf la chasse et la conduite... deux lobbies notoirement puissants.

Ben oui...

la chasse n'est pas une necessité, la conduite si, apres autant joindre l'utile a l'agreable

En tout cas, j'apprécie la logique "tiens... je me sens un peu vasouilleux, je vais accélérer, ça va me reveiller"  

Oui, enormement de chasseurs le font pour leur subsistance et pour perpeter la tradition aussi .  
 
 
En tout cas c'est ce que les chasseurs disent quand on leur reproche d'avoir un loisir qui tue des gens. La mauvaise foi n'est pas exclusive aux gens approuvent le bridage des vehicules

non, tout est une question de conditions comme pour la voiture
 
tu ferais du tir à l'arc dans une campagne vide je trouverais pas ça trop dangereux
je roule vite quand y'a pas de circulation et de risques autres je trouve pas ça trop dangereux

apprend a lire, quand gt fatigué ma logique à été de m'arreter pour me reposer un peut, c quand ça n'a pas marché que j'ai acceléré

Il y a aussi la régulation des espèces qui n'ont pas assez ou plus de prédateurs naturels

et j'étais plus inatentif et plus dangereu à 130 qu'a 160

 
MARRE du Detournement de propos !
 
D'un point de vue LEGAL, la vitesse N'EST PAS CONSIDEREE COMME CAUSE de l'accident. Apprenez à lire mes posts bordel O_o Et alors on opourra avoir une discussion sérieuse.

 
C'est bien ce que je dis

Justement non.
 
Il est tout a fait comprehensible que quelqu'un prenne du plaisir a rouler a tres haute vitesse/au milieu de la route/en prenant les virages a la corde (car la vitesse n'est pas le seul plaisir dans la conduite), et il devrait etre possible de le faire, mais dans un cadre qui limite autant que possible les risques pour les autres. De fait, les limites/regles qui s'appliquent a la conduite loisir et a la conduite transport se doivent d'etre differentes.

bah oui l'idée ma traversé l'esprit, j'ai essayé, ça a marché:sleep:

Faut arreter de parler d'un point de vue legal, si t'es pas maitre de ton vehicule a 130, c'est que par rapport a la situation t'as vitesse etait inadapté, meme si legalement t'avait le droit de rouler a cette vitesse.
 
 
Passer a 50Km/h devant les ecoles maternelles au heures de sorties est un droit, pourtant c'est criminel

Et si tu t'étais pas tapé 500 bornes fatiguantes de nationale avant, aurait-ce été aussi le cas ?
 
Conduire est fatiguant également, on peut pas dire le contraire (voir l'étude dont parlais BP à ce sujet).

par agreable je parle pas forcement de rouler vite.

Ouais... Donc je ne sais pas lire, mais j'ai raison... je te retourne le

pas trop ... mais dangereux tout de meme . Pour la voiture c'est pareil (cf. l'affaire Turbo Rolf), meme si toi tu es capable de rouler sportif (pas necessairement vite donc), tu ne peux pas savoir quelles vont etre les reactions des autres a ton style, c'est pourquoi il est important de fixer des limites et de s'y tenir.

ça c'est clair, je ne pense pas l'avoir nié  
 
 
pour le reste  je le pense, mais je prend pas l'autoroute tres souvent donc j'ai pas pu le vérifier

Moi quand je roule vite sur une autoroute chargée, je suis également plus attentif et moins "endormi". A cause du stress et de la peur

justement c ce que je me tue à te dire
 
y'avait des risques, on l'a interdit et on a donné les moyens de le pratiquer en sécurité
 
sur la route il y a des risques, on interdit, mais on ne donne pas les moyens de pratiquer en sécurité
 
sur ce coup la ce que je dis me semble logique et pas contestable non ?

 
Faut arrêter de prendre en exemple des situations débiles. Le mec qui a un accident à 130, sur autoroute ( je rpécise car je sens la vanne venir ) par exemple il se trouve pris dans un carambolage, on ira pas lui dire qu'il était en tort à cause de sa vitesse.  
 
C'est si dur à intégrer comme concept, cette idée de limite de vitesse pour poser une limite acceptable de risque liés à la vitesse, ou quoi ?

Ce qu'il faut en fait, ce n'est pas forcément un bridage, mais que le moteur fasse un barrouf du diable passé les 130 et que la consommation explose (un peu comme sur ma clio quoi )

Non tu ne l'as pas nié.  
 
Je vois bien même ce que tu veux dire (voir mon post débile juste au dessus ). Cela dit, la question est de savoir si au final c'est pas plus dangereux d'un point de vue de fatigue ?
 
Si on est en forme, a priori, en roulant à 130 et en faisant des pauses régulièrement, on peut rester suffisament attentif.