Reprise du message précédent :

oué la mere en question roulai a 150 donc elle est pas toute blanche non plus  

OH, excuses-moi ? Ton adresse, je viens chier sur ton paillasson des que possible, et jeter des briques sur ta bagnole
 
Edit : pas quote la bonne personne

Hmmm, oui. Nieras-tu que l'accident a ete cause par la vitesse ?

 
Comme dirait mon prof de maths : « on tend vers »

Oui, parce que l'abruti dans la voiture derriere voulai impressionner en freinant au dernier moment, alors qu'il aurait du le faire bien avant.

Et le fait qu'il y ait plusieurs milliers de morts par an sur les routes est je suppose le prix à payer pour vivre dans ton fabuleux monde où la liberté de rouler vite prime sur celui d'avoir le droit de pas crever au volant à cause d'un chauffard ?
 
On est pas du même monde, t'as raison ....

SI il n'avait pas eu le loisir de rouler aussi vite, la necessite de freiner ne se serait pas presentee hein. C'est donc bien la vitesse la cause de cet accident, et pas que de celui-la je dirais

Et le fait que les accident domestique causent des millier de mort t'y pense.
Le fait que si tout le monde devai se deplacer a pied ou en velo, il y aurait des millier de mort de crise cardiaque et autres infarctus ?

 
Il y a d'autre solution que celle de la répression a tout prix.

Le loisir il l'aura toujours, il etait essayeur chez merco  

les fous, c'est tres dangeureux d'etre bridée, j'en ai eu un apercu sur ma moto pendant 2 mois  

La prevention a montre ses limites. Curieusement, avec ses mesures repressives, Sarko a ete le 1er a obtenir des resultats significatifs (et ca me fait chier de le reconnaitre).

le loisir au sens de la possiblilite, pas au sens sport et

Je suis bien d'accord. Faut un mélange de préventif et de répressif. Faut un juste milieu.
 
Mais force est de constater que la répression à la Sarkozy a marché. Si les francais sont trop cons pour s'auto-discipliner, tant pis pour eux

Pourquoi ?

 
Au detriment de beaucoup de chose?

Quelles choses ?

oui en reduisant le nombre de jour pendant lequel t'es comptabilisé pour mort par accident de la route. Plus ca va et plus t'as interet a mourrir vite, sinon tu passe dans la case 'divers'

Donc les resultats en baisse de cette annee ne sont qu'une manipulation de plus sur les chiffres ?
Edit : note que c'est une vrai question, je ne vis pas en france donc je ne peux pas constater "de visu".

 
Si tu ne t?en aperçois pas, c?est encore pire que ce que je pensai.  

Si y a plus d'accident de la route ca va devenir problématique pour les dons d'organes

 
il faut parfois beaucoup de puissance pour se sortir de certaines situations, j'ai deja failli me prendre une voiture parce que je pouvais pas doubler assez vite et me remettre a droite.

Et ?
 
Je vois pas le rapport.
 
En quoi les accidents domestiques auraient un lien avec la sécurité routière ?
 
C'est parce que dans le domaine A, il y a X morts et que le domaine B, il y a Y morts avec Y < X que l'on ne doit pas s'attaquer aux problèmes du domaine B. Ni non plus oublier ceux du A.

Je ne vis pas en france, c'est difficile de juger de ce genre de chose.

Y a eu trucage c'est vrai. Mais quand même, y a un effet positif, on peut pas le nier.

 
mais oui c'est encore un complot de la CIA, des chinois du FBI ou d'AL quaida.

QUestion, si tu es a 130, comment se fait-il que tu aie besoin de doubler "plus vite" ?

Moi non plus je vois pas. Donc merci de détailler ta pensée au lieu de prendre un ton méprisant ...

 
Moi aussi, ca me fait chier de reconnaitre qu'il a eu raison sur ce coup-la. Mais probablement pas pour les memes causes que toi    
 
Plutot parce qu'il a ainsi demontre que le con de francais moyen (dont je fais partie, je sais, je sais, je mets ici de cote mon complexe de superiorite ) ne comprend que la repression et n'est pas capable d'adopter un comportement responsable de lui-meme.
 
Cela etant, je ne pense pas qu'il faille abondonner ou meme delaisser la prevention, peut-etre (surement   ) moins efficace quantitativement, mais, je pense, plus efficace sur la duree (et cela, meme si c'est sur un nombre plus restreint d'individus).
 

ben oui, c'etait pas une voiture de serie a ce que je sache.
 
Le fait que les accident se produisent avec des voiture emprunté par contre ca vous laisse de marbre : que ce soit dans ce cas, dans le cas de la porsche qui a traversé l'abri bus ou dans celui ou 2 jeune de 20ans sont mort dans un accident avec une clio RS qu'il etait entrain d'essayer (avec la benediction du concessionnaire)

 
on est deux alors.    
 

oui on est passé de 7 a 5jour ou 5 a 3jour, je sais plus exactement

 
les voitures vont etre brider a 130.
quand tu es jeune conducteur je crois que sur autoroute c'est limité a 110 .
donc il y a 20 km/h de marge

Pas vraiement non... Tu peux relire a cet effet mon 1er post sur ce topic ! "et si le jeune emprunte la voiture a papa ?".

Ca a donné des résultats avant l'application des mesures répressives.
Donc bon, ça me semble difficile de tout attribuer à ces mesures...

La peur de la sanction alors. C'est une partie de l'aspect répressif.

 
par forcement, tu as besoin de chevaux pour doubler vite, c'est tout.
 
pendant 5 secondes, tu passeras de 90 a 150 et hop, tu reprends ta route.
 
faut faire vite, surtout quand il y a du monde a gauche.

On s'en fout...
 
Tu affirmes que le nombre de mort n'a pas reelement change et que la baisse est artificiellement generee par un changement ans la methode de comptage, oui ou non ?

C'est peut etre un peu crade ce que je vais dire, mais pour toute activité il y aura toujours un certain nombre de victime, la question est de savoir  ou on veux arriver sachant que 0 n'existera jamais.

brider les voitures
 
Si la formation était bien faite, ils auraient pas besoin de brider les voitures. Personne veut faire confiance aux jeunes de toute façon.
 
Dès le départ de la formation, ils ont envie de te faire comprendre que conduire c'est dangereux, que tu vas mourir a chaque coin de rue, que les gendarmes sont très proche etc etc....
 
C'est pas en ayant peur qu'on devient bon conducteur......