Reprise du message précédent :

 
Bah, il a bien TF1.FR ou des asso de victimes de la route

 
Euh, là, c'est pas consultable en ligne...
 
Source: mon boulot, ou je traite une demi-douzaine de dossiers par mois émanant de l'Amstgericht Konstanz concernant des français en Allemagne...

 
Je matterais ce WE, mon daron les a sur lui, ca fait partie de son boulot

Pour les autres qui ne sont pas grisés par la vitesse :
 
http://www.isabelledurant.be/fr/trans/speed_crash.htm
 
qui étudie la diminution des morts en fonctions des baisses qu'il y a eu (donc basé uniquement sur des FAITS et pas des phantasmes de certains qui se prennent pour des as du volant )

A quoi sert donc ce débat ?
 
Il est évident que la vitesse n'est pas la seule en cause dans les accidents.
Ceci-dit, si la vitesse est un facteur d'accident et elle l'est, je ne vois pas pourquoi on n'obligerait pas les gens à rouler moins vite.
Hors il est prouvé que dans certains cas, la vitesse est la cause de l'accident. Pour moi, ça suffit.
 
Le fait de vivre en Allemagne y est pour bcp également. Les vitesses ne sont pas limitées sur les autoroutes, il y a effectivement moins d'accidents qu'en France, mais ceci n'est vrai que tout accident confondu. Sur autoroute, il y a plus d'accident en Allemagne qu'en France. La voiture "passion", c'est bon pour les circuits. Pour le reste, ça doit rester un moyen de déplacement comme un autre le moins dangereux possible.
 
Moi, je trouve que rouler à 50 en ville, c'est très agréable. Ici tout le monde roule à 50 en ville. C'est difficile de s'habituer au début, mais après, c'est vraiment bcp plus agréable et ça diminue considérablement la "tension" des conducteurs sur la route. Fini, les coups de klaxon incessants des mecs qui sont pressés parce qu'ils sont partis en retard.
 
Il faut foutre des radars partout (même factice comme en Allemagne - il y a plein de boites partout, et il change régulièrement l'emplacement du radar, d'une boite à l'autre) pour déjà obliger les gens à respecter les limitations. Sur l'autoroute, c'est vrai qu'on peut déjà discuter un peu plus. Mon avis, c'est que la France n'est pas mure pour qu'on enlève les limitations de vitesse sur autoroute.

 
Tiens? Quand quelqu'un compare la suisse, le dannemark et la suède à la france tu est ouvert à l'argumentaire? Marrant, le paysage suisse a du mal a evoquer chez moi le décors de la beauce... De plus, on peut pas dire que leurs routes soient très très larges et favorables à une circulation rapide... Mais bon, vu que tout ce qui abonde en ton sens est bon, et ce qui dis le contraire mauvais...
 
Et une petite remarque pour la rédactrice de l'article: il n'y a pas de vitesse excessive, il n'y a que des vitesses inadaptées. Si quelqu'un avale une ligne droite d'autoroute déserte à 200 km/h, je vois vraiment pas où est le mal...

 
Si tu savais lire, tu aurais vu que ça étudie aussi les baisses significatives de morts lorsque les limitations baissent et les hausses lorsque les limitations augmentent, dans les mêmes conditions puisque c'est le même pays, le même parc etc...
 

Je vois pas trop pkoi la champs de vision reduit avec la vitesse, mais g des gros doutes la dessus

 
Ben oui, et? Ce qui est applicable en Allemagne n'est pas applicable en France, par contre ce qui l'est en Suisse, Suede, ou Danemark l'est?
 

 
j'ais pas l'explication, mais il parait que quand schumi il est a 300KM/h, il a un champ de vision de 30° seulement  

 
et voila, qu'est-ce que je disais à propos de l'incapacité des as du volants à voir les faits en face ?

 
au delà de ces 30°, les choses en vision "latérale" défilent si vite qu'elles sont faussées par la persistance rétinienne
par contre ca s'explique qu'au dessus de 250 km/h il me semble

 
L'aj a demontré que c pas forcement vrai

 
Ca compare les baisses des morts dans un même pays juste quand la loi change : ça c'est un FAIT statistique valable et mesurable

 
arrete un peu bondieu, tu te torpilles tout seul !
donne des articles, des liens, des trucs pour etayer ton affaire, et pas un stupide ":lol:" qui sert a rien

 
 
ah paske toi tu sais qu'a 130km/h t'as que 30° de champ de vision peut être ?

 
tu parle beaucoup d'"as du volant"
 
J'aimerais savoir si selon toi, il y a de meilleurs conducteurs que d'autres?

mais reflechi, comment ton corps peu percevoir une vitesse, je suis incapable de donner ma vitesse sans regarder le compteur, comment ferai mon organisme pour s'adapter a une vitesse que je ne peu pas estimer

 
j'aimerais déjà savoir s'il conduit

 
j'ai donné un lien, tu sais pas lire, toi aussi ?  

 
Je vais passer pour un mauvais cheval mais en ce qui me concerne, pouvoir aller de chez moi (sud de Stuttgart) à chez les parents de ma copine (Berlin, soit 800 km) en moins de 6 heures c'est très appréciable.  
 
Par contre, radar à gogo pour le 50 en ville je suis   POUR!

 
selon toi, oui puisque tu dois être le genre à vouloir toujours te mesurer aux autres pour montrer que tu es le meilleur...  

 
Et hop! Des smileys qui insultent! Ça démontre la pertinence de ton propos, ainsi que la grande confiance que tu as dans le bien fondé de tes assertions...
 
 

 
tu voulais une source : tu l'as ! mais maintenant (normal) tu ne veux pas l'admettre car tu est trop aveuglé

Non, mais j'aimerai qd meme qu'on m'explique comment le corps fait pour determiner de maniere fiable sa vitesse ?

 
Yep! Et moi aussi! Lorsque un neuneu vient me chatouiller sur la route, je lui montre tout de suite qui est le meilleur! Et ma methode est infaillible: j'arrive entier, calme et détendu...
 
Je roule pas vite pour faire la course: j'en ai rien à cirer, et de toutes façons j'aurais toujours un suisse en RS4 pour m'enrhumer de belle manière. Je roule vite pour pas passer ma journée au volant. Parce que ça m'emmerde de rester assis toute la journée à conduire. Et non, pas question de prendre les transports en commun avec le chat, sa litière, son griffoir, et sa réserve de ronron...

 
Ca voudrai dire que 30% des gens se ramassent parce qu'il von trop vite    
En general pour aller trop vite il faut rouler 2x plus vite que la vitesse autorisé, et ca me semble bcp

 
Ah l'excuse pitoyable. EN résumé, tu prends le droit de risquer de tuer des gens "à cause" du chat
 
Et pour parler du cas de la France :

 
c'est moi ou tu ne répond pas aux questions?    
 
Je suis pas du tout dans ce genre la, meme si comme Killah, si quelqu'un me fait une queue de poisson, je lui fais comprendre qu'il n'aurait pas du, tout en restant prudent.?
 
Pour toi , un jeune qui viens d'avoir son permis, un chauffeur poids lourds qui conduit depuis 25 ans c'est exactement la même chose donc?

 
arrête de noyer le poisson et prend le temps de lire la source que j'ai filé

 
Non, j'ai le droit de rouler à la vitesse que j'estime appropriée parce que la loi m'y autorise.  
 
Si je prends pas l'avion qui me reviendrait sensiblement au même prix, en me faisant gagner 3 heures facile, c'est parce que j'ai le chat.
 
Et si j'ai envie de me péter un 220, ou même on 310 juste pour jouer avec la supercar que j'ai louée, la loi m'y autorise aussi. Et j'ai pas besoin de ta permission, ni moi, ni les 80 millions d'habitants de la République Fédérale d'Allemagne.

 
au fait j'attends toujours tes sources qui montrent que les baisses de vitesse effectuées dans certains pays n'ont pas fait baisser le nombre de morts
 
et ça tu l'expliques comment ?

 
Hallucination collective ? Complot gouvernemental ?
 
On rigole bien ici

 
J'ai juste cité une stat qui montre que dans un pays pas limité et plus peuplé y'a moins de morts... Tu m'as pas donné non plus de pays plus peuplé, plus limité, avec un reseau encore moins bon qui ait encore moins de morts relativement à sa population...
 
Non, non, le vatican ça vaut pas!

 
tu ne répond pas aux question qu'on te pose, comment veux tu etre pris au serieux    
 
pour ton info, fuck =  gros mot hein, t'es pas obligé de l'utiliser tout le temps non plus dans tes smileys, on est pas chez mémé la

 
ah ? monsieur s'offusque après m'avoir traité de tous les noms ?  
Je ne réponds pas car c'est hors-sujet. Tu voulais parler de stat : je parle de stat. Maintenant que tu as la réalité des faits en face : tu fuis. C'est exactement ce que je voulais démontrer

 
Et bien rentrons dans ton jeu: le lien vers la pagalakon:
http://www.abd.org.uk/speed_truth.htm
 
   
 
D'autres questions?

 
Non, si tu te réfères à ce genre de stat pour te voiler la face, ça ne m'étonne pas. Dans le genre "je compare des kilo de patate et des litres de bière" (pays différent, réseau différent, parc différent, police différente etc...)

 
 
Voila ce que j'appelle une stat indiscutable :

 
 
Et t'as RIEN pour contrer ça
et ce n'est pas le seul exemple. Il suffit de regarder les FAITS, pas des extrapolations compliquées mais les FAITS  pratiques car les chiffres, ça se truque facilement surtout quand c'est une association de conducteurs qui les présentent  

 
bon alors on va mettre les chose au clair:
 
d'une tu me trouve quand je t'ai traité de quoi que ce soit
 
de deux oui tu parle de statistiques, je l'ai pris en compte.
 
Pourquoi c'est hors sujet dis moi? on parle de choses et d'autres en rapport avec la sécurité routière, moi je dis que les bons conducteurs existent toi tu veux pas me repondre m'enfin bon c'est ton choix .......
 
Bon alors je fuis? j'ai l'air de fuir la?
 
non moi je réponds aux questions.Les sondages on les a vus, on sait que la vitesse peut etre prise en compte dans les accidents, on a juste dis que ce n'était pas la SEULE cause c'est tout   et que les médias s'évertuent a dire le contraire.
 
edit: quand tu parles de FAITS, tu veux surement parler de ce que tu vois a la TV......
 
tu crois ce que disent les médias?

 
J'ai pas lu le tomic mais vive la prolifération des radars pour calmer par la force ces gros primates débiles profonds qui mettent la vie des autres en danger en roulant comme des tarés, sauf quand y'a un radar pasque "hein je suis plus inteligent que ces cons de flics je vais pas me faire prendre et puis à 200 y'a pas de danger si tu as ta ceinture".