Reprise du message précédent :
rarement pour un smicard !

Un peu qd meme.

sous forme de tva, d'impots locaux. Sinon pour l'IR, c'est 0 ( et c'est dommage je trouve )

Je vois pas quelle est la différence entre payer de l'IR et des impots locaux/tva.

 
Clair, vaudrait mieux baisser la TVA et faire payer des impots à tout le monde, mais là on touche à un domaine qui échappe un peu à mes compétences, et je ne voudrais pas me lancer là-dedans, ça va virer à la discussion de comptoir.

 
IR = progressif, TVA = tout le monde même les pauvres.

 
Si tu colles de l'IR aux smicards, ce n'est plus progressif

 
Ben si, ça sera proportionnel au revenu   Je vois pas où tu veux en venir

 

 
Petite remarque : avec un SMIC, c'est rare quand tu trouves à te loger, hors HLM (d'où pénurie de ces logements, avec une liste d'attente d'un an ou deux). Faut penser aussi au coût de la vie qui augmente (20 € de plus en alimentaire chaque semaine sans avoir changer mes habitudes depuis l'an dernier ).
 
De toute façon, on sera jamais aussi compétitif que les travailleurs thaïlandais et cie

 
Il ne dit pas que le SMIC est trop haut, mais qu'une augmentation brutale est bien plus difficile à assumer pour une entreprise ( même si ou pourrait suggérer qu'ils auraient du penser que ça arriverait un jour ou l'autre ) .
Il vaut mieux une évolution régulière!

 
TVA = la même somme pour tous, pdg ou rmistes.
IR = proportionnel au revenu.
 
c'est simple pourtant de voir la différence

 
quelle augmentation brutale

 
 
Non c'est la TVA qui est proportionnelle. L'IR est progressif

 
on est dans une économie libérale, marché ouvert, concurrence, salaires libres, sauf pour le smic qui est décidé par l'état.    
Dernier exemple du marxiste/caporalisme des années 50 à l'oeuvre.
Heureusement, le prix de la baguette de pain est aussi libre maintenant

Et en impots proportionnels je rappelle qu'il y a RDS et CSG, ça suffit largement.

proportionnelle au prix du produit, pas par rapport au revenu.
 

 
Sinon, même le taux d'IR n'est pas proportionnel aux revenus. C'est une grave erreur que de penser ça.
 
Et sur la tranche du smic, même un gros revenu ne paie pas d'impot sur le revenu. Tu n'es imposé que sur ce qui dépasse.

le montant de l'IR en fonction du revenu est une fonction croissante, linéaire par morceaux  

 
Tu as oublié le plus important : elle est continue .

 
Ca simplifie les calculs, faut croire

T'es pas dans un jeu vidéo de gestion là, ce que l'on fait est pas sans conséquence.
 
Je rappelerai, car beaucoup l'oublie, qu'on parle de la vie d'ETRES HUMAINS. Important de s'en souvenir, merci.
 
Et des êtres humains ont décidé que d'autres êtres humains n'avaient pas le droit d'exploiter d'autres hommes humains en leur filant n'importe quel salaire. Merci à eux.
 
Et ton modèle libéral où tout est libéralisé existe nul part. Nul part. Partout l'état a une influence importante. C'est sans doute pas pour rien

c'est sûr que ceux qui sont pas payés au smic avec un salaire fixé par l'état meurent de faim.

Non, ils iront touché le RMI, ca sera aussi bien pour eux, plutot que de s'emmerder à faire un travail de merde payé à peine plus cher.  
 
Mais faudrait supprimer le RMI aussi alors ?
 
Et je copie-colle mon edit :
 
Et ton modèle libéral où tout est libéralisé existe nul part. Nul part. Partout l'état a une influence importante. C'est sans doute pas pour rien

Moi je le pense oui.
 
Je suis pour une exoneration des charges patronales graduelle pour tout salaire compris entre le smic et 1500 Euros/mois.
 
Avec les charges ca revient aujourd'hui trop cher a une entreprise d'embaucher un mec pour un petit boulot.

On peut baisser les charges. Mais pas le salaire que toucheras au final le smicard.
 
D'ailleurs l'augmentation de 4% du SMIC qui va être faite se fait comme ca : baisse des charges patronales et c'est l'employé qui récupère la différence. Au final le patron paye autant. C'est-à-dire pas plus
 
(enfin je crois que c'est ce qui est prévu, je me trompe peut-être)

 
bah évidemment l'état doit être là.
Pour arbitrer, pas pour participer à l'économie.
Ce que propose l'europe, le monde de fonctionnement de l'état en GB ou aux USA, ca fonctionne déjà.
 
Après la doctrine libérale stricto sensu est tout aussi utopique que le marxisme hein, j'en conviens bien volontier

 
la différence travail à mi-temps au smic versus RMI n'est pas assez interessante.
Tu as intérêt à rester au RMI dans ce cas là.
 
Evidemment qu'on peut être fier d'avoir un rmi en france.
Mais tant que les salaires seront si bas (c'est à dire tant que la fiscalité sera si forte, c'est à dire tant que la protection sociale sera aussi male foutue et la fonction publique si énorme) bin tu pourras pas changer cet état de fait.
 
Un des travers de notre société est que les salaires sont trop bas, ce qui fait qu'on a pas assez intérêt à travailler.

Pour moi c'est une excellente idee car les smicards ont un faible pouvoir d'achat mais des grands besoins en consommation, tout ce qu'ils touchent en plus on est donc sur de le retrouver dans l'economie apres.

 
les marchands de bière  

 
Ce genre de réflexion "humoristique" n'est pas drole provenant de n'importe qui.  
 
En l'occurence ici, c'est carrément déplacé vu tes opinions politiques

 
   
tu te prends pour qui ? Il faut une autorisation préalable au près de toi pour poster ici ? Il faut sortir des énormités logiques (cf le topic edf) comme toi pour faire des blagues ?  

 
Comme je te l'ai déjà dit, je ne t'interdirai jamais de poster, je suis plutot voltairien, mais ça ne m'empechera pas de dénoncer tes allusions puantes...ici en la matière, ça ressemble plus au "cri du coeur" qu'à de l'humour dans ta bouche c'est tout.

 
j'aime recevoir des leçons par un moralisateur à deux balles    
   

 
Tu n'aimes surtout pas qu'on dévoile ta vraie nature , ça se voit qu'à ta réaction .
 

 
et toi tu  te prend pour qui, pour faire l'allusion, Rmistes=alcooliques.
 
ça démondre ton dédain voir le mépris que tu a envers les gens defavorisés.

cela dit c vrai que associe biere et smicard est quand meme deplace et  limite niveau humourd ( on peut rire de tout mais pas avce n importe qui et quand coluche le fait c drole , mais toi pas du tout )

 
 
En fait, Cow2 pense qu'en supprimant le smic on supprimera les alcooliques je pense.

 
Ça a fonctionné comme ça en GB et Blair tente de rattraper le coup (cf la pricatisation du réseau ferré), et aux Etats-Unis c'est loin de bien marcher
 
Quand on idéalise, on a tout de suite les idées faussées.

lol  mais en supprimant les alcooliques  ca va pas arrenge le budget de l etat  
( et j ai au moisn deux potes qui sont limite niveau alcool alosr qu ils sont loin de touche le smic et au contraire a mon travail je connai splein de smicard qui ne touchent jamais uen goutte d alcool alors les vieux prejuge a deux balles ...)

 
SVP, les anti-libéraux, arrêtez de citer l'exemple des chemins de fer. le mauvais exemple par excellence      
(d'ailleurs même alternative économique le dit dans son dernier numéro ).
Le problème des chemins de fer en GB, c'est le sous -investissement chronique de l'état depuis la guerre dans le chemin de fer, et la croyance ô combien naïve que de privatiser tout le bastringue raménerait enfin un peu d'argent là dedans.
Si les chemins de fer de la GB sont merdiques c'est avant tout à cause de l'état anglais    
Après il existe d'autres pans de la sphère économique où la libéralisation a foiré, mais c'est vraiment le plus exemple celui ci  

le français moyen peut aussi prendre le TGV en première classe
C'est plus cher mais ça reste accessible.