Reprise du message précédent :
comme ca au lieu d'avoir un delta de 70km/h (60km/h voie de droite et 130km voie de gauche) on aura 60-150 c'est mieux pour la securité
 
 
 

Je pense que la seule solution réaliste est :
 
1) d'augmenter les mesures de prévention et de répression. Depuis 6 ans que j'ai le permis et que je conduis, je me suis fait contrôler une seule fois. Sur mes trajets, je ne vois que très rarement des barages de gendarmes, même en rentrant tard le samedi soir sur des grands axes.
 
2) il faudrait des sanctions plus sévères et applicables immédiatement (retrait définitif du permis, saisie du véhicule, prison ferme...). Il y a des gens dangereux qu'il faut à tout prix empêcher de conduire. La loi est trop laxiste actuellement. C'est scandaleux d'apprendre que des accidents ont été causés par des chauffards notables multirécidivistes. Des sanctions sévères auraient un effet dissuasif pour certains et tant pis pour les autres, ils n'auraient plus de permis.

 
est-ce vraiement la solution? quand on sait que le nombre de controle effectué a permis de mettre en evidence qu'il y a bcps de gens qui roule sans permis ou avec des faux permis (a ne pas confondre avec le fait que le nombre d'automobiliste fraudant le system a augmenter ce qui n'est pas le cas - il faut quand meme admettre que les controles ont deja été renforcé)
 
 
on voit bien que la repression (genre radar fixe - n'a pas l'effet escompté)
 
y'a quand meme des sanctions severes:
voir le topic
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5080-1.htm
 
(PS: lien et ref ajoutés dans les "sujets a lire" sur le 1er post du topic)

 
Sur autoroute les gens roulent moins vite  

et?
sous pretxte que certains roulent sans permis on ne devrait plus faire de controle?

Ils rouleront donc sans permis.
 
La seule mesure qui pourrait agir, c'est améliorer la formation, la responsabilisation, et l'infrastructure.
 
Controler bêtement, c'est dire : vous roulez à 91km/h, vous êtes dangereux, à 89km/h, vous êtes en sécurité. Les gens retiennent, et roulent comme des crétins quand les conditions sont dangereuses. On ne responsabilise pas les gens de cette manière.

Le must pour la sécurité, c'est d'interdire les routes.
 
0 mort garanti !
 
Mais la réalité, c'est le compromis liberté / sécurité. Avec de bonnes routes, des voitures mieux construites, une formation obligatoire et un contrôle des vitesses, passer de 130 à 150 km / h max sur la voie de gauche pour les autoroutes avec au moins 3 voies, ça me paraît une proposition suscueptible de remporter + de 50% des voix par référendum, non ?

Les autoroutes c'est quand même pas la cause principale de mortalité par rapport aux autres routes, pourtant c'est une part importante du trafic...

 
oui mais faut regarder aussi que les routes -au vu du nombre croissant de voiture et d'automobiliste -sont de plus en plus et en permanence surchargées
 
c'est mathematique : plus de voitures, plus de risque, plus d'accident.
 
donc a part verouillé chaque km par un systeme de repression de la vitesse y'a pas de solution.
 
et encore.  
 
t'es sur une route encombré tu roules a 90km chouette tu respecte la loi sauf que la route elle ne supporte pas de rouler a 90km donc tu deviens dangereux (mais tu respectes la loi   cay cool t'es pas en tort   ). par contre te faire chopper a 91km sur une route deserte avec une vue degagé ca aussi c'est du nawak.

 
 
On ne peut pas adapter les limitations de vitesses en temps réel, c'est trop contraignant. Les gens ne sont pas non plus assez intelligents pour. Simplement, en les formant un peu mieux, on pourrait quand même espérer qu'ils se rendent compte que leur scénic hyperconfortable ne tient pas la route comme ils le pensaient, et qu'ils ne sont pas à l'abri de glisser...

Quelques images et quelques liens :
 
http://www.allopolice.net/comportement.html#DEB
 
http://www.victimes.org/temoignages.php

 
mais +1000    
 
J'habite dan le centre de la France
Ici, l'axe principal est la RCEA (Route Centre Europe Atlantique, portion RN 145 (route tristement célèbre pour un caractère accidentogène trés important)
 
Depuis plusieurs années les pouvoirs publics ont entrepris de la transformer en 2x2 voies
 
Bilan de l'opération : sur les portions amménagées, avec un nombre de camions et de véhicules particuliers en constante augmentation, il n'y a quasimment plus d'accidents - et pourtant la vitesse, radar auto passé, à gagné plus de 30km/h
Par contre, sur les portions encore en 2x1voie, on connait un nombre croissant d'accidents malgré des radars auto, des radars mobiles, des flics trés présents et 1 hélico quasi spécifique à ces portions

 
ben faut peut etre essayer de comprendre pourquoi tant de gens roule sans permis. s'attaquer aux causes quoi    
 
et je dis pas de plus faire de controle mais controler en 1 ans un nombre important d'usager sans permis et les verbaliser, sans chercher a endiguer en parallele et en amont cette recrudescence constatée  ca n'a pas de sens. c'est du raffistolage, du brodage qui solutionne rien du tout car l'année d'apres y'en aura autant.
 
il y a un certain nombre de risques que de toute facon l'usager et pres a prendre.

C'est bien joli, mais ces associations qui militent pour le 0 mort font dans le sensationalisme et le flicage. Ce n'est pas une attitude rationnelle, au nom de quelques morts, de paralyser une économie en privant tous les citoyens d'un moyen de déplacement.
 
Il y a et il y aura des morts sur la route, on peut les réduire, on peut aussi se faire du fric en prétendant réduire le nombre de morts. mais il y a un seuil incompressible.

"Accidentogène"  
 
Il faut arrêter avec ce néologisme technocratique à la con qui laisse croire en un facteur de risque parmi les autres, que bien entendu "on" fait passer en dernier lieu, après mise en cause du comportement de l'usager.    
 
Il y a des routes, des virages, ds intersections etc. Qui sont objectivement dangereux, la preuve en étant qu'il s'y produit des accidents et même des accidents "inexplicables".
 
Mon oeil oui    
 
Des aménagements peuvent être entrepris et réalisés, il suffit de la volonté publique pour le faire et de débloquer des crédits.
 
On le fait bien pour les passages à niveau (peu à peu certes), signaler le danger c'est bien mais quand un accident se produit, c'est toujours l'usager qui s'est engagé imprudemment dessus.
 
On supprime le passage à niveau et hop, plus de passage à niveau "accidentogène".    
 
Il en va de même pour les virages qui se referment ou en devers, les intersections mal foutues etc.
 
Et quand un motard s'étale pour cause de graviers dans un virage, on parle de graviers "accidentogènes" ?

Mais non l'usager est seul responsable. A 2km/h, il n'aurait pas eu d'accident.

On a les meilleures routes d'europe et le plus grand nombre de morts quand même.

C'est subjectif.

 
On est aussi le carrefour de l'europe.
 

   
 
Le meilleur système de santé
Le meilleur système d'éducation
Le meilleur avion de chasse
La meilleure gastronomie
....
 

 
Un système d'assisté qui encourage l'individualisme

 
C'est théoriquement déjà le cas tout ça...
 
Les PL sont bridés à 86-88km/h, bridage que nombre de chauffeurs savent faire sauter, et n'ont le droit de dépasser que leurs congénères uniquement en cas de 3 voies sans voie pour véhicule lent.

Quand je vois "la saisie du véhicule" ça me hérisse

La propriété privée n'est qu'un privilège après tout  

 
plus qu'un privilege aujourd'hui c'est un produit de luxe surtout

La seule voiture récente est celle de la 1e image, qui, comme on peut le voir, a son habitacle en très bon état. A priori pas de bobo majeur pour les occupants.
Les autres sont pulvérisées, à première vue des Renault 21 et Renault 25, des CX hors d'âge.
 
Le second lien euh....  
On trouve les même pour le cancer, le SIDA, la pédophilie... c'est moche, oui, c'est moche de perdre quelqu'un sur la route je te l'accorde.

Pourtant c'est ce qui se fait sur les grands axes en allemagne  
 
Tu sais, les panneaux qu'ils nous ont mis avec les annonces sur la pseudo-canicule là? Bah voilà, ils utilisent ce système pour les limitations lorsqu'il y a un ralentissement et quelle que soit la raison (accident, bouchon...)

Ce n'est aussi simple que dans le temps où il suffisait de virer un fusible    
 
Aujourd'hui c'est un boîtier électronique dont la bidouille n'est pas à la portée du premier gros bras venu.  
 
Ton histoire de dépassement, il va falloir étayer, car pour moi, sauf interdiction spécifique, les camions peuvent dépasser un congénére sur n'importe quelle route en respectant un certain nombre de règles (distances etc.)

ca existe deja en france, mais ce n'est pas tres courant je l'avoue

En meme temps, t'as vu la gueule des routes en irlande ? Tant que tu reste sur quelques grands axes genre Cork-Dublin-Limerick ca vas, mais que tu sors de ces trois la  

La première fois t'es vraiment surpris par les temps de trajet là-bas  

 
Je pensais plus aux nationales, qui ne sont pas équipables avec ce genre de systèmes. Et ça coûte cher. Au niveau sécurité, c'est bien plus rentable de garder les limitations actuelles, et de passer un maximum de routes en 2*2voies aménagées...

moins de mort sur les route : taxer l'alcool un peu plus tout les ans.

Pourquoi "pas equipables" ?  
 
On a bien équipé les RN d'un réseau de téléphones et d'arrêts d'urgences, ça doit pas être bien plus compliqué, il suffit de tirer les fils pareil, et de mettre un panneau lumineux de temps à autres.

 
Je sais pas pour les derniers modèles, mais que ça soit les G ou les Premium pas si vieux une simple coupure de contact le désactivait pour quelques secondes... sans parler de l'effet du transfert de masses quand il se déclanche, avec un camion remorque t'as vite fait d'accélérerà 100-105 temporairement malgré un limiteur à 88 rien que par l'inertie de la remorque conjuguée à celle du limiteur...
 

 
Les nationales? 110 c'est tout à fait cohérent sur les nationales, surtout les autoroutes (2x2 et 2x3) requalifiées en nationales...

Il s'agit pour eux de trouver le juste équilibre entre taxes et consommation pour maximiser les récettes de l'état
Trop de taxes tue la consommation, trop peu de taxes minimise les recettes, ajoute à ça une petite variable sur les cancers induits qui grèvent le budget de la secu mais ne polluent pas celui des retraites... une équipe de 200 chercheurs sont dessus là  

Trop d'impôt tue l'impôt, c'est connu.
 
edit : tu as oublié le tout-puissant lobby des viticulteurs...
 
 
 

 
On ne parle pas des mêmes nationales, j'en connais assez peu en 1*1 voies équipées de téléphones régulièrement. En plus une signalisation serait plus rapprochée que des téléphones tous les 2km, d'où un coût exorbitant. Ajoute la gestion temps réel sur chaque portion de la route des conditions et des limitations, ça ne sera pas donné...

Une portion, ça peut faire 100 bornes quand même
 
De même, rien n'oblige à mettre des panneaux temps réel tous les 2km, tout au plus tous les 10km.
 
Enfin là on parle de sécurité, mais on sait très bien que c'est de loin le dernier souci du gouvernement tout ça...

 
Vi vi, quand je cause débridage, c'est 140 à vide en permanence hein  

 
Les RN en 1*1 voies que je prends sont équipées de téléphone
 
Pour ce qui est du coût, bah..... je n'en sais rien, m'enfin on nous dit que la sécurité n'a pas de prix    
 
(exhorbitant me semble exagéré celà dit)

Mais ces autoroutes sont en moins bon état