Reprise du message précédent :
le pcp général c'est la majorité sexuelle à partir de 15 ans
 
après il faut prendre en compte les exceptions, quand il y a une relation de subordination, il faut être majeur et avoir plus de 18 ans. Sinon les représentant légaux peuvent porter plainte.
 
Ca c'est uniquement pour l'atteinte sexuelle sur mineur.  
 
Après il y a aussi le détournement de mineur comme infraction possible.
 
 

à noter que certains arrivent encore à penser, inconsciemment peut-être, qu'une fille qui se fait violer est un peu responsable

Il me semble que oui.

 
En Suisse on l'éloigne avec le fass90 familial!    

 
Je ne pars pas du principe qu'une gamine comprend ce qu'est le sexe à 13 ans.
C'est bête, hein....
 
Et visiblement, d'après le témoignage de la gosse, elle n'a pas compris grand chose, d'ailleurs...
 
Bah j'ose espérer qu'il n'arrivera jamais rien à ta gamine. Parce que je doute que tu apprécies de la voir traiter d'aguicheuse qui l'a peut-être cherché si il lui arrive quelque chose.  
Donc ça serait peut-être bien de quitter cette attitude rigoriste... j'ai l'impression de lire mon grand-père.    
 
Je comprends ce que tu veux dire par rapport à l'éducation, cela dit et c'est clair que la mère a quand même une grosse part de responsabilité.

Le type de 40ans ou 30 ou 20 même s'il est trompé sur la marchandise, c'est à sa charge, quoiqu'il arrive.
La gamine l'a clairement aguiché, allumé, dragué et en plus elle n'était pas vierge(donc elle savait ce qui pouvait se passer) et ben le gars, c'est condamnation pour viol pour sa pomme, si la gamine l'a décidé, ou mieux ses parents.
(Cet exemple ne reprend pas nécessairement celui de Polanski).
 

 
Ouais d'accord...
T'es irrécupérable.
 
Bientôt il faudra que les gamines victimes de viol s'excusent parce qu'un type leur est tombé dessus l'attribut en avant.  

C'est sûr qu'à 20/30/40, on est incapable de résister à une gamine/ado de 13 ans qui nous sautent dessus.
 
Mmmhhh...wait...  

le pouvoir de la bite

Je n'éxonère pas Polanski, il a grave déconné je dis pas le contraire, mais je crois que 30ans de prise de tête avec cette histoire, ça suffit comme chatiment.
Par ailleurs si une gamine de 18ans m'aguiche à la sortie du boulot, si elle me plaît, alors pourquoi pas (on peut rêver hein) rien à battre de la différence d'age.  
 
 

Elle pourrait, ça ne me choquerait pas
 

Ben ouais, y'a des putasses mineures quoi.

en fait ton probleme, c'est que tu sais pas lire les chiffres, c'est ça?

C'est vrai que 30 ans de festivals, de jetset et de chalets à Gstaad, c'est vraiment dur comme châtiment. Il est temps qu'il prenne un repos mérité, à l'ombre.
 

13 ans la gamine, pas 18.

Ha merde, le pauvre Polanski, il a vraiment eu une vie de merde avec ce mandat d'arrêt qui lui courrait derrière.
 
Salop de juge américain va!
 
Kryptos qui se permet de définir la peine à la place de la justice, c'est assez priceless.
Puis il va nous refaire le code pénal aussi tant qu'il est dessus.

Il avait qu'à assumer ses actes et pas fuir comme une merde à la base, ça éviterait qu'il se retrouvent en zonzon dans le département "petits vieux VIP qui se croient intouchables".
 

Une adulte quoi.

Alors déjà t'apprendras à discuter sur un forum, chose que tu ne sais pas visiblement pas faire.
Ensuite vu comme sont étoffés tes messages, vu leur insignifiance manifeste et la très faible réflexion qu'ils inspirent, tu comprendras que je puisse sourire en lisant que je suis irrécupérable.  

Le pauvre, et la barbarie suprême, le truc le plus inhumain, il n'a même pas eu le droit d'aller chercher son oscar.  

Des remerciements suffisent amplement!    

Euh, je suis le seul à penser que kryptos trolle comme un goret ? C'est sa technique habituelle : débarquer sur un topic avec un sujet graveleux et défendre la position inverse de la majorité des posteurs de ce topic.

 
T'es un bon kryptos.
 
Après le commissaire mort-vivant, voilà la gamine violée-pas violée.

C'était un appat de la justice américaine en fait.

Je crois que ça n'est pas passé:
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] id=1245879
Article du Monde où un "universitaire" prend la défense de son bien-aimé. Mensonges à l'appui (si, comme je crois l'avoir compris, Polanski n'a même pas fini ses 3 mois de prison). On y apprend que Roman a vécu "trente et un ans d'humiliations publiques et médiatiques". Je savais bien qu'être primé à Cannes ne présageait rien de bon pour un cinéaste et son film, de là à dire que c'est humiliant!

le problème c'est plutôt l'age de la fille nan ?
si elle a 13 ans ou 17 ans et 360 jours ça change tout, à quelques jours la loi parait stupide
en attendant faut bien une loi pour limiter

 
Je ne pense pas que le terme de "marchandise" soit des plus adéquat, lorsqu'il s'agit de désigner une petite fille de 13 ans...
 
La suite de ton msg est elle aussi à vomir, on a bien compris que dans ton esprit ce n'était qu'une "petite pute" qui a eu ce qu'elle méritait. Le fait qu'elle n'était plus vierge n'est en rien une circonstance justificative de la conduite de polanski.
 
Quand on est majeur, et sensé être responsable, on garde sa bite dans son froc et on n'abuse pas d'une gamine qui fait une proie facile.
 
C'est la Loi, un point c'est tout. Toutes les pseudo excuses que tu pourrais trouver @elle faisait plus vieille / elle m'a aguiché, ne changent rien à l'illégalité des faits.
 
 
 
 

Non t'es pas le seul. Y en a qui ont besoin de ça pour se sentir exister faut croire. 'Fin bon.

 
C'est pas grave si je ne t'inspire rien, je m'en remettrai aisément.
Par contre j'espère juste pour le bien des gamines de moins de 18 ans que t'es pas juge d'instruction.
 
Sinon..   pour le fait que je ne sache pas participer à un forum.
J'ai même déjà modéré dis donc...    

 
 
Un comportement de pauvre minable. Mais il peut troller et croire ce qu'il dit, hein.  

 
c'est vrai ça?

 
A gerber.
 
 

Y en a, y en a.
Mes standards humains ont étés considérablement revus à la baisse depuis que je fréquente HFR.

Tout comme ceux qui créent des topic scabreux comme celui-ci. C'est l'internet d'aujourd'hui ma foi.

 
D'après Eolas, il a quitté les US pour fuir le procès sensé statuer sur la peine. ( Il risquait 4 ans de prison max)
 
Donc le "deuxième procès", c'est faux.
 
Après, l'histoire du juge, d'après ce que j'ai compris...C'est qu'il a voulu en faire un exemple car la ré-élection était proche.
Les US ont par la suite plusieurs fois proposé à RP de revenir se faire juger ( par un autre) et de remettre les choses à plat.
 
On voit ce que ça a donné.
 
 
 

Je dis 18 parceque c'est légal. Après comme nombre de guguss ici je serais un fieffé menteur de dire qu'une gamine de 16ans qui en paraît 20 ne peut pas me faire d'effet. Bon après si je connais son age je serai calmé d'office.
Après des tas de gars se mentent à eux-mêmes disent que jamais ils n'en croqueraient, jamais au grand jamais.
C'était certainement ce que devait dire un Dutroux ou un Fritzl au café du coin. Faut toujours se méfier de ceux qui montent sur leur grands cheveaux, parfois ça cache de vieilles frustrations sordides. Moi j'assume totalement de trouver désirables les jeunes femmes (on va dire 18-25), j'aime pas les vieilles en général et je tripe pas sur les milf comme les ados en manque.
 

 
T'es en train de crever les plafonds.
 
Elle avait 13 ans. 13 ans...Capito? C'est rentré là? 13.
 
 
 

 
Les vieilles, c'est 35 et plus, c'est ça?
 
Genre ton âge....    
 

je parlais précisément du fait que le type avait été sanctionné pour abus de pouvoir.
Auquel cas, on peut se demander pourquoi Polanski n'est effectivement pas revenu se faire juger

 
Ces penchants ne sont aucunement un problème, tant que tu es capable de ne pas sortir ta bite devant une fille de 13 ans. Et si on a un doute sur l'âge de la fille, qui peut paraître plus vieille qu'elle ne l'est, on y touche pas avant d'être sûr. Pas compliqué. Dans le cas de Polanski, le problème est qu'il ne peut pas s'en empêcher -> à ranger chez les pédos selon moi. Tu peux fantasmer ce que tu veux sur les gamines tant que t'y touches pas, tout le monde s'en tape.

Il faut bien fixer un âge,

Sans âge légal, pas de sécurité juridique. On ne pourrait tout simplement pas savoir à partir de quand l'on est dans l'illégalité, ou la légalité.

Ca n'est pas stupide, c'est juste logique. Et cela est vrai pour toute les limites.

Si on commence par là, autant tout remettre en question :

- pourquoi la majorité à 18 ans ?
- pourquoi la limitation de vitesse à 130km/h
- pourquoi plus de 0.5g d'alcool
- pourquoi une peine de 5 ans de prison maximum et pas 10

etc... etc...

Ce n'est pas pour autant que tout ceci est fixé au hasard, et sans raison.

T'en es sûr ?
 
1) Majorité sexuelle à 15 ans. Pas de problèmes à condition que l'adulte n'abuse pas d'une autorité sur le/la mineur (prof, beaux-père, etc).
Les parents ne peuvent absolument rien dire. Majorité, signifie majorité.
 
2) Moins de 15 ans. Aucune excuse, sauf si t'es un cinéaste célèbre.

 
D'après ce que j'ai compris, Polanski et le procureur avait trouvé un accord (3 mois de taule, un passage chez le psy et une amende), le juge aurait parler de casser (ou cassé) l'accord, du coup, il risquait la peine normale (5 ans de prison max).

 
Il me semble qu'il a subi une expertise psychiatrique qui a conclu qu'il ne rentrait pas dans cette catégorie.