Reprise du message précédent :

 
Faudra supprimer les procès en révision aussi si tu veux pas remettre en liberté des cadavres

AMHA, la grandeur d'un pays civilisé c'est avant tout de maintenir l'état de droit malgré la pression populaire au lendemain d'un crime atroce, et d'accorder les mêmes droits (procès équitable, droits de la défense toussa²) à tous, ce qui inclut même les pires des pires criminels. Bref, même la pire des ordures devrait pouvoir être jugée de sang froid, sans passion ni excitation... Une société (et une justice) qui arrive à rester digne même lors de crimes abjects est tjrs + respectable qu'une société qui veut rétablir la torture par haine ; pour moi le fait que la société réagisse de manière passionnée signifie limite que c'est le criminel qui a gagné. Par contre, une société qui la boucle et qui se contente de condamner à prison à vie le type sans se départir de son sang froid,  
 
Cela dit, quand on voit que chaque nouveau fait divers à la con sert de prétexte pour limiter des libertés ou qu'on voit l'exemple de l'Amérique post-11 septembre... c'est pas gagné et il faut une vigilance de chaque instant

OMG un topic avec des gens qui soutiennent sérieusement la torture du prisonnier

manquerait plus qui y en ai un qui vienne afficher sont gout pour la lapidation et on aura atteint le sommet de la connerie

 
Bonbin merci d'avoir développé. Gros +1  

 
Pourquoi t'as retiré "l'exécution" dans ton dernier édit ?

la loi du talion ?
 
genre pour le punir d'avoir violé sa fille, sa fille doit le violer ?

parce que sa m'a semblé pouvoir être débattu par des gens relativement normaux

je dis relativement parce que c'est quand même une idée bien réactionnaire qui ressort a chaque fois qu'une affaire choquante sature les média pendant une semaine.

Mais pour la castration par vengeance, golden connerie

A croire qu'il y en a ici qui serait prêt a couper les mains des voleurs

Non mais c'est quand même énorme que même apres des fiascos judiciaires comme par exemple Outreau, des gens soient encore pour la peine de mort ou encore la torture.

 
d'accord avec ça ,
qu'il pleuve ou qu'il neige je n'ai jamais été contre la peine de mort si elle est appliquée de manière régulière (en suivant les règles, les droits de la défense toussa quoi ) sur des cas désespérés, mais effectivement à chaque fait divers il se trouve une armada de beaufs pour vouloir rétablir la peine de mort en tant que vengeance alors que le gus a pas encore été reconnu coupable

Ben elles n'ont qu'à être fidèles aussi!  

Ouais, et faudra aussi penser à congeler les couilles au cas où faudrait leur remettre en place s'ils sont finalement innocents.
 
 
 
 
La peine de mort n'est pas exclusive d'un procès équitable. J'ai toujours pensé que tout le monde devait avoir droit à la défense, le voleur de carambars comme le violeur/égorgeur de bébés. Mais je pense aussi que chacun doit se voir appliquer la peine qu'il mérite.
 
 
 

On doit violer sa fille.
 
 
 

"Non mais c'est quand même énorme que même apres des fiascos judiciaires comme par exemple Outreau, des gens soient encore pour la prison."
 
 

 
Je suis 100% d'accord là dessus, j'ai d'ailleurs précisé dans un second post que je n'avais rien contre la peine de mort si elle s'effectue dans le respect très strict de la défense mais je ne l'ai pas précisé dès le premier post pour éviter d'embrouiller un lecteur qui n'aurait éventuellement pas saisi ce point de vue nuancé , ces questions sont délicates et si on s'explique mal on passe assez vite pour un beauf-réac-impulsif etc etc

 
Euh... ca fait quel pourcentage d'erreur par rapport à toute les affaires? Ok ya des erreurs, mais y en aura tjs, meme avec la prison a perpétuité etc... (et encore si c'etait vraiment a perpet... la on peut sortir au bout de 15 20 ans...) donc au final si le changement peut profiter a la majorité, il faut juste définir quel taux d'erreur est acceptable, comme partout (crash en avion, retard en TEC etc etc...)
 
Pourquoi un type comme Fritzl aurait autant de droit qu'un homme normal qui lui n'a jamais fait subir rien de mal a personne? Au final Fritzl n'a rien perdu quasiment (a part sa liberté mais bon... comme c'est un pays civilisé il pourra mourir dans son lit malheureusement) a part quelques année de sa vie (et encore vu son age pas bcp...)
 
D'autant plus que dans le cas de Fritzl l'erreur semble peu probable donc si on s'en debarrasse, je ne vois aps ou est le soucis...

 
Pour ça la congélation ce serait encore le mieux!
 
Pis ça couterait moins au contribuable!    
 
Et en cas d'erreur, hop 5 min au micro-ondes et le gars aura pas vu la différence (ou presque    )
 

 
... le niveau de l'intervention me laisse coi

Et si tu faisais partie du pourcentage d'erreur, tu serais pas comme un con?

Ouais j'hésitais entre ça et un pédobear puis je me suis dit que ça ferait mieux dans le salon!
 

c'est marrant j'ai l'impression que ton post ce contredis.

Les gens dangereux perdent leur liberté pour protéger les autres, c'est un peu sa la justice moderne.

Le cas Fritzl dépasse largement l'idée de la peine qu'il serait bon de lui infliger pour éviter à d'autres d'en faire autant.
La sanction en l'occurrence est absolument ridicule quelle qu'elle soit.
 
C'est pour ça que botter en touche en l'envoyant chez les zombies était la plus digne des décisions de justice.
 
Fritzl est comme un miroir, il démontre à l'homme l'étendue de sa capacité de malfaisance dans son propre cercle familial.  
Quelquepart on peut lui dire merci.

surtout ça ne marche pas comme ça, les USA sont hyper répressifs, ça ne les empêche pas d'être ultraviolents et de compter une population carcérale énorme (pas loin de 1% de la population adulte je pense)

Et l'esclavage on peut le remettre vite fait?
Juste pour Josef.

 
 
bah evidemment, si on leur coupe pas les mains ils risquent de recommencer

Pour le cas des USA il faut aussi tenir compte de la facilité à se procurer une arme à feu, et de toute la "culture" qu'il y a autour des armes à feu.
 
 
 
 
Je ne vois pas le rapport. Le respect des libertés est une chose très importante pour moi; le respect des droits de la défense n'est pas négociable, c'est une nécessité absolue. Je considère la peine de mort comme une sanction supplémentaire dans un système judiciaire, je ne souhaite pas l'instauration d'un régime autoritaire ou totalitaire. Que je sache, la vie dans notre pays n'était pas un enfer jusqu'en 1981, il n'y avait pas de policiers à tous les coins de rue et moins de contrôles arbitraires, les policiers en poste faisait leur travail et pas de la présence comme aujourd'hui.

 
 
mais c'est quoi l'intérêt de la peine de mort pour la défense?

Pour la défense aucun, c'est bizarre comme question, le but de la défense c'est de faire relaxer son client.
 
L'intérêt pour la société c'est d'éviter la récidive. De clamer haut et fort qu'il n'est pas admissible qu'un adulte n'ait pas intégré l'interdit de l'inceste.

 
j'ai fourché
 
ya pas une autre méthode d'éviter la récidive?
 
et en quoi sa permet de clamer haut et fort qu'il n'est pas admissible qu'un adulte n'ait pas intégré l'interdit de l'inceste?
 
 
 
 
charle manson est encore en vie, pourquoi pas joseph?

Prison à vie réelle, avec tout ce que ça implique de budget et de soins en fin de vie.
 
 
 

Bah, c'est un geste symbolique, une façon de dire aux criminels "Ca c'est interdit, vous ne le faites pas, et si vous le faites attendez vous à des conséquences." Aussi une façon de le dire à ceux qui seraient tentés de passer à l'acte. Je ne vois pas trop ce que je peux argumenter de plus, c'est assez clair non?
 
 
 

Je déplore que Charles Manson soit encore en vie, ce n'est pas parce qu'il est encore en vie que je dois m'en contenter, ni me dire que les autres criminels méritent d'être en vie.

Pourquoi ? Il est en tôle, il ne fait rien d'autres.

Il sortira un jour, non?

Ca m'étonnerait.
 
"Le 23 mai 2007, la onzième demande depuis 1978 de liberté conditionnelle de Charles Manson est rejetée par l'administration pénitentiaire de Californie (il est actuellement détenu à la Prison d'État de Corcoran). Charles Manson n'est plus admissible à une nouvelle audience avant 2010."
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson

non

enfin il fera sa 12eme demande en 2010  

quoi qu'il en soit c'est pas a toi de juger si les gens doivent sortir ou pas mais a la justice

 
La perpétuité sans libération conditionnelle ?
 
De toutes façons faut pas se leurrer non plus, dans les cas de criminels comme Fritzl les notions de "prévention de la récidive" ou de "peines dissuasives" ne s'appliquent plus. Il n'y a rien d'autre à faire que des les enfermer une fois appréhendés (donc, fatalement, après leurs crimes), c'est un constat d'impuissance, mais c'est comme ça

Tu permets, j'ai le droit d'avoir un avis. Ca me fait un peu mal de penser que le contribuable paye pour garder en vie cet individu.

 
t'est au courant que les couloirs de la mort sa coute cher?

J'avais lu une étude comme quoi aux USA une condamnation à mort coutait en moyenne 3x plus cher qu'un emprisonnement à vie, source à retrouver cependant

Wiki => peine de mort
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] ne_de_mort
 
    * Cout financier: Selon Amnesty USA, la peine de mort serait plus coûteuse que la perpétuité. Aux USA la peine capitale coûte en moyenne 1,26 million de dollars contre 740 000 dollars pour une condamnation à perpétuité[23].
 
=> http://web.archive.org/web/2007031 [...] /cost.html
 
 

Si la justice était juste il n'y aurait pas de débat.
Mais qui peut en juger?

un juge?

Quel est l'interet de garder un condamné plusieurs années dans le couloir de la mort?
 
Est-ce que c'est purement administratif ou est-ce que c'est pour lui donner un chance de prouver son innocence?