Reprise du message précédent :

 
Les yeux clairs sont pas rares, au contraire ==> ZIZOU !!!!

Si seulement ca pouvait etre celle des cons, mais le gene de la connerie a helas l'air d'être dominant.
A+,  

- Le blond a un 1/4 de chance d'être avec le brun qui n'aura pas de blond
- Le blond a un 2/4 de chance d'être avec les bruns qui ont 1/4 blond
- Le blond a un 1/4 de chance d'être avec un blond et aura un blond
 
Ca me donne 3/8 enfants blonds et pas une chance sur deux.
C'est pour ca que je pense que ca baisse
 

- Le blond a un 1/4 de chance d'être avec le brun qui n'aura pas de blond  
- Le blond a un 2/4 de chance d'être avec les bruns qui ont 1/4 blond  
- Le blond a un 1/4 de chance d'être avec un blond et aura un blond  
 
Ca me donne 3/8 enfants blonds et pas une chance sur deux.  
C'est pour ca que je pense que ca baisse  

 
hardy-weinberg, j'en ai deja parle  
 
 
edit: lien

 
C'est le deuxième point qu'il faut modifier: un(e) brun(e) (avec un gene blond) avec un(e) blond(e) a une chance sur deux de donner un blond.
 
car le blond : AA et le brun avec un genne blond : AB
 
chacun donne un gene sur deux, le blond donnera un gene a avec une proba de 100%, et le brun, avec une proba d'1/2 on a donc une chance sur deux d'avoir un blond comme enfant et une chance sur deux d'avoir un brun avec un gene blond

Ton calcul est base sur n'importe quoi.
C'est simple pour comprendre. Tu prends 100 personnes, tu supposes une po;pulation stable. Chaque personne a deux genes, chaque gene pouvant etre blond ou brun.
On suppose que la population est stable.
Chaque gene a autant de chances d'etre transmis a la descendance. Donc on va dire pour simplifier que chacun fait deux enfants, et transmet un de ses genes a chaque enfant.
 
Maintenant tu prends le nombre de genes blonds de ton choix compris entre 2 et 198 (sur les 200 genes de la population de 100).
a chaque generation, il y aura toujours exactement autant de genes blonds repartis entre tout le monde (mais cette repartition peut etre quelconque, a terme si tu veux on peut meme dire qu'elle est completement aleatoire).
 
Les blonds sont ceux qui ont deux genes blonds.
Comme a chaque generation, il reste toujours autant de genes de chaque type, a chaque generation, il y a toujours en moyenne autant de blonds (ie autant de personnes qui ont tire deux des genes blonds disponibles).
Compris?
 
En attendant, tu aurais quand meme pu lire le topic en entier, ca a deja ete explique plein de fois.

Ca commence à devenir un topic vulgarisation génétique.    
 
Remarque: à côté des commémoration de la libération des camps et de la lutte contre le racisme, il est fort domage que les médias ne se donnent pas la peine de donner l'explication scientifique du fait que la notion de race est une connerie pour l'espèce humaine.  

 
Malgré vos fourbes tentatives de dissimulation, j'ai trouvé sans difficulté ce topic (j'ai 94% en "détection de bio-topics à troll" ).  
 

 
Si on met toute sa vie de la crème solaire comme il faut, il n'y a pas de différence entre Paris et la Côte d'Azur, parce qu'un blond ne mourra plus d'un cancer de la peau avant de s'être reproduit. Donc, évolutivement parlant, y a plus de mauvaises places.  
 
Sauf dans le cas d'une allergie à la crème solaire, dans ce cas la combo "blond + allergie à la crème solaire" devient défavorable à Nice, même si les deux phénotypes pris séparément ne sont pas désavantageux.
 
Evidemment, je néglige (sans doute à tort) le fait qu'on préfère les blond(e)s ou les brun(e)s. Encore qu'il faudrait tenir compte des fausses blondes pour être rigoureux, ça devient compliqué   .

C'est quelle classe qui permet l'acces a ce niveau la dans cette competence?
 

N'importe quoi .
Si on met toute sa vie de la creme solaire, a Paris on aura l'air ridicule de se badigeonner comme ca, toutes les filles se moqueront de nous, et on ne pourra pas se reproduire.
Ce qui prouve scientifiquement qu'il y a un avantage evolutif a habiter sur la Cote d'azur.

En même temps, sur la côte d'azur y a que des vieux .

Evidemment qu'il n'y a que des vieux.
Ca prouve bien ce que je dis .
Le phenomene est simple: puisqu'il y a un avantage evolutif enorme a vivre sur la cote d'azur, il en resulte que l'on ne peut avoir une situation stationnaire entre la Cote et Paris que si la pyramide des ages vient compenser l'avantage evolutif de la Cote. Pour ne pas voir leur milieu submerge, les parisiens sont obliges de saturer la Cote avec leurs vieux, afin de pouvoir entrer en competition avec les gens de la cote au niveau de l'evolution.
 
c'est la selection naturelle qui fait ca: une espece de parisien qui n'envoit pas, par un certain instinct migratoire, ses vieux sur la cote d'azur, se retrouve, a cause de son inconvenient evolutif, rapidement noye sous une foule de cotedazureens qui etend son espace vital jusqu'a Paris.
Quelques generations apres, les anciens azureens devenu la nouvelle espece dominante parisienne courrent a nouveau le risque de disparaitre au profit de la progeniture des azureens restes sur la cote.
L'equilibre stationnair n'est atteint que le jour ou une nouvelle espece de parisiens a evolue pour mettre le hola a la proliferation azureenne.
 
Nous sommes a l'equlibre: les parisiens remplissent la cote de leurs vieux afin que l'avantage evolutif azureen soit precisement compense par la limitation de la population purement azureenne.
 
CQFD, je viens de te prouver que le fait qu'il n'y a que des vieux sur la Cote impliquait directement qu'il y avait un avantage reproductif a habiter la cote d'azur.

  Il y a un avantage reproductif à vivre sur la côte, sans contestation possible.
Moi quand je suis en vacances sur la côte, je chope beaucoup plus de meufs que le reste de l'année à Paris.

 
Ben si ya plus de brun que de blond et c'est le cas en France...les blonds disparraissent donc c'est vrai a priori
Par contre à contre coup ce qui est en recrudescence ce sont les FAUSSES blondes  

Oulala, je donne pas chère de ta peau...
Lis le topic.

Une couleur bien faite ça peut rendre extrèmement bien  

 
C'est super simpliste je vous l'accorde mais le sujet aussi    
 
Mais bon c'est quand même vrai et c'est pas nouveau...
 
On peut faire de même avec les yeux clairs....
 
Vous saviez que les yeux bridés étaient récessifs (en partie des gènes qui produisent ce caractère physiologique).

Tu te drogues?

   
 
Vrai et pas nouveau, tu parles des fausses blondes j'espère?
Parce que si tu parles de la disparition des blonds... comment dire... il faut relire tes cours de bio collège/lycée

Le seul truc un peu prouvé est le hardy-weinberg mais il est basé sur une hypothèse non explicité, donc c'est une hypothèse

c'est des conneries vos statistiques : il doit y avoir en france - de 10% de vrais blond (peau très claire, cheveux très clair, yeux bleus) et 90% de chatains, entre presque blond et franchement bronzés, et il y a certainement moins de 1% de couples "vrais blonds"
tous les autres donnent les enfants qu'ils peuvent chatain a brun
dans un couple "normal", chatain-chatain, il y a parfois un enfant plus blond, mais dans un couple chatain-brun (cheveux noirs, yeux foncés, peau matte), c'est rare voire exceptionnel, les enfants sont la moyenne des parents (sauf si le facteur est blond )

Le fait qu'il y ait peu de blonds, même 1% de la population, ne remet pas en cause la présence de ce gène dans les même proportions dans un futur plus ou moins proche.

Y a aussi un truc à considérer : quand les blonds seront très rares les gonzesses rafolleront des blonds et se feront trombiner par le premier qu'elles trouveront et comme ces gourdes auront oublié de prendre leur bastille ce sera le petit edgar qui naît je sais pas si j'ai été clair si j'ai pas été clair faut me le dire voilà merci de m'avoir lu au revoir .

Dans tous les cas, si un gène recessif tendait à disparaître, y a bien longtemps que ce serait le cas pour tout les gènes.
Je me demande pourquoi on donne de l'argent lors du Téléthon, alors qu'il suffit d'attendre gentillement que les gène recessifs et rares responsables de la mucovicidose ou autre myopathie disparraissent!
 
Edit: Pourtant, c'est marrant, mais les personnes atteintes de myopathie ne se reproduisent pas, donc seul les porteurs d'un seul gène se reproduisent, et pourtant, on a bien des générations de myopathes.

Lol, bien dit.
J'ai failli mettre un commentaire demandant aux gens ce qui faisait que les blonds allaient soudain disparaiter dans les 200 annees a venir et ne l'ont pas fait ces 2000 dernieres annees, mais ton exemple est bien plus poilant

 
Je suis multi-classé biochimiste (niveau 3) / forumeur (niveau 1)
 
Ca permet d'avoir accès aux compétences suivantes :  
- mauvaise foi quand j'ai tort (jusqu'à 60%)
- détection de fote d'ortografff sur hfr (70%)
- détection de topic à trolls (60%, sauf bio : 95%)
- invocation de Darwin (60%)
- participation à des débats biochimistes qui n'intéressent personne d'autres (70%)
 
J'ai également un dégat*2 contre les créationnistes et un +20% en contre-attaque contre les anti-vaccinations primaires (les vaccins c'est mal parce que c'est mal).
 
 

 
Justement. Ca fait rire les filles, et "fille qui rit à moitié dans ton lit". Donc c'est clairement un avantage évolutif d'être blond et repeint à la crème solaire.

 
 
Bon je vois q'ils y en a qui bloque un peu clair que si tu as autant de blonds que de brun les gène survivrotn l'un et l'autres sans problème. Le fait que les caractères physiologiques s'affirment ou non rien à foutre je suis d'accord.
 
Néanmoins sur notre belle et grande planète adorée tu as une plus grande population de brun avec plein de gène bruns dedans, et une population de gène blond plus faible, beaucoup plus faible. Ainsi, il est plus probable que dans plusieurs années, siècles (pas dans 100 ans bien sur) les recoupements de gène brun-brun auront flingués les gène blonds car potentiellement plus nombreux.
 
Punaise c'est dingue de se prendre la tête sur un sujet comme ça...et puis désolé mais c'est PAS NOUVEAU !!!  

 
Si le lien de Rykm te suffit pas pour comprendre que, sachant que la transmission d'un gène brun et blond est équiprobable, la proprotion de gène brun/blond reste la même dans une population après n générations, là franchement je sais plus comment te l'expliquer.
La seul cause de disparition de gène depuis que l'ADN existe c'est la selection naturelle, faut relir Darwin! C'est le fait qu'un gène rendrait un individu non viable dans son milieu (donc impossibilité de se reproduire) qui le fait disparaître, non pas qu'il soit recessif, sinon pourquoi il existerait encore des gènes recessif après des millions d'années d'évolution du monde animal. Les gènes recessifs sont nécéssaires, ils permettent la diversité.
Quelqu'un capable de faire une démonstration probabiliste simple?

euh permettez que je participe a votre debat.
vos demonstrations sont ridicules.  
 
le gene brun ou blond ca nexiste pas.
tout comme on est pas soit noir ou blanc.
Par ailleurs, ca supposerait qu il existe des genes blonds, crepus, ondules, roux, chatain, clair comme si l information genetique contenait des messages qui nont ma foi aucune signification logique sinon totalement subjective et donc infondee.
 
tout ca nest que de la vulgarisation pseudo scientifiques pour les collegiens et les journalistes de chez france2.
 
la nature est plus complexe que cela. Elle ne raisonne pas en binaire. et donc faites comme tout le monde, plutot que de donner des solutions farfelues, observez de vous meme et constatez.

constatez cest a dire.
 
le brassage interethnique de la population et le caractere dominant ou recessif de certaine specificite ou incompatibilite physique propre a l espece humaine (fruit de la combinaison de plusieurs 'genes') implquera que la blondeur va disparaitre progressivement.
cela demographiquement et genetiquement.
 
apres de savoir si cest dans 200 ou 3000 ans, qu importe. on ne sera plus la pour juger

 
Son lien il n'y a pas les hypothèses, il y a écrit en toute hypothèse.
Et surtout on part de un blond sur quatre enfants ce qui n'est pas du tout le cas

 
Répartition d'Hardy Weinberg :  
Soit p la proportion de gènes "blonds" et (1-p) la proportion de gènes "bruns" (oui, je sais, il y a plusieurs gènes, il y aussi des roux et des albinos, mais ça ne change rien à part que la démonstration est plus compliquée)
 
Donc :
la proportions de blonds (bb)est p² (il faut deux allèles blonds)
la proportion de bruns ayant un allèle blond (bB) est 2p(1-p)
la proportion de bruns n'ayant pas d'allèles blonds (BB) est (1-p)²
 
A la génération suivante, comment obtiendra-t'on de blonds ?
Si les deux parents sont bb : probabilité=1, donc ça fait (p²)²
Si bb / bB : proba=1/2, donc 2*2p(1-p)p²/2=2p^3(1-p)
Si bB / bB : proba=1/4 ==> 4p²(1-p)²/4=p²(1-p)²
Dans tous les autres cas, il n'y aura que des bruns.
 
Faisons le total, à la génération suivante, la fréquence des enfants blonds sera :
 
p^4+2p^3(1-p)+p²(1-p)²=p^3+p²(1-p)=p²
 
Donc la proportion de blonds est la même qu'à la génération précédente.  

Même si la couleur des cheveux est codée sur plusieurs gènes, ça ne change en rien les probabilités.
Le fait qu'il y ait des maladies orphelines dues à l'expression de gène rares et recessifs depuis la nuit des temps ne vous pose pas de problèmes?

  Merci,
La proportion de gène brun/blond changerai si la probabilté de transmission de ces gènes n'était pas la même.
Y a équiprobabilité, donc y a proportionnalité.

 
 
bien sur que non ca ne pose pas de probleme.
car encore une fois le gene "cheveux blond" nexiste pas.
cest une invention.

puis les gamin ki sont blond petit puis brun adultes on les klasse dans koi  

 
Si tu veux expliquer à des gens pourquoi les blonds ne disparaîtront pas et que tu commences par leur dire que 24 gènes et 131 allèles sont impliqués dans la couleur des cheveux, ils risquent de ne pas bien comprendre.  
 
C'est pour ça qu'on simplifie les données, ça ne change rien au résultat, mais ça change tout à la clarté des explications  

Faut pas se tromper de débat, si il est prouvé que le gène blond disparait, cela n'est PAS la conséquence de la recessivité du gène (ou plusieurs).

 
 
si les blonds disparaitront surement avec le brassage ethnique.
enfin c est mon opinion (et la realite le confirme ) mais elle est tout aussi valable que ta theorie comme quoi la blondeur ne disparaitra pas.
 
 
et puis d ailleurs simplifier les donnees ca change le résultat bien evidemment.

 
 
comme la couleur de peau en fait.

 
C'est quoi exactement, le mécanisme invoqué qui conduirait à cette disparition des blonds ?
 
Sinon, je suis prêt à parier qu'une fois que la thérapie génique sera au point, des applications "grands publics" permettant le changement de couleur des yeux ou des cheveux apparaîtront rapidement
 
Et comme à mon avis, il y aura plus de changements de couleur bruns-->blonds que l'inverse, on aura plutôt une augmentation du nombre de blonds...