Reprise du message précédent :
Je vois pas en quoi "extrême droaate" serait incompatible avec "rigueur" ?
Tu confonds pas avec extrême gauche ?
 
De toute façon une vérité est une vérité, qui qui la dise.
 
edit : voilà ce que dit Elizabeth Levy de ta réaction dédaigneuse envers François Desouche :
 
«L’authenticité du document paraissant indiscutable, les vigilants, retrouvant leurs vieux réflexes, orientent les soupçons sur le messager, le désormais fameux site François Desouche que l’on ne doit citer qu’en se bouchant le nez. Qu’une information ait transité par ce dernier repaire de la bête immonde devrait suffire à la rendre impropre à la consommation – pas cachère si j’ose dire. Les vertueux s’alarment : n’y a-t-il pas là une manipulation politique venu de là où on pense ? Méfiance.»
 
http://www.causeur.fr/cachez-nous- [...] -voir,2247

 
Pas la peine de prendre tes grands airs. J'aime bien ce genre de site qui se veulent la voix de la vérité non dite, etc ... Mais bon, ce site, comme l'article du figaro qui est sa source, balancent que les allemands vont disparaître comme grande vérité, mais sans dire d'où vient cette affirmation.  
 
Tu prend l'exemple de ce bus, mais sur le fond, c'est un magnifique contre-exemple à la démarche de l'article cité plus haut. Dans le cas du bus, il y a une affirmation qui est sourcée, vérifiée et en plus tout à fait vérifiable : la base est donc solide.
 
Dans l'article qui proclame que les allemands vont bientôt disparaitre, ce n'est pas le cas. On a pas mal de stats, venant probablement de sources officielles allemande (pas de source cité non plus), puis on a cette affirmation choc "les allemand vont disparaitre en 12 générations" dont il est fort peu probable qu'elle vienne d'une source fiable, mais plus certainement d'une extrapolation maladroite

bon et puis même si les blonds disparaissent c'est grave?
non mais jveu dire, on ne va pas les obliger a se reproduire entre eux pour "sauvegarder" le gène
donc voila, si a terme ya plus de vrai blond sur Terre, c'est balo pour la diversité et pour les blagues sur les blondes mais franchement jpense que l'humanité s'en remettra et L'Oreal vendra plus de flacons.
Et les roux? tout le monde s'en fout dans l'histoire, sont ptet encore plus dans la merde que les blonds vu qu'il y en a encore moins
Enfin pour terminer, avec la diminution de l'épaisseur de la couche d'ozone, blond/roux et UV font pas bon ménage
C'est un peu trivial mais quelque part si d'être brun devient la règle dans l'espèce humaine, bah c'est la sélection naturelle pi c'est tout

En fait, il y a deux niveaux de ciblage aux conséquences assez chargées à cette histoire :
 
Dans le monde anglosaxon,  il est traditionnellement fait une différence entre l'européen du Nord et le "méditéranéen", le premier étant, selon le stéréotype, calme, intelligent tout en étant, bien sûr, blond alors que le  second, brun est moins intelligent et plus impulsif. Celà est transposé aux USA où le descendant de pionnier aura plus tendance à être blond alors que les migrants (juifs, italiens, ou venant d'Amérique Latine) sont bruns. Il est bon de savoir que les  créateurs de Superman (le comics) ont volontairement donné à leur héro une chevelure brune afin de souligné qu'il s'agit d'un immigré. Bref, prévoir la disparition des blonds, c'est een quelque sorte prévoir la fin de l'espèce du pur WASP et ne peut que sucité un certain émois dans une grande partie de la population.
 
En France, cette disparition "supposée" (je rappelle qu'il ne s'agit que d'une jolie histoire inventé de toute pièce) permet de remettre de vieux préjugés racistes sur la table, et c'est ce  que font certains intervenants : le fait que lorsqu'il y a métissage, il y a disparition du blanc.  En réalité, c'est faux, et il arrive  de plus en plus fréquemment que deux métisses donnent naissance à un enfant à la peau plutôt claire : le gène ne disparait pas, il reste invisible en présence d'un autre, mais se retransmet de la même manière. Le but étant ici de dire que immigration + métissage = invasion et disparition de l'homme blanc. Bref, cette histoire est aussi une manière détournée de promouvoir le racisme !

 
Évidemment car il y a un lien direct entre la disparition des blonds à un endroit donné , l'immigration de mexicains sur le sol américain et de méditeranéens sur le sol européen. Mais de là a ressortir les vieilles théories nazi du siècle dernier; vous allez un peu trop loin dans l'analyse (d'autant plus qu'aujourdhui en occident l'image de la blonde correspond à la bimbo sans cervelle). Par contre, le racisme aux états unis existe réellement entre les afroaméricains; les amérindiens -qui sont des métis- et les blancs pour des raisons historiques, et culturelles.
 

 
Ne mélangez pas tout.
Qui reprend les vieux clichés racistes jusqu'à présent sinon le créateur de ce topic.
"Les blancs" sert surtout à qualifier un groupe d' individus ayant la peau blanche.
Et ce groupe peut être un peuple. Ainsi, on identifie à blancs un ensemble de peuples dont les individus sont de race/ couleur blanche. D'ou l'extinction de blancs (dits européens).
On peut faire le même constat pour les blonds.
Les blonds désignent le groupe d'individus avec les cheveux blonds.
Ce groupe peut etre un caractère spécifique à un peuple ou à une région. On identifie en tant que blonds un ensemble d'individus de cheveux blonds (généralement les scandinaves).
Attention donc, à ne pas faire vous aussi de la science un instrument de propagande politique.
 
Pour revenir au sujet. Certes la blondeur ne va pas disparaitre d'un point de vue génétique: elle va se rarifier et se répartir sur toute la surface du globe. Mais, c'est déjà le cas. Les vraies blondes sont infiniment plus rares que les brunes. Elles sont ultra minoritaires.  
De plus, pour des raisons démographiques, leur nombre diminue pour cause de faible natalité mais aussi en proportion à l'augmentation des bruns.
 
Le principe de hardy weinberg est censé confirmer l'"intuition" que les individus à la chevelure blonde ne vont pas disparaitre.
Or si, dans ce cadre théorique, on suppose que la population est de taille infinie.
Pour une population donnée, il est statistiquement inévitable que certains allèles ne seront pas transmis à leurs descendance. Forcément, au cours des nombreux brassages, la variabilité génétique va aussi diminuer.  
Le brassage de population voisine avait préservé une certaine diversité génétique (en particulier le caractère de la blondeur). Mais, au niveau mondial, avec l'avènement du métissage, on assiste à une nouvelle recombinaison génétique. Or, si le nombre de genes blonds est déjà très faible dans toute la population mondiale, du fait, de leur récessivité, ce caractère sera de plus en plus caché et éparpillé.
 
Dès lors le gêne blond ne pourra s'exprimer qu'en fonction de la probabilité de plus en plus faible que deux porteurs se rencontrent au hasard.
 
Aussi, si en théorie ou au cours d'une expérience,  le gêne blond peut encore s'exprimer, dans les faits, le caractère (blond) que code le gêne aura "presque" disparu.

 
1) les amérindiens ne sont pas forcément métis
2) certains sites internet utilisent en ce moment cette histoire (agrémenté de d'autres du même genre) pour dénoncer le metissage et remettre au gout du jour certaine théories raciale comme quoi le metissage entrainerait la disparition de notre civilisation (un certain f2souche va à fond dans ce sens sur le net)
 

 
qui parle "des blancs" de cette manière? La couleur de la peau comme des cheveux ne sont que le fruit de quelques gène qui ne disparaissent jamais, ce n'est pas de l'intuition, mais de la science. Si les blonds sont rares, c'est plus du fait que le gène est récessif et déjà disséminé et non pas parce que le gène est lui même rare. Ce que vous décrivez, c'est par contre de la croyance.  Vous faites exactement le chemin que j'ai décrit dans mon précédent message ....

"1) les amérindiens ne sont pas forcément métis "
 
Ne pas confondre les indiens (peuple originel) et les amérindiens qui se sont depuis métissés.
 
 
"certains sites internet utilisent en ce moment cette histoire (agrémenté de d'autres du même genre) pour dénoncer
 le metissage et remettre au gout du jour certaine théories raciale comme quoi le métissage entrainerait la disparition
 de notre civilisation (un certain f2souche va à fond dans ce sens sur le net) "
 
 
Civilisation est un mot extrêmement vague, Vous voulez dire surement que le métissage (culturel ou racial) peut détruire des peuples ou des ethnies.  
Surement qu'il y a lien un de cause à effet, mais il doit y avoir des raisons politiques et historiques. Demandez aux amérindiens et aux tibétains.  
 
 
 
 
"qui parle "des blancs" de cette manière? La couleur de la peau comme des cheveux ne sont que le fruit de quelques gène  
qui ne disparaissent jamais, ce n'est pas de l'intuition, mais de la science. Si les blonds sont rares, c'est plus du fait
 que le gène est récessif et déjà disséminé et non pas parce que le gène est lui même rare. Ce que vous décrivez, c'est par  
contre de la croyance.  Vous faites exactement le chemin que j'ai décrit dans mon précédent message ...."
 
 
 
 la couleur de peau est le produit de l'évolution.
 
 
"qui ne disparaissent jamais, ce n'est pas de l'intuition, mais de la science."
 
Si ce n'est pas une intuition, c'est que vous avez une preuve tangible à me donner.
 
"Si les blonds sont rares, c'est plus du fait que le gène est récessif et déjà disséminé et non pas
 parce que le gène est lui même rare. Ce que vous décrivez, c'est par contre de la croyance.  Vous
 faites exactement le chemin que j'ai décrit dans mon précédent message ...."
 
 
Si les blonds sont rares, ce n'est pas seulement en raison de la récessivité du gene blond. C'est surtout du fait qu'il est absent dans de nombreuses populations à travers le monde.  
C'est à dire que les blonds sont ultra minoritaires et cette quantité est concentrée dans quelques régions de la planète.
Précédemment je n'ai pas expliqué pourquoi ils sont "rares ou minoritaires" mais pourquoi leur nombre va de plus en plus s'amenuiser.
C'est en particulier à cause du métissage, de la démographie, de la mondialisation et de l'émigration.  
Or dire qu'un gêne dont la probabilité de s'exprimer devient extrêmement faible se rarifie, c'est un euphémisme et c'est sous entendre d'une façon plus drastique qu'il disparait.

 
Ayant une mère amérindienne, elle n'est pas métis ( pas noir-ni blanc ni les deux) ceux sont des asiatiques à l'origine tout simplement.   Chez moi je suis un métis, aux us je suis un métis, en france je suis pas métis mais comme les méditérannées.
Je pense surtout qu'à l'avenir vu les conditions difficiles qui arrivent,[b] c'est à mon avis une certaine civilisation qui va disparaitre du fait de maladies etc... APrès je ne prédis pas l'avenir.
 
Puis autant ouvrir un topic sur la disparition des personnes handicapées puisque le progrès de la médecine s'accèlère
 
Enfin chez moi les noms comme métis, mélange n'ont pas la même signification donc confusion.

 
Tu ne dis que de la merde   surtout que certains amérindiens sont blonds.
 
Le métissage c'est courant mais le métissage extra est très rare y compris chez moi    
La démographie qu'est ce que ça vient faire la dedans ?

"Ayant une mère amérindienne, elle n'est pas métis ( pas noir-ni blanc ni les deux)"
 
Si elle n'est ni noir, ni blanc, ni marron, elle est quoi? verte?
 
 
 "ceux sont des asiatiques à l'origine tout simplement."
 
Un asiatique c'est celui qui vit en asie.
Originellement des études montrent que les indiens d'amérique seraient  un intermediaire ou un mélange entre les asiatiques et et les européens.
et donc cela explique leur type "metis" mais rien n'est sur donc je préfére distinguer les amérindiens et les indiens qui sont des autochtones (sachant bien sur que les indiens rentrent dans la catégorie amerindien et non européen, ou afroaméricain car ils partagent des ancêtres indiens )
 
"   Chez moi je suis un métis, aux us je suis un métis, en france je suis pas métis mais comme les méditérannées."
 
 
Un méditerranéen c'est comme un amérindien, ces peuples sont pour des raisons historiques et géographiques assez métissées. Aussi, on trouve parmi eux aussi bien des blancs que des noirs de peau.  
 
 
 
"Enfin chez moi les noms comme métis, mélange n'ont pas la même signification donc confusion."
 
métis etymologiquement signifie mélange.
 
 
"Tu ne dis que de la merde   surtout que certains amérindiens sont blonds."
 
 
Sachant que c'est une population métissée, chez les amérindiens,on peut rencontrer de tout et même des cheveux blonds.

Holala c'est vraiment du grand n'importe quoi de bout en bout.
Ouvre un dictionnaire et regarde la définition du mot améridindien pour commencer. Enfin à ce niveau là je subodore que le français ne soit pas ta langue maternelle, et que là d'où tu viens tu ne l'ai apprise qu'en option 3ème langue, ce qui expliquerait tout.

"tu ne l'ai apprise "
 
 

"améridindien "
 
un métissage entre une dinde et un indien d'amérique?

amerindien = indien d'Amérique.
 
"Originellement des études montrent que les indiens d'amérique seraient  un intermediaire ou un mélange entre les asiatiques et et les européens."
Bah j'aimerais bien voir la gueule de tes études parce que ça révolutionne tout ce que j'ai pu lire sur le peuplement de la planète et la génétique des populations...
 
Après tu fais un distingo entre "amérindien" et "indien", je n'ose imaginer que tu parles là des Indiens d'Inde, ce qui serait encore plus drôle.
Et selon toi les second font partie de la "catégorie" des premiers bien que les premiers descendent des seconds... Enfin bref c'est nawak.

"Bah j'aimerais bien voir la gueule de tes études parce que ça révolutionne tout ce que j'ai pu lire sur le peuplement de la planète et la génétique des populations... "
 
un coup d'oeil sur la fiche wikipedia, il y a un article dessus.
" Amérindiens, métis ou intermédiaires ? [modifier]
 
La même question s'est posée concernant les amérindiens. Depuis qu'il a été établi que ceux-ci sont principalement le résultat d'une migration venue d'Eurasie par le détroit de Behring, la thèse prépondérante a été que les amérindiens représenteraient un type indifférencié à mi chemin entre les européens et les asiatiques. Des études génétiques récentes suggèrent cependant que ceux-ci seraient plutôt le résultat de différentes vagues de métissage paléolithiques entre des populations de type aïnou et de type polynésien. Néanmoins, cette réponse contient une nouvelle question : les aïnous et les polynésiens dont les types présentent souvent des caractères communs aux européens et aux asiatiques sont-ils eux-mêmes le résultat d'un métissage ou d'une absence de différenciation ?"
 
"
Après tu fais un distingo entre "amérindien" et "indien", je n'ose imaginer que tu parles là des Indiens d'Inde, ce qui serait encore plus drôle. "
 
Indien c'est toujours le nom plus ancien et habituel pour désigner les peuples autochtones originels (c'est à dire les natifs américains) en amérique sous christophe colomb.
 
 
 
"Et selon toi les second font partie de la "catégorie" des premiers bien que les premiers descendent des seconds... Enfin bref c'est nawak."
 
amérindiens désignent les peuples autochtones (communément appelé indiens d'amérique ) et les descendants de ces peuples.  

Ca veut dire que l'Amérique a été peuplée par différentes vagues venues d'Asie par le détroit de Béring (quoiqu'il existe une thèse comme quoi un peuplement partiel se serait fait au néolithique d'Europe par le Groenland, la thèse dite solutréenne qui est d'ailleurs loin de faire consensus) à des époques où les différentiations phénotypiques entre Européens et Asiatiques telles qu'on les observe aujourd'hui n'existaient pas encore.
En clair, et c'est ce que dit d'ailleurs cet extrait, les Amérindiens ne seraient pas forcément issus d'un métissage entre Asiatiques et Européens (sauf dans certains coins si la thèse solutréenne venait à être vérifiée) mais d'un ou plusieurs peuples plus ancien, en amont des différenciations entre ces deux populations.
 
 

Oui donc dans ce contexte "indiens" et "amérindiens" c'est la même chose, on est d'accord.

 
Premièrement, je vous serez grès de ne pas déformer mes propos et, surtout de ne pas m'attribuer ce que d'autres disent (je ne faisais que citer ce qui se passe ci et là sur la toile).  
 
Ensuite, après ce petit désagrément, je dois avouer que je suis d'un côté amusé, mais de l'autre côté assez surpris. Si nous reprenons la discussion, vous réagissiez à un message de ma part, posté il y a plusieurs mois, où j'évoquais  l'exploitation par des mouvements d'extrême droite. Et, chose assez comique s'il en est, tout en disant que je suis allé un peu trop vite en besogne en disant cela, vous produisez exactement le schéma que je décrivais ...  
 

 
citation complète de la phrase :  
 

 
J'avoue que la manière avec laquelle vous avez évacué la partie de la phrase se référant à la génétique est très amusante. Mais c'est aussi et surtout assez malhonnête de la part d'une personne qui entend faire sentir une supériorité intellectuelle en dotant sa prose d'un style d'écriture plus élaboré que celui utilisé par la moyenne des intervenants de ce forum.  
 
Vous désirez des preuves tangibles au sujet de la génétique ? Quelques livres de classes de biologies devraient normalement être suffisants, à moins que vous ne récusiez le contenu des programmes scolaires comme cela se pratique malheureusement de plus en plus sur Internet.  
 
Si vous désirez en apprendre un peu plus sur la génétique, je vous invite à découvrir le lien suivant :
http://ead.univ-angers.fr/~jalouzo [...] detail.htm
 
Il est possible d'acheter des livres traitant de la génétique dans la plupart des librairies commercialisant des manuels scolaires. Vous pouvez aussi vous intéresser à l'histoire de Gregor Mendel, qui, 100 ans avant la découverte des chromosomes, avait observé de manière très scientifique les phénomènes liés aux gènes récessifs. Il avait même mis en lumière leur survie à travers des générations de brassages. Ses travaux ont été par la suite "redécouverts" par la suite dans plusieurs endroits différents. Les découvertes faites autour de l'ADN ont permis d'expliquer ces phénomènes.  
 

 
Un très grand nombre de caractéristiques physiques se trouvent être rares autour du monde, Dans mon texte, je m'intéressais à la partie européenne (à savoir que les blonds ne sont pas rares en ex URSS dont la Russie, la Biélorussie, la Pologne ...). Pour la petite histoire, il existe des espagnols "de souche" authentiquement blonds ... Étonnant? En réalité, certaines parties de l'Espagne, tout comme certaines parties de la France ont été attaqués par les vikings qui ont, à l'occasion, laissé quelques traces de leur génome dans la population...  Plus de 1000 ans après, et alors même que les allèles correspondants à ces caractéristiques sont rares et recessifs, leur conséquence n'ont pas disparu. Le phénomène existe aussi au nord du Maroc comme en témoigne ce petit article d'un site local : http://www.bladi.net/forum/117079- [...] des-maroc/

sourcer le forum bladi il n'y a pas  mieux pour se discréditer.
 
pour le reste, justement, je ne vous demande pas votre sentiment, votre intution, ou des conseils de lecture, mais des preuves, des observations des etudes scientifiques concretes a ce sujet.
 
Enfin sur le blog fdesouche dont il est question, c'est un site d'information qui regroupe des articles (de fait divers), qu'on retrouve dans la presse généraliste. (que ce soit figaro etc). donc votre remarque tombe a l'eau. C'est vous qui avez fait une erreur d'analyse et d'appréciation donc il etait important de recadrer le débat.  

T'es de tous les complots, aristotee ?

en plus, j'avais mis aussi un lien vers le site d'une université en guise de preuve scientifique...  
 
quand à l'article, en regardant, tu te serais aperçu que c'est un article issue de l'équivalent marocain de France Presse. un autre lien : http://www.actu.ma/affaire-maddie_i100924_0.html

 
la c'est zyx qui pense que c'est un complot d'extreme droite.

 
je n'ai pas cité le terme de complot, en tout cas, tu dits que ce n'est pas d'extrème droite, mais tu tente de nier le B-A BA de la génétique et développe des textes où la notion de race semble prendre une certaine importance ...

tu reprochais a un autre intervenant le manque d'impartialité en citant fdesouche (un billet qui reprenait un article du figaro)
et là tu pioches tes infos directement sur le forum de bladi.
Un forum marocain communautaire et musulman.
Quand on lit ce qu'y s'y trouve, faut s'accrocher:
http://www.bladi.net/forum/162277-musique-hram-islam/
 
 
ps : pas une seule fois je n'ai remis en cause la génétique. Mais il faut remettre cette science (l'étude de la transmission des caractères héréditaires) dans son contexte car l'évolution fait intervenir d'autres phénomènes : la sélection naturelle, la dérive génétique, les mutations et les migrations des populations.  
Sinon je trouve pathétique tes tentatives de me faire passer pour un vilain raciste.

 
le truc, c'est que l'article est un copier-coller d'un article de l'équivalent marocain de l'agence France-Presse, une fois vu que le site pouvait être sujet à caution, j'ai mis un lien vers un site nettement plus sérieux afin de donner une origine plus sérieuse à l'information : http://www.actu.ma/affaire-maddie_i100924_0.html .
 
Ensuite, l'article dont tu parles et qui venait en premier lieux du Figaro est un article traitant d'une prévision présentée comme scientifique pour lequel il est impossible de savoir quelle est la source scientifique de l'information. Le Figaro n'étant pas "La Recherche" ni "Nature" et ne trouvant aucune autre occurrence de l'information. Surtout, la nature même de l'information, qui donnait une prévision de date pour la disparition des "allemands" a de quoi sourire tant il n'existe aucune définition "scientifique" de ce qu'est un "allemand". En réalité, l'information a toute les chances d'être une spéculation faite à la vas vite par l'auteur de l'article.
 
A l'inverse, l'information donné par l'article publié par MAP n'est pas de nature scientifique mais est juste du niveau de l'observation, observation sur laquelle se basait mon analyse. Le simple fait d'avoir été rédigé par un journaliste sur des publication sérieuse (Bladi n'en fait pas parti, mais d'autres dont celle que j'ai cité oui) donne une crédibilité suffisante. On est pas dans la spéculation de "tel catégorie de personne aura disparue dans ..." mais dans l'observation directe "il existe en ce moment et d'ailleurs, on en croise régulièrement". J'ose espérer que cette différence dans la nature des deux information est tout à fait compréhensible.  
 
ps : un marocain qui lirait les interventions de certains sur ce topic et qui verrai ce qu'est le site de fdesouche serait au moins autant pris d'effrois que toi !
 

 
J'ai surtout l'impression que vous avez du mal à comprendre toute la portée de la génétique et certaines de ses subtilités

comme toujours en général sur un forum de discussion on préfere la facilité en diffamant, stigmatisant ou injuriant (sur un autre topic, vous  m'accusez d'etre un raciste d extreme droite de fdesouche) car c'est plus difficile de montrer que je suis un menteur et  prouver qu'on a raison.

 
Je ne vous ai pas accusé de manière directe d'être "d'extrème droite", mais vous avez vous même développé sur ce topic des idées que l'on ne trouve que sur un nombre restreint de site internet dont fdesouche est le plus représentatif.  
 
Je pense avoir prouver ce que je voulais démontrer, on peut même dire que je n'ai pas été avare d'explications sur ce topic. Mais comme vu sur l'autre topic, vous ne maitrisez pas les notions scientifique que vous utilisez et ensuite, vous vous ridiculisez en insultant vos interlocuteurs. Les idioties que vous avez proféré, puis, les insultes que vous avez donné pour tenter de vous "sauver la face" sur ce forum desservent votre crédibilité. Et votre ton autun que vous tenez par moment n'arrange rien à votre image. Heureusement, "aristotee" n'est qu'un pseudo, transformé en fardeaux, vous n'êtes pas obligé de le porter à vie.
 
 

 
vous m'avez collé l'étiquette francois desouche qui selon vous est un site d'extreme droite.
ensuite dans un autre topic, vous essayez de faire de la délation auprès des mod et devant vos petits camarades de jeu en recopiant quelques lignes alors que c'etait complètement hors sujet.  
Personne n'est dupe de vos tactiques et de vos méthodes. A défaut d'arguments, on attaque la personne.

 
Je pense avoir donné pas mal d'arguments dans mes postes. Si j'ai commis qq débordements, je laisse les modérateurs juges. Je rappelle que la première fois que j'ai mis des citation de ce topic sur l'autre topic, c'était pour répondre à un autre intervenant qui vous accusait d'Islamisme.  
 
Si certaines citations que j'ai faite ont dénaturé vos propos, vous avez toute liberté de répondre en indiquant où se trouve la déformation du propos et les remettre dans leur contexte, ce que je n'hésite pas à faire dans ce cas (et ce que j'ai fait quelque messages plus hauts : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 19901181). Pour le moment, vous vous contentez d'affirmer des choses sans vous donner la peine de les démontrer ni même de les étayer.  

Tout le monde pourra savoir que je n'invente rien et connaitre tes petites manigances
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20090384
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20088674
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20048753
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20047677

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20054428

 
Franchement, je me demande ce que tu cherches à faire ... tu espère sans doute que les personnes qui passent ne vont pas cliquer sur les liens ? tu tentes de t'enfoncer un peu plus ?
 
C'est un peu comme si on avait un expert judiciaire interrogé par un tribunal pour montrer à l'audience que deux empreintes sont identique se pointait et tentait de superposer au rétroprojecteur deux empruntes complètement différentes en espérant que ses envolées lyriques feraient oublié ce qui se passe à l'écran  

Ca, c'est complètement faux dès qu'on considère les populations indigènes d'Amérique du sud, et en particulier celles habitant les Andes.
A+,

Mais c'est quoi ces fadaises, Aucune thèse prépondérante n'a jamais été que les indiens soient "un type indifférencié à mi chemin entre les européens et les asiatiques". Toutes les thèses modernes étudiant la génétique de ces populations (les études de Cavalli-Sforza étant les plus connues) montrent qu'il y a eu deux phases de population de l'Amérique, par des populations venant d'Asie (trois phases si on inclut les esquimaux), plus éventuellement des traces (et la c'est loin d'être l'opinion majoritaire pour le moment, car la théorie sont basées sur des ressemblances d'artefacts archéologiques et non sur des données génétiques) d'une population néolithique européenne. Et cette population en deux phases est en partie étayée par les études linguistiques de Greenberg. Pour mémoire, on a d'ailleurs établi l'origine commune d'un groupe de langues amérindiennes avec un groupe de langues sibériennes il y a moins de dix ans.
A+,

La France a été peuplée par des populations d'origine viking, il ne s'agit pas d'un passage au cours d'attaques.
Et en ce qui concerne l'Espagne (en particulier la Catalogne), on attribue cela a la population de Wisigoths qui s'y était établie, tout comme, pour la bande côtière d'Afrique du Nord, ou la, il s'agit des populations Vandales qui s'y étaient établies.
A+,

 
Pour l'installation en Catalogne, je n'étais pas au courant   (je connais un peu mieux d'autres régions, mais c'est une autre histoire)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Royaume_wisigoth
Tu y verras même qu'un des rares bâtiments témoin de l'architecture Wisigothe est une église dans la banlieue de Barcelone.
A+,

J'ai eu une petite discussion en pv:
 
voici un récapitulatif
moi:

 
gilou:

 
moi:

 
gilou:

moi:

d'autres liens
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pal%C [...] rminologie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_de_Clovis
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3 [...] C3%A9rique

Le lien en question.
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] iaires_.3F

Devinez qui vient de gagner un mois de ban sec?
Parce que oser faire un post de citations tronquées de mes réponses (sans mes arguments et liens sur des documents à l'appui), il faut le faire! Bonjour la malhonnêteté intellectuelle.
aristotee m'aurait demandé de publier cette correspondance privée, je n'aurais pas hésité, a condition que la publication soit intégrale.
Je vais poster ici mes arguments, sans poster ceux de aristotee qui sont du domaine de sa correspondance privée (et dont il a mis une partie ci-dessus) et pour lequel je n'ai pas demandé son accord de publication (et que je n'ai pas l'intention de demander, vu son comportement). J'en posterai simplement la teneur, puisqu'il ne s'agit pas d'informations d'ordre privé, mais d'un débat sur un sujet scientifique:
 
[Ici figurait ma part du dialogue, plus un résumé succinct des interventions d'aristotee, afin que le tout reste compréhensible. Voir plus bas, l'intégralité de l'échange étant maintenant publié ici].
 
Bon, je pense avoir rétabli mon argumentation de manière claire et non tronquée.
A+,

Question subsidiaire, vous voyez gilou a écrit ou Somebody a écrit, dans les quotes?
A+,

"gilou a écrit", c'est bon.