Reprise du message précédent :

Euh, ça me semble totalement subjectif et arbitraire... à partir de quel pourcentage un allèle, un groupe sanguin, un phénotype est-il jugé "rare" ? bah ça dépend... </herbert de vaucanson>

Rebelotte sur les roux cette fois :

source = 1,2

 
Rebelote, les roux n'ont pas plus de raisons que les blonds de disparaitre.

@Svenn : plus précisément, le consensus du thread était que si les gènes de blond ne disparaissaient pas, la probabilité qu'ils s'expriment (et donc qu'on voit des (vrai) blonds dans la rue), allait sévèrement diminuer.
 
Un aspect qui a été négligé, c'est que la blondeur est portée par plusieurs gènes. Par exemple, beaucoup de vrai blonds n'ont pas les cils des yeux blonds, car ils n'ont pas tous les gènes de blond.
 
La probabilité de trouver quelqu'un porteur de tout les gènes de blonds en même temps (genre , va bel et bien tendre vers zéro, que tu le veuille ou non.
 
C'est très simple à comprendre, comme il a été dit, le principe de Hardy-Weinberg nous garanti que les gènes de blonds vont rester présent dans la population mondiale. Mais ce que personne n'a dit jusqu'à maintenant, c'est que ces gènes seront dispersés dans de nombreuses personnes non-blondes, au lieu d'être réunis dans un petit groupe de personnes blondes.
 
Tu as compris ? Ai-je été clair ? Je sais que ces questions mathématico-génétique sont d'un compliqué...

Tu devrais peut-être songer à te renseigner sur les gens avant de leur répondre de manière aussi condescendante
 
D'autant plus quand tu arrives avec 0 messages à ton actif pour poster sans valeur ajoutée sur un sujet mort depuis plus d'un an

 
C´est sur que si tu demandes dix-huit trucs en meme temps, ca risque d´etre plus difficile a trouver de la meme facon qu´il n´est pas evident de trouver quelqu´un de 1m82 ET de groupe sanguin B ET de rhesus positif ET aux yeux verts ET ...., meme si chacun de ces caracteres est relativement frequent dans la population. Mais ces caracteres seront toujours presents dans la population et ils apparaitront sporadiquement dans la population au hasard des melanges de genes.
 
Et pour etre honnete, j´en ai absolument rien a faire qu´il y ait plus ou moins de personnes aux sourcils blonds

C'est subjectif la condescendance. Par exemple, moi je te trouve condescendant.

Qu'est ce que je disais

C'est ton post qui est sans valeur ajouté. Moi j'ai contribué au débat, et je suis encharte, et j'ai la cohérence de ne pas poster dans les sujets que je considère comme "mort depuis un an".
 
@Svenn

Oui les gènes sont toujours autant présent, mais ils sont de nos jours disséminés, éparpillés, dilués, répartis dans la masse totale au gré des mouvements de population et autres métissages, alors qu'autrefois ils étaient concentrés localement (exemple typique = les habitants d'îles sans bateau).
Or le gène récessif ne s'exprime que s'il est concentré, pas s'il est dilué...
Il me semble donc que l'expression sporadique post mélange sera inférieure à l'expression concentrée pré mélange (me trompe-je professeur ?)
 

Ca c'est très bien, cette indifférence face au résultat de ta recherche est la garantie de ton objectivité.
Mais c'est quand même un peu le sujet du thread, non ?
Quel genre de personne poste dans des sujets qui ne l'intéresse pas ??

Les propositions ne me semblent en rien exclusives et peuvent donc être simultanément valides. Ca ne change en rien ta condescendance affichée et déplacée envers Svenn.

Tu n'as rien contribué du tout, t'as relancé de pomme en case annie cordie mais c'est à peu près tout, il n'y a pas de fait nouveau (non troller sur les roux à la place de troller sur les blonds c'est pas un fait nouveau) et rien qui modifie l'avis précédement obtenu sur le topic qui est qu'il n'y aura pas de disparition
 

Et c'est reparti...

Quelqu'un qui veut éduquer les autres?

 
un blog et un site au contenu très à droite "Fdesouche.com" avec ce genre de pages : http://www.fdesouche.com/articles/8415.  
De plus, le magazine National Geographic, aussi intéressant qu'il soit n'est pas un magazine scientifique au même titre que "Science", les jjournalistes qui y travaillent peuvent se faire berner assez facilement avec un contenu pseudo scientifique bien amené.
 
De fait, je me demande comment un gène présent dans 40% de la population écossaise pourrait être effacé en seulement 3 ou 4 génération.  

J'ai posté un lien vers un article d'une publication sérieuse et un nouveau point de vue sur ce sujet qui m'intéresse, ce n'est clairement pas troller.
Comme je ne comprends pas tes derniers posts, j'ai relu l'intégralité de tes contributions.
Ce sujet doit te tenir à coeur, puisque tu t'emportes assez facilement et tu insultes assez vite tes adversaires, et ce avec le soutient de la modération qui les bannit quand ils se défendent    
Mais quelle n'a pas été ma surprise en lisant ton analyse statistique du début !
En faisant l'hypothèse d'un unique gène Blond, tu fais un petit calcul qui montre que le métissage des blonds va diviser leur nombre par 1000 !!!
Tu précises bien que les gènes sont toujours là, mais tu admets donc que des blonds y en a plus beaucoup... ou juste un petit peu, un seuil "plancher". Le problème, c'est qu'il n'y a pas un unique gène blond. Il en faut plusieurs pour faire un blond (c'est ce qui explique qu'il y a des degrés de blondeur). Après brassage, la probabilité qu'apparaissent en une personne tous les gènes du "tout blond" disséminés dans la population globale sera très très faible.
Donc cessons de jouer avec les mots, les gènes de blonds restent, les purs blonds disparaissent. Pratiquement.

Mon dieu ... et les gènes de la connerie restent par contre. Et eux ils sont pas récessifs.

Pas exactement, tu as posté deux liens vers des blogs à la con référençant le National Géographic sans fournir de citation exacte et sans fournir de lien vers l'article originel.

Je plaide coupable sur ce compte

Mais pas sur celui là, je n'ai aucun "soutient" de la modération, je ne connais pas les modérateurs de discu, je n'a aucun lien avec eux et ils me tapent dessus quand ils jugent que je le mérite.

Dans le cas ou on part de 1 sur 1000 oui, ce qui n'est en rien proche de la situation actuelle qui non seulement ne part pas de populations "blonds purs" vs "bruns purs" mais n'a sûrement pas ce ratio. On peut tout aussi bien dire que je montre que le métissage des blonds va diviser leur nombre par 10, qui est le premier chiffre.

Non, à aucun moment. J'indique qu'il y aura une diminution directement proportionnelle à la proportion de "gènes de blondeur" dans la population originelle, point barre.

Non. Tu ne joues même pas avec les mots tu racontes n'importe quoi. Les blonds ne disparaissent pas.

Quand aux "blonds purs", je ne vois même pas en quoi ça a le moindre sens dans la mesure où une centaine de gènes sont impliqués, y a-t-il un "organisme mondial des blonds à rien" qui décide qui est vraiment blond et qui ne l'est pas?

Ach, das ist intolérable  

Je vois que tu as une certaine lucidité sur toi-même. Et à par ça, des arguments pour défendre ton point de vue ?
Sources sur l'hérédité de l'intelligence ?
Sources sur sa récessivité ?

Le gène de la compréhension et de l'ironie tu ne l'as pas. Je t'aime, mais divertis moi

C'est bien déjà d'admettre la diminution, mais quand une diminution atteint un facteur 1000 et qu'en plus on est pas trop sûr de ce qui va arriver en pratique aux survivants, on est tenté de parler de disparition, même si le terme exact est plutôt raréfaction extrême.
 
Cet article  
http://www.lepost.fr/article/2007/ [...] -2200.html
suggère un facteur 10000, encore pire que ta première hypothèse.
 

Ce n'est quand même pas difficile de trouver un sens à cette expression. Est blond quelqu'un qui a les cheveux blonds, mais il y a des gens qui ont un blond plus terne ou bien qui foncent pendant l'adolescence, alors que d'autres conservent le blond clair. Ce sont les "purs blonds", qui ont la centaine de gènes du blond.
Et qui vont se raréfier extrêmement. Disparaître quoi.
Je comprends que ça puisse t'énerver si tu aimes les blonds, mais c'est comme ça, le monde change.

 
J'arrive à la louche au même chiffre en supposant les hypothèses suivantes :  
- Un seul gène est impliqué dans la couleur des cheveux, ce qui est notoirement faux. On sait que beaucoup de gènes sont impliqués mais on n'a pas encore la liste complète. A l'heure actuelle, on ne saurait pas prédire la couleur de cheveux de quelqu'un à partir de sa séquence ADN complète. Cela dit, ça ne devrait pas trop changer l'ordre de grandeur.
- Il faudrait un brassage total des populations du globe sur plusieurs générations or il s'avère que les couples formés de deux personnes d'origines différentes sont aujourd'hui encore ultra-minoritaires.
- Pour finir, ça m'étonnerait bien que sur les cent ou deux cents ans nécessaires à ce brassage à compter d'aujourd'hui, on ne se lance pas dans les manipulations génétiques "récréatives" (pour changer la couleur des cheveux ou des yeux notamment) comme le développement de la chirurgie s'est accompagné du développement de la chirurgie esthétique récréative.

Les rouquins naissent porteurs d'une maladie, cette maladie s'appelle la rouquinitude et cette maladie ce développe parce que ce sont des êtres sans ames, cette maladie ne peut être guérie.
 
Etre rouquins est une malédiction et il est temps d'admettre que les rouquemoute sont malsains et dégueulasses !

Fais gaffe, il y a un groupe facebook sur le sujet, des gamins l'ont pris en sérieux, ils sont au poste maintenant (pas blague)

Des roux ont tuer des anti rouquins ? lol

C'est l'inverse

C'est horrible mais  

j'ai précisé, c'était pas vraiment un tabassage en règle en fait, mais bon

Cette expérience est finalement intéressante : on peut fabriquer un racisme de toute pièce en un rien de temps.  

C'est pas exactement jeune les mouvements anti-rouquins, surtout chez les gamins genre Muangue

C'est lui qui l'a inventé http://fr.youtube.com/watch?v=4oaShBdf1Oc
 

Non, south park a juste inventé "National Kick a Ginger Day", ça fait des siècles que les rouquins se font taper dessus (t'as jamais lu Poil de Carotte? Ya vraiment plus de système éducatif dans ce pays?)

Non mais je plaisante hein, décoinces toi mec.

C'est pas drôle, mon frère est mort comme ça

 
HOAX

On peut quand même féliciter notre président d'avoir intégré dans son gouvernement une personne d'origine rousse.
C'est un message fort pour l'intégration de cette minorité dans notre société occidentale.

J'y mettrais bien la bite à la place du stylo.

Un article de plus sur le sujet, qui n'apporte pas grand chose sinon des citations d'écrivains et des stats ethniques sur la natalité.
 
http://www.lepetitjournal.com/content/view/17411/1566/
 
L'auteur a apparemment lu ce fil, ainsi que l'auteur de l'article de LePost cité plus haut, qui cite carrément tertez page 2 de ce fil de discussion !

C'est le même phénomène qu'il y a quelques années et toujours le même problème récurent sur le journalisme "généralist" : ils ne connaissent rien aux domaines spécialisés (économie, science).
 
Par exemples, ça fait 15 ans qu'une société du sud de La France clame qu'elle est sur le point de commercialiser une voiture à air comprimé ... Tous ceux qui s'intéressent depuis plusieurs années aux modes de propulsion alternatives des voitures savent que les déclarations de cette société sont douteuses. Pourtant, tous les deux ans, il faut qu'il y aie un gros média généraliste qui tombe dans le panneau, le dernier, c'est France 2.
 
De la même manière, lorsqu'il y a une bulle économique (immobilier, pétrole ...) il y a toujours des journalistes pour réppéter texto ce que dit telle ou telle expert de telle société de courtage & co. Ainsi, la montée des prix de l'immobilier serait due à des phénomènes de société et était faite pour durée, idem pour le pétrole, c'était le déb ut de la fin du pétrole, les prix ne baisseraient jamais ... On sais maintenant ce qu'il en est.
 
 
 
Dans l'article que tu cites, la seule intervention d'un vrai spécialiste n'a rien à voir avec une éventuelle disparition des blonds, Kahn ne fait que dire une évidence : les métisses vont être plus nombreux. Et là, on a eu ce que j'appellerais un "vol de légitimité", un gars, certainement l'une des source de ce journaliste à associer à la déclaration du chercheur une autre phrase qui n'a rien à voir, mais qui semble s'appuyer sur la déclaration du spécialiste, c'est ce que l'on appel de la manipulation.
 
A aucun moment le chercheur n'a déclarer que les blonds allaient disparaitre, mais c'est ce qu'un lecteur va croire s'il ne prend pas le temps de réfléchir. Notre journaliste que retranscrit ne fait que faire l'erreur qu'il ne faut pas faire, c'est à dire un calcul "simple" où il a bien entendu confondu "gène récessif" et "gène qui disparait". Sans le faire exprès, il a servi de courroie de transmission à une idée raciste (au sens premier du terme) : les populations "claires" vont disparaitre à cause de l'invasion des "foncés".
 
 
 
D'un point de vue génétique, une fois la phase de métissage effectuée, le nombre de gène reste le même qu'au départ, ils sont simplement répartis. Une fois le métissage effectué, la proportion de blonds / brun / metisses / noirs ... reste les mêmes.
 
pour mieux comprendre ce qui se passe, il est amusant de s'intéresser aux recherches du moine Mendel : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel . C'est lui qui a été le premier à découvrir qu'un caractère récessif (cheveux blonds par exemples) survivait sur la durée, même après croisement avec des caractère dominants. Un autre exemple simple sont les yeux bleus ou même les blonds en France où pourtant les croisement entre blonds et bruns sont fréquents depuis pas mal de générations.

Mais alors, comment expliquez-vous qu' au Canada, en Australie et aux USA (donc des pays où l'on trouve de nombreuses ethnies), les adultes vraiment blonds ont presque toujours un patronyme suédois, danois, finlandais, allemand, irlandais, anglais, écossais, polonais, balte... ?
Aux USA, les états où il y a proportionnelement le plus de blonds sont le Minnesota, le Wisconsin, l'Iowa, donc des états avec peu de métissage (surtout des Scandinaves, des Allemands, des Hollandais, donc une population assez homogène).
Dans les 60's, 70's, il y avait encore beaucoup de blonds en Californie (Allemands, Suédois), mais depuis beaucoup de Mexicains, d'Asiatiques (Coréens, Vietnamiens) sont arrivés, d'où le vieux mythe du surfeur blond (maintenant un décoloré).
Si rien ne change (nous sommes loin de l'époque où les Européennes, les Irlandaises faisaient de nombreux enfants, où la population d'un pays doublait en un siècle), il y aura de moins en moins de blonds (il y en déjà beaucoup moins qu'au début des 80's, car aujourd'hui en Europe, il y a plusieurs millions d'enfants de moins de 14 ans en moins). Disparition totale, sans doute pas, mais beaucoup moins et moins de blondeurs différentes (presqu'uniquement des "petites blondeurs" comme en Espagne ou en Amérique latine où il suffit d'avoir les cheveux chatains clairs pour être considéré comme blond (cf le "blondin" Eastwood dans le bon, la brute et le méchant).

 
A ce que je sache, la ruée vers l'or n'a pas attirer que des blonds vers l'Ouest des USA et la Californie au 19ème ... De même, les techniques de décoloration ne datent pas d'hier, cette mode a justement débuté dans les années 50, surtout pour les femmes (Marylin en est un parfait exemple)
 
Ensuite, comme maitee fois expliqué, dans le cas d'un gène avec deux variantes (blong / brun par exemple), si on prend une population moitié/moitié et que le metissage est complet, la génération suivante sera composé à un quart de blonds. Cependant, les générations suivantes seront composés d'un quart de blonds eux aussi.  
 
Certes, pour les blonds, c'est un peu plus compliqué du fait qu'il y a plusieurs gènes en jeux, il y a donc de caractères intermédiaires qui apparaissent (châtain par exemple ?)

CA Y EST !
J'ai trouvé un spécialiste de la question, il s'agit de Peter FROST, un anthropologue qui a publié des ouvrages sur l'évolution des couleurs de peau, cheveux et yeux.  
 
Tout d'abord voici une carte d'Europe des couleurs de cheveux en 1939 :
http://www.gnxp.com/blog/2007/11/p [...] europe.php
 
 
Je cite Peter FROST :

 
Ensuite voici l'intégralité de son interview par Le Monde pour leur article du 15 Juillet 2007.
 
http://evoandproud.blogspot.com/20 [...] ndism.html
 
D'après lui le modèle européen peau+yeux+cheveux clairs s'est imposé principalement par sélection sexuelle.
 
Il ne peut malheureusement nous aider plus dans notre débat puisque  

 
Comme tu l'a fait remarqué, à aucun moment il ne dit que les vrai blonds vont disparaître. La seule chose qu'il fait, c'est qu'il ne proteste pas à une question laissant entendre que (et encore, la question avait plusieurs sens possibles)... Mais c'est le lot commun de la plupart des scientifiques: ils ne se méfient pas beaucoup du contexte journalistique (récemment, certains scientifiques se sont fait piégé par des créationnistes).
 
Ce qui serai bien, c'est de savoir si le scientifique était parfaitement au courant du contexte dans lequel son interview allait être diffusé. Car, même si le Monde dit "hypothèse pas sans fondemant", j'attend toujours le fondement scientifique.

Encore un article (au conditionnel) sur la disparition des blonds (allemands)
 

 
http://www.fdesouche.com/articles/35455
 
Le rapport insiste sur le fait que les femmes diplômées font très peu d'enfants.
 
«Malgré les efforts du gouvernement, les Allemandes ne font pas assez d’enfants. Et les plus diplômées encore moins que les autres.
34% des femmes allemandes âgées de 35 à 49 ans et détentrices au moins d’un master n’ont pas d’enfant, selon les chiffres publiés cette semaine. Et seules 32 % d’entre elles en ont deux. À l’autre bout du spectre, 26 % des femmes non diplômées ont trois enfants ou plus, ce qui fait craindre aux spécialistes une augmentation du nombre d’enfants pauvres.»
 
«Selon les projections démographiques, la France devrait dépasser l'Allemagne comme pays le plus peuplé d'Europe avant 2050 alors que les Allemands pourraient avoir disparu dans douze générations.»
 

 
Niveau rigueur et impartialité, fdesouche, c'est déjà largement grillé "extrème droite" sur toute la toile, ça va ....
 
"les Allemands pourraient avoir disparu dans douze générations" mais bien sûr ... le vieux troll moisie qui sent bon les discours des années 30.
 
ps : ta première photo, elle a de vrais yeux bleus, mais j'ai un doute sur la blondeur des cheveux  

Je vois pas en quoi "extrême droaate" serait incompatible avec "rigueur" ?
Tu confonds pas avec extrême gauche ?
 
De toute façon une vérité est une vérité, qui qui la dise.
 
edit : voilà ce que dit Elizabeth Levy de ta réaction dédaigneuse envers François Desouche :
 
«L’authenticité du document paraissant indiscutable, les vigilants, retrouvant leurs vieux réflexes, orientent les soupçons sur le messager, le désormais fameux site François Desouche que l’on ne doit citer qu’en se bouchant le nez. Qu’une information ait transité par ce dernier repaire de la bête immonde devrait suffire à la rendre impropre à la consommation – pas cachère si j’ose dire. Les vertueux s’alarment : n’y a-t-il pas là une manipulation politique venu de là où on pense ? Méfiance.»
 
http://www.causeur.fr/cachez-nous- [...] -voir,2247