Reprise du message précédent :
nan ce que je voulais dire c que si les jeux actuel etaient tous aussi "moche" que le screen la...
je les trouve pas specialement moches les textures....
Pi c original...un metro....    

 
perso je prefere avoir un truc en "low-poly" (faut pas exagere doom3 c'est pas du low-poly on a deja vu des trucs pire) eclairé en temps reel et avec du bump plutot qu'un truc en hi-poly pas eclairer en temps reel et sans bump
 
chaucun ses gouts

Ouais non mais n'importe quel jeu critiqué comme ça tiens pas la distance ça veut rien dire ton truc.
 
"Oh mon dieu Doom 3 est fait avec des polygones et des textures, c'est tellement... has been"    
 
Prodigy

 
Bon c sur y' pas des tonnes de face.....mais bon comme on dit c le resulta qui compte...et quand ca bouge franchement le nombre de face...  l'interet du bump justement c'est les lights dynamique, et ca permet de rajouter des details sans mettre du poly...

   
 
faudra m expliquer la  

paske y a pa de technique ds UT2003 peut etre ?    
 
un ptit duel pour te montrer ?

Je déteste les pro-quelque chose, il se trouve qu'ici il y a beaucoup de pro-H2 :  
 
1 - On ne base son jugement de Doom 3 sur un bout de code alpha, montrant un pré-moteur de jeu, et ne contenant strictement rien du gameplay et du scenario.
 
2 - Carmack a affirmé que Doom 3 aurait un excellent scénario, bien développé. Il a aussi dit qu'ils étaient conscients à Id que personne ne le croiraient. Moi je lui fais confiance sur ce coup. Mais bon personne ne saura vraiment avant que le jeu sorte. Donc on n'affirme pas que Doom 3 sera bourrin car on en sait rien.
 
3 - Le point fort de Doom3, c'est la lumière.  On en a un apercu avec l'alpha mais c'est qu'un avant-gôut. Half-Life n'est pas moche, loin de là, mais les lumières seront nettement moins dynamiques. C'est quelque chose qui s'expérimente en mouvement (cf ceux qui ont vu tourner une version récente).
 
4 - Comme H2, Doom 3 possède un moteur physique. Rien ne permet d'affirmer que celui de DOom 3 est moins bien. la vidéo de l'E3 de l'année dernière était déjà trés impressionante de ce coté là ( Un bidon projeté par un monstre qui rebondit d'un escalier de manière trés réaliste). Le discours marketing de H2 est plus impressionnant pour le moment mais le tour de Doom 3 viendra
 
5 - La bataille Intérieur/Extérieur : Une invasion d'ET est plus amusante dans une ville que dans un cave. C'est le scénario qui dicte. Carmck aurait voulu faire un jeu sur "la petite maison dans la prairie", il aurait concu un excellent moteur qui gere les exterieurs.
 
6 - Doom 3 a, depuis le début, été annoncé pour l'année 2003. Jusqu'à preuve du contraire, il reste un peu plus de 6 mois avant qu'ils soient en retard. On ne les compare donc pas à Duke Nukem Forever qui  été annoncé la première fois en même temps que Quake 2.
 
 
Au final, je vais acheter les deux, pasque un, half life 2 c 'est quand meme la suite d'half life, et deux Doom ca restera toujours DOom (tm)

 
Bah voilà, chacun ses goûts. Perso, j'ai tendance à penser que les trucs en low-poly avec des effets, ça impressionne au début, et puis on s'en lasse vite une fois qu'on a vu la supercherie. Mais ça doit sûrement demander bcp moins de boulot aux mappers, alors...je suppose que c'est une bonne affaire pour les éditeurs de jeux.  

 
 
alleluia kelkun de sensé dans ce topic... avec prodigy bien entendu

le bp avec le bump c que sans specualr on le vois presque pas..et dans doom 3 il en abuse du specular...ce fameu rendu plastic..
Mais je suis sur qu'on vois pas la diff sur une image fixe entre un bump et une map qui simule du bump ou du poly...

 
Les effets on trouve que ca dans le monde de la 3D. Si tu veux jouer à ca petit jeu, le polygone est aussi un trompe-l'oeil pour simuler des surfaces.
 
Ce que t'as as compris, c'est le mélange lumières dynamiques/relief que va apporter Doom 3. En dessin, une chose que l'on apprend c'est faire des ombres pour donner du volume. Half-Life 2 cree ce volume grace a des polygones. Doom 3 le fait grace a des polygones (moins) et du bump-map et des ombres ultra-détaillées. Au final, ca rend un resultat plus realiste car [/s]dynamique[/s]. Dans Doom 3, les muscles d'un bras crée une ombre portée sur le reste du bras. Si tu bouges ce bras, tu "percois" ce volume. L'illusion de réalité est nettement moins grande dans les autres moteurs.
 
Il est évident que dans le futur, la quantité de polygones augmentera bien sûr. Mais dans Doom3 c'est le max possible avec les configs actuelles
 
Dernière chose:
Un mode multijoueur est prévu pour Doom 3, ca été annoncé à l'E3

 
Deux choses :  
- les seules phases de gameplay dans la vidéo, c "pan pan boum boum". Le jeu final c ptet pas que ça, je veux bien les croire, alors on le montre, sinon les gens ont une mauvaise opinion du jeu. Comm de merde.
- deuxièmement, je veux bien "croire" Carmack, mais bon, vu le passif du bonhomme (le seul jeu avec un mode solo potable depuis Doom, ct Quake II, et encore ct pas le pied, et je déteste Q3 par tous les bouts qu'on prenne ce jeu), je suis on ne peut plus sceptique. Valve a l'avantage d'avoir un petit jeu nommé Half-Life dans les tiroirs, ça aide
 
S'agit pas d'être pro-HL2 (personne n'est pro ou anti rien là, on discute), mais vu les vidéos (et rien que les vidéos), Doom 3 sérieux, je rigole. Ce qui m'empêche pas d'attendre le jeu, d'avoir des espoirs (enfin un bon mode solo chez id ?) mais en tt k sur la comm ils se sont plantés comme des busards. Et ça leur ressemble pas de foirer la comm, id, c pour ça que...
 

 
C'est là que je suis plus d'accord : y'a pas de discours marketing pour HL2, y'a des faits. Encore une fois, HL 2, on voit, Doom 3, on nous promet. Je dirais : comme d'hab
 

 
Petite correction : DNF n'a pas été annoncé en même temps que Quake II, puisque ils ont débuté sur ce moteur, donc attendu la sortie du jeu pour entamer le développement (fin 97/début 98 donc).
 

 
   
 
Prodigy

 
autre bp du bump c que au nivo des ombres ca marche pas...les ombres sont calculées a partir du mesh low poly... mais vu que sur les persos le bump sert juste pour des details et non a la structure meme du mesh (sinon c'est du displace et la faut gaver le mesh de poly...) ca rends pas trop mal...

 
L'année dernière il s'agissait d'une démo technologique. Dans ce genre de démo on s'en fout du scénario. Valve sort l'artillerie lourde car H2 sort en Septembre, le tour de Doom 3 va pas tarder non plus car rien du gameplay n'a été encore montré. Ils attendent eux aussi que la sortie soit plus proche (Ce que font d'ailleurs toutes les boites censées maintenant). Exemple d'ailleurs, ils ont rien monrté de Doom3 à l'E3 excepté deux screenshots. Ils attendent...
 

 
j'insiste, la comm n'as pas encore commencée. t'as vu une pub Doom 3 dans un magazine ? (Une pub pas une preview)
Tu seras largement au courant quand ca commencera. y aura moultes vidéos alléchantes à regarder
 
 
 

 
Je persiste, Duke Nukem Forever a debuté ( a peu près évidemment) en même temps que Quake 2 . Il devait effectivement utiliser le moteur de Quake 2 mais ils ont certainement pas attendu la sortie du jeu avant de pouvoir poser leurs mains sur le code du moteur...

 
Les textures des bumps sont calculées à partir de meshs ultra-polygonés que même une scène entière de Half-Life 2 contient moins de polygones. C'est ca le truc. Les ombres sont calculés à partir de volumes ultra détaillés, utilisés ensuite sur un mesh "low-polygone".
 
Ca s'appelle le polybump dans un autre moteur , crytek je crois.

aller petit jeu pour vous mlontrer que le bump..bas y'a moyen de lz zapper ( sauf si on gave de light dynamqie de partout ..et encore...)
DOnc sur les 3 images la y'en a une ou le logo c'est du bump classique + specular + 1 light, une autre image ou c'est tout en poly (pas de texture...) + 1 liht + specular... et une atre ou y'a juste une texture..sans light sans spec..ambient a 0 spec a 0...qqui va les retrouver      

 
Totalement faux, ils ont diffusé une vidéo, et ils ont présenté le jeu à certains journalistes dans leur stand privé. Le jeu n'a pas été présenté 'sur le salon' (à la vue de tous) mais il y a eu autre chose que deux screens, notamment une vidéo de près de 2 min où l'on voyait clairement du gameplay.
 

 
L'E3 c pas de la comm ? C koi alors ?    
 

 
Je persiste et je signe : le travail sur DNF n'a commencé effectivement qu'une fois les clefs du moteur Quake II en un. Ils ont bien sûr fait mumuse avec deux ou trois idées auparavant, mais le développement a officiellement commencé fin 97/début 98.
 
http://www.planetduke.com/duke4/faq/
 
1.9 - Why has DNF been in development for over 4 years?
Development on DNF originally started after 3D Realms got the Quake 2 engine in December 1997. Prior to that they experimented with Quake I technology until Quake II tech was available. The Quake I part was not considered actual development on DNF, if anything just R&D on potentially using Quake technology. The reason why they seem to be so late is because they switched engines in the middle of development to the Unreal engine and have added lots of new features to it. This obviously takes its toll on the timeframe. The only thing that remained the same when they made the switch to Unreal tech was the textures, all maps and meshes were redone.
 
Voilà
 
Prodigy

Tu le fais exprès ?!? Elle est ou la source lumineuse ? Evidemment si tu mets une lumiere diffuse, les reliefs sont aplatis et on voit plus la difference. Rien n'y pourra jamais faire quelque chose.
 
Rajoute une lumiere rasante, et la on verra la difference.
 
Et quand on dit bump-map, c'est pas le vieux machin qui existait sur la TNT premiere generation, non c'est un "vrai" bump-map généré grace aux pixels shaders

Moi je dirai  
a 2
b 3
c 1

la light ce trouve sous la camera....mais je peux te faire avec une light rasante comme tu dit si bien le rendu sera exactement le meme...meme en lourdant du spec a fond.
 
et l'eclairage sous doom 3 c'est du pexpix..pas sous hl2 par contre... suffit de voire sur certain scrren des explosion pres de smur... on vois bien les faces qui servent pour faire la light...

 
Coulé    
 
Prodigy

Bon tu as raison a propos de DNF, je m'incline sur ce point.
 

 
Ils ont présenté une vidéo oui, mais une vidéo technologique. L'équipe d'Id a clairement annoncée qu'elle venait à peine d'entrer dans la phsae production des niveaux et que Carmack avait fini la base du moteur 3d en lui même. Tout cette année ils l'ont passée à faire le jeu en lui-même. Mr Carmack lui commence les expérimentations pour le prochain moteur
 

 
Bah heu chai pas leur vidéo 2003 pour moi (que je viens de remater) elle a rien de technologique, on voit clairement beaucoup de gameplay, une présentation de l'histoire, des monstres, des scènes scriptées, etc. Le jeu, quoi.
 
L'année dernière, je veux bien, mais cette année non
 
Ca sent le pipeau, ça, le pipeau !
 
Prodigy

 arf nan..tout faut....

Grmbll, je savais pas qu'il y avait une vidéo 2003, je croyais que tu parlais de celle de l'année dernière qui avait eu lieu que pour des "sélectionnés". Bon je vais essayer de trouver la dernière.
Il n'empeche que la vrai communication, avec pubs, previews, interviews comme pour H2 est pas encore arrivée
 

 
Toutafé, mais bon HL 2 est prévu pour le 30 septembre, donc là ils enquillent comme des oufs malades
 
Qui prends avec moi les paris qu'il sera repoussé au moins jusqu'à noël ?
 
Prodigy

 
mouarf le tournant du JV.....
 
bonjour la generalisation pour ceux qui en ont rien a foutre des fps....

Perso, j'ai toujours pensé que Doom3 sortirait à Noel.
En plus ca leur évite la confrontation directe avec H2 maintenant.
Et il en sera en retard que s'il ne sort pas en 2003

 
Y'a quoi exactement comme jeu console qui propose aussi innovant et kiffant cette année ?    
 
Les apports d'un jeu comme D3 ou HL2 se limitent pas qu'aux FPS, hein
 
Prodigy

Enfin bon si on veut parler de "révolution" dans les jeux vidéos surtout niveau gameplay, j'en attends plus de Deus Ex2 que de H2/Doom3 réunis

 
C'est sûr que le I avait subit moultes retards... comme toi je suis un peu inquiet.

tenu
30 septembre, j'y crois  

 
l'effet est impressionnant quand il y a du mouvement
quand c'est fixe tu ne fait pas de difference

Pour voir ce qu'apporte le moteur HL2 hors FPS, voir Bloodline ( ) de Troika -> l'expressivite des personnages applique a un JdR.  
 
 
Pour le debat Doom3/HL2, niveau gameplay au vu uniquement des videos, faut bien dire que HL2 enterre Doom3 au niveau des possibilites (moteur physique, conduite de vehicule,etc..) alors que Doom n'as pour l'instant montre aucune interractions autre que le cassage de monstres.
Je precise que je ne suis pas fans ni des Doom, ni de HL premier du nom.

a quand un fps avec des nana a poil...et la seul arme dispo c'est une B..E...font bien de sjeux de voleey avec des meufs a poil...  

Mais heu y a pas photo entre une démo technologique (doom 3) et un vrai jeux avec un vrai scénar et un moteur graphique et physique expetionnel Half-Life 2.
Ba je vote Half-Life 2.

- le moteur physique de doom3 tu l as pas vu, et il sera au moins aussi bon.
- pa de scenario pour doom3 on verra, d ailleurs pour hl2 t es meme pas sur qu il y en ait un correct.
- les graphs restent bien plus impressionnants ds doom3 ...
 
encore un qui parle en ayant vu une video ...

http://www.gamespot.com/pc/action/doom3/media.html
 
http://pc.ign.com/objects/014/014934.html
 
pour ceux qui n'ont pas vu les dernière videos de doom3 à l'E3 2003, tout est en temp réel, même les cinématiques!
 
il y a 3 videos qui circule, une normal et une filmé...et une spécial promo ati 9700...il y a vraiment une ambiance à se pissé dessus de peur au moindre monstre!

On s'en tape des video doom 3, on a pu jouer a celui là et franchement cé trop basique et je sens qu'id n'a même pas la compétence de foutre un scénario, leur ancien jeux ont tous vendu en étant très très, mais vraiemnt très basique, alors vous croyez sérieusement qu'ils vont faire un effort?  Couloir porte monstre, couloir porte monstre, ça il connaisse bien.

 
tu a jouer a une version alpha qui comporte 3 bouts de carte
 

 
  pitoyable