Reprise du message précédent :

 

 
moins bourrin que SOF2 ou UT2003 déjà
et au moins ya de la technique à avoir

la technique du bourinnage  
 
sérieux, faut arrêter Quake 3 EST bourrin. après si tu passes des années dessus tu vas évidemment acquerir uen certaine technique mais ça n'empêche que c'est bourrin.
UT premier du nom, lui il était technique. t'étais pas obligé d'avoir le doit sur la gachette en permanence

 
Vi enfin les scripts à gogo c ce qui a déjà fait la différence entre un Half-Life et le reste de la production de FPS, hein. Et les passages en buggy, le moteur physique, les possibilités de gameplay, tout ça c'est pas du "script", ça existe, c du concret
 

 
Bah tu m'aurais dit HL/Quake 3, ok, ils sont très différents, no souci. Bien sûr y'a une place pour les 2, j'attends les 2, mais ils sont quand même sur le même terrain, celui du FPS 'basique' (sans touche RPG ou infiltration comme Deus Ex 2 ou Thief III par ex), donc ils sont en compétition directe quand même.
 
Prodigy

 
Qui a jamais dit le contraire ? Ca empêche pas que c bourrin, c pas des sommets de subtilité, c pas passke y'a 4 skillz à maîtriser que tout d'un coup c du RTS tactique du niveau jeu d'échecs, hein. Ca reste du fragfest basique, comme UT, comme le reste, comme Doom même.  
 
Par contre UT 2003 plus bourrin et moins technique que Q3, pas sûr du tout là    
 
Prodigy

 
bah plus bourrin que ut2003, je vois pas
les persos, les voix, les armes.. tout est orienté pour créer une ambiance bourrin ( à la limite du serious sam)
et le double saut, ou les combos adrenaline (qui sont des quad damage ou invisibility ou autres déguisés, bof
 
(et accessoirement, q3 c'est 100fps sur geforce2MX et 50 sur voodoo2 SLI )

MINCE  va falloir que je me trouve 2 voodoo 2  

 
Bah heu, les sauts y'en a un paquet à maîtriser, comme les skilss Q3, c la même chose. Je vois pas ce qu'il y a de plus bourrin dans UT 2003 que dans Q3. Ca reste un jeu de tir où on fragge son adversaire, non ? Ben alors    
 
Quel besoin vous avez de vous justifier et d'essayer de faire passer Q3 pour un jeu tactique pour intellos ? Je vous rappelle que c un FPS dans lequel on se shoote dessus à la rokette et où ses ennemis explosent en une gerbe de gibs. Si c pas bourrin, ça, je me demande ce qui l'est.
 
UT 2003 est ptet plus speed, mais pas plus bourrin, c du kiff kiff.
 
Prodigy

 
ki te dit ke les passages en bugguy ne sont pas "sur rail"... cad ke y a un chemin et pas 2 (chemin délimité par élements du décor ou je ne sais koi)... ki te dit ke les scenes avec l'utilisation de la poutre ou de la table ne sont pas les seules actions possibles pour s'en sortir.... moi une vidéo prémontée ne me permet en tout cas pas de le dire... j'attends de voir une vraie démo en temps réel....
 
et les scripts c'est un peu la nouvelle peste du JV (un peu comme les effets à la Matrix au ciné). Tout le monde en fout partout, c'est joli kan tu suis le chemin tout tracé mais dès ke tu joues plus le jeu ben c'est vite la désillusion...
 
pour le moteur physique je pense ke là aussi faudra voir sur pièce cause on a pas vu grand chose de celui de doom3...

Je répond à la question du 1er post:
 
Graphiquement ça sera doom3, c'est indéniable    
Par contre niveau gameplay, interaction, ça sera Half Life2, c'est indéniable  

désolé d'avoir un peu détourné le topic

 
Tu plaisantes ou quoi ? Y'a des véhicules dans les FPS depuis belle lurette (rejoué à SiN ce week end, y'en a aussi m'en souvenais plus), y'en a jamais aucun ou tt "sur rail"    
 
C'est quoi cette mauvaise foi là ? En plus on voit bien le mec faire des écarts pour écraser des gars, ou faire demi tour pour prendre le pont et jumper    
 

 
Pareil, le mec pousse la table, personne l'oblige à le faire. Et quand bien même le coup de la poutre c le seul moyen de s'en sortir, ben et alors ? C excellent ?  
 
Je sens le pinaillage de parti pris Doom 3, là, excuse moi.
 

 
Bah en tt k celui d'HL est mortel, vraiment. Différence entre les surfaces (bois, pierre, etc), des objets (un matelas flotte sur l'eau, un baril coule, etc), je connais pas celui de Doom 3, ni celui de Deus Ex 2 ou Thief III, mais en tt k HL 2 du bon boulot.
 
Prodigy

 
Je vois vraiment pas ce qu'il y a d'indéniable, mais vraiment pas. Tu m'aurais dit avant l'E3 j'aurais répondu Doom 3, mais là, non
 
Prodigy

si, Half Life au début pendant au moins 30 minutes

 
Les wagons de HL c pas ce que j'appelle des véhicules
 
Prodigy

 
je te trouve déniable, là
 
pis la vidéo soi-disant hires de 480x360 ( ) est à des années lumières de la qualité réelle du jeu
 
c comme quake tenebrae en 320x200

 
Bah vi mais bon, HL 2 me plaît plus, j'y peux rien. Et je pense pas être le seul dans ce cas là. Ce que j'en ai vu en tt k
 
J'attendrai de jouer aux 2 avant de me prononcer définitiveent, mais HL 2 me paraît plus réaliste, donc plus beau (le ciel, les milliards de détails dans les décors, etc). On verra à la finale
 
Mais pour moi ça n'a rien d'indéniable...
 
Prodigy

moi le wagon de HL, j'appelle ça un temps mort pour aller fumer une clope

 
euh ce j'appelle être "sur rail" c'est avoir un chemin à peu près défini mais ça ne t'empeches aucunement de faire kelkes écarts (histoire d'écraser un mec par ex); le coup de faire un demi-tour autour du pont je vois pas en koi c'est si fantastique ke ça... et ça veut pas dire ke de toutes façons il avait pas d'autres choix ke d'aller sur ce pont... si tu regardes bien la video de toutes façons il a pas trop d'autres choix (genre de toutes façons il fallait k'il termine sur la route)... moi si dans cette scene y a un truc ki m'a plus impressionné c'est la taille de la scene et le réalisme du comportement des voitures touchées par les balles...
en plus je vois pas ce ke vient faire ma mauvaise foi ici je ne fais ke poser des kestions sur l'eventualité ke l'impression de liberté donnée par les vidéos ne soit pas un peu faussée par le fait ke personne n'a vu ce ke donnait le jeu en temps réel...
 
 
 

 
j'ai pas dit ke c'était pas excellent ni ke cela ne me plaisait pas... mais avoir le choix entre 2 actions pour se sortir d'une situation c'est pas nouveau... même si le fait de déplacer un objet du décor est novateur je le concède (et celà n'est pas pour me déplaire).
 
 
 

 
 
Doom3 ou HL2 même combat c'est à mon avis 2 très bons jeux ki m'impressionnent tous les 2 et ki finiront certainement tous les 2 sur mon disk... je n'ai franchement aucun parti pris et si mes propos ontpu laisser corire ça ben c'était involontaire...
 

 
comme booter un pc

Aller hop, j'ajoute mon grain de sel à l'édifice !  
 
HL 2 !!!  
 
Doom 3 ne va être qu'une démo technologique, un benchmark de plus, sans réel gameplay (outre celui de base, MOI VOIR MOI TUER). En plus, comme ya pas de multi, ça va faire l'effet Wolfenstein : tout le monde va y jouer 2 semaines, le terminer et hop, au placard... Pour ceux qui ont vu les bench réalisés dessus, avec les GeForce FX 5900 et Radeon 9800, on frole le 50 FPS en 1024, ce qui signifie qu'avec une GF4 , se sera plus proche de 15 Fps, ce qui est purement scandaleux... Ok, le jeu sort pas avant 1 an voire 1 an et demi, il n'est pas encore optimisé et d'ici là, on a le temps de changer de carte graphique... Mais bon ...  
 
HL2 s'annonce commme grand, superbe, magnifique   , avec une IA à faire froid dans le dos, un vrai scénario, et des éléments de décors totalement utilisables. Le plus beau dans l'histoire, c'est que le jeu est prévu pour Septembre, soit dans 4 mois à peine !!!
 
Kelkun a chargé la vidéo de 580 Mo de chez Clubic ?

 
C pas "fantastique", ça laisse juste une liberté de déplacement, point    
 
Je vois pas ce que tu demandes au jeu là, c HL 2, un FPS, pas un jeu de caisse, t'as un niveau forcément délimité, je vois pas l'intérêt de pouvoir courir sur 400km² juste pour le plaisir de dire "ok je suis libre". C'est pareil pour tous les jeux, je vois pas le problème ni les "réserves" à avoir sur le truc
 

 
Bah c'est du temps réel, tout ça
 

 
Ok ok
 
Pareil dans l'autre sens, même si je trouve que Doom 3 a moins de potentiel, en tout cas que id ne l'a pas bien montré. Mais apparemment ils montraient le jeu (en temps réel) en cercle super fermé, sinon ct qu'une vidéo. Donc bon, ils doivent essayer de garder des trucs pour plus tard
 
Prodigy

Voici mon avis qui vaut ce qu'il vaut:
 
Doom III: ce jeu est impressionnant graphiquement au premier abord, mais... en regardant mieux, on se rend compte que tout est fait en trompe l'oeil, il y a très peu de polygones, et le relief est simulé par des cubes sur lesquels sont appliquées des textures per-pixel lightés .  Personnellement, plus je jouais à la version 0.02 et moins j'étais impressionné. Enfin pour ce qui est du jeu, ça a l'air de se résumer à une suite de casses monstres. Certe, l'ambiance a l'air pas mal, mais n'est-elle pas toujours un peu la même ? En conclusion pour l'intéret du jeu, je pense qu'on ne pourra se prononcer qu'une fois que le jeu sera sorti, mais en ce qui concerne l'aspect graphique, je suis loin d'être emballé, en gros c'est du Quake II avec un super moteur d'éclairage.
 
Half-life II: argh, la vidéo de 500 megas m'a enthousiasmé, non seulement c'est (très) beau, mais on retrouve ce côté "épique" que tous ceux qui ont joué à HL 1 solo ont sans doute adoré. Bon, tous les meilleurs passages sont sans doute dans la vidéo, mais qu'est-ce que ça a l'air chouette. Espérons également que le jeu ne sera pas trop dur à "modder" (j'ai lu qqpart que pas mal de trucs avaient changé), et qu'on pourra rentabiliser notre envestissement pendant les cinq prochaines années. En tout cas, tel que c'est parti moi j'achète (et j'upgrade ma bécane en passant )
 
Sinon, il y a tout de même un outsider en la personne de Stalker. Les captures d'écran sont vraiment superbes, si l'intéret suit, il pourrait faire partie du podium des jeux de l'année.
 
Ps: je ne sais pas pour vous, mais j'ai quand même l'impression qu'on vient tout d'un coup de sauter d'une génération de jeux.

 
bah oui et non... ce ke je veux dire c'est ke ce kon a vu n'étaient ke des videos montées par les gugusses de valve donc pas possible de voir en "live" ce ke donne le jeu...
 
c'était juste pour pinailler

 
euuh donner son avis sur les graph et le contenu scénaristique de doom3 en ayant utilisé une version alpha non légale je trouve ça un peu léger... surtout pour acclamer derrière HL2 en se basant sur une simple vidéo... j'ai pas de parti pris mais faut kan même rester lucide non?

 
+1
 
Prodigy

 
J'ai bien dit que pour le contenu scénaristique il faudra voir quand le jeu sortira. Mais pour ce qui est des graphismes, j'ai maté la dernière vidéo de DOOM III sortie à l'e3, et je ne vois pas trop de diffénrence avec l'alpha. C'est sans doute plus optimisé, mieux fini, etc... mais il y a toujours aussi peu de polygones.
Pour ce qui est de HL2, la "simple vidéo" dure quand même une bonne vingtaine de minutes, et j'ai bcp aimé les choses que j'ai vu dedans. Au moins, les décors ne sont pas faits avec trois pauvres polygones mappés avec des textures en trompe l'oeil.

 
ouais ça me fait cette impression aussi.J'aimerais aussi ajouter que les nombreuses vidéos de HL2 permettent tout de meme de se faire une opinion assez tranchée.Doom3 reste très vague (c'est ptète fait exprès d'ailleurs   ) et semble moins porteur d'idées géniales; cela ne m'empechera pas de me le prendre aussi.

 
3 povres polygones avec textures en trompe l'oeil, là ça sent un peu la mauvaise foi kan même.... je veux bien croire ke les perso et streums soient en "low poly" mais Carmack s'est deja expliqué la dessus... maintenant si les graphes de doom3 ne sont pas à ton gout faut pas non plus les dénigrer sans arguments valables.

je veux bien croire ke les perso et streums soient en "low poly"
Non, moi c'est surtout les décors que je trouve laids. Dés que tu t'approches d'un mur, tu vois des gros patés comme dans Half life I.
 
mais Carmack s'est deja expliqué la dessus
Tu aurais un lien stp ?
 
maintenant si les graphes de doom3 ne sont pas à ton gout faut pas non plus les dénigrer sans arguments valables.
C'est quoi un argument valable ? Comme tu l'as dit, ils ne sont pas à mon goût. Et mes arguments valables, c'est qu'il y a très peu de polygones (par rapport au standards actuels) et que les textures son plutôt en basse définition. Le per-pixel machin ne fait pas tout.

domm3 en mode wireframe on vous tout de suite qu'il a y'a pas bcpd epoly....meme pour les decors.
En fait je trouve doom3 trop "cliché" ...genre les couloirs avec la lampe qui ce balance....suis sur qu'on aura le bon vieux tuyau avec de la vapeur qui s'echappe, le bruit de goutte d'eau qui resonne...des grinssement de porte... le stremon qui arrive par surprise derriere...bref tous les bon truc archi vu...mais la ca va etre super beau...et efficasse.
Et nivo interaction avec les decors...mis a part niker des lampes...
 
Dans une des videos de hl2 la le mec block la porte avec une table ...mais il est pas obligé...il peu aller buter les strem direct..ou ce casser...rien que le fait d'avoir le choix c'est assez sympa.
 
 
Mais bon sont pas trop comparable comme jeu hl2 et doom3....
tite preference pour hl2 quand meme...
 
 

 
encore une fois tu te bases sur la copie illégale d'une version alpha ki n'avait rien à faire en circulation. La vidéo officielle ne montre en aucun cas ce phénomène ke tu décris... ou alors dis moi où exactement et dans kelle vidéo cause là pour le moment de tête je vois pas.
en ce ki concerne les explications de Carmack tu peux te réferer à la vidéo de l'E3 de l'année dernière où une partie du staff s'expliquait sur le projet doom3, ou à ses communiqués (trouvables sur n'importekel site parlant de doom3).
 
le très peu de polygones par rapport aux standards actuels me fait doucement rire mais là aussi comme j'ai pas les chiffres en tête je ne mù'avancerai pas sur ce point. les textures en basse résoluation j'aimerai ke tu m'expliques sur kels faits tu t'appuies pour dire ça (et pas de "je l'ai vue en jouant" )
et encore une fois l'avancée de ce moteur n'est pas la gestion de 40 trillions de polygones mais la gestion en temps réel de la lumière.

en fait c'est les textures sur les details qui sont a chier...
mais sinon les autres sont plutot sympa..et avec le bump c'est chaud car ils utilise 3 maps pour faire une texture..une bump, une specular et une diffuse...

Bon, bah quakef, jette alors un coup d'oeil à la scène 2 de 3dmark 2003. Ca utilise les mêmes technologies. Et il y a très peu de polygones. Tout simplement parceque pour le matos actuel, il est impossible d'afficher ces superbes effets de bump lumière machin bidule ET un nombre élevé de polygones ET des textures hautes def.
Il n'y a pas assez de bande passante mémoire pour faire ça en temps réél.

il y a du troll de qualitay sur ce topic  

 
i dit k'il a mal au genou...
i dit k'il voit pas le rapport....

 
Regarde cette capture. Perso, je trouve l'araignée plutôt jolie. Par contre, regarde le wagon: l'intérieur parait joli parcequ'on est loin, mais c'est du trompe l'oeil. Regarde l'extérieur: c'est un truc tout plat, tout le relief est simulé avec des textures, textures basses résolution d'ailleurs: tu as vu les gros patés ? On dirait les textures d'half-life I. Regarde la texture du mur tout au fond: tu trouve que c'est vraiment dans les standards actuels ?

j'ai vu pire  

 
Tu bluffes Martoni
 
Prodigy

nan ce que je voulais dire c que si les jeux actuel etaient tous aussi "moche" que le screen la...
je les trouve pas specialement moches les textures....
Pi c original...un metro....