0

ici ce sont surtout des amateurs de perfs en 3D alors le Parhelia...
Il y a le te test de hfr  http://www.hardware.fr/articles/430/page1.html si tu veux te faire une idée

c'est vrai qu'il y a peu d'amateurs de qualité d'image, donc des matroxiens, t'en verras pas bcp, désolé

Bah la Parthélia c'est plus une carte professionel donc si tu veux une carte pour des jeux prend une GF4 ou une ATI
 
GF4 => Uniquement destiné au jeux ca les sorties TV sont relativement merdique
 
ATI => Perf un peu moin bonne dans le jeux (quoi que avec la new 9700 pro) mais une super bonne qualité pour les sorties TV

La Radeon9700 a une excellente sortie télé et une très bonne qualité 2D .  
C'est le meilleur choix a mon avis.

+1 pour la radeon 9700 (ou 9700pro).
 
la parhélia est bien chére comparé à ses performances assez faible.

c'est quoi l'image de qualité?
en 2D les cartes récentes suffisent toutes si on n'a pas un 21 pouces.
en 3D la qualité demande avant tout une carte rapide avec toutes les fonctions 3D. Donc matrox... c'est plus ce que c'était.

pour les sorties tele des gf4 j'en ai une et je trouve quelle marche tres bien

les sortie video des GEforce 4 sont aussi bonne que celle de ATI (a pars quelque marque comme Visiontek Albatron etc.. qui sont de moindre qualité)
 
et coté performance, quand je vois ma Geforce 2 Ti qui coute maintenant moins de 100$Can battre une Carte de 550$Can dans Quake3.... je me demande un peu pk j'acheterais cette carte

ça dépend de la marque de l'assembleur ... comme avec les r9xxx, now

Unreal 2002 ça va être limite sur une Parhelia : elle a les perfs d'une R8500LE !
 
Et puis je crois que y a un gars inscrit sur le forum qu'a une Parhelia mais on le voit pas souvent...

 
Bah on t'expliquait pourquoi tu va avoir aucune réponse: parcque (presque) personne n'a acheté cette carte . Si tu fais une recherche sur le mot parhelia dans les configs , tu trouve 1 personne qui en a une

USA Mike > y a un commentaire sur le site de rue-montgallet :  
 
 

Ah ben moi j'en ai une de Parhelia, et je te la revends si tu veux! :lol:
J'avais acheté cette carte vu que je cherchais une bonne qualité 2D, en particulier pour les vidéos...
Ben je suis vite retourné à ma Radeon 8500!

 
Une parhélia avec un celeron et un moniteur 15 pouces ?    
 
 

mais personne l'achete cette carte ici !
 
contrairement a ce que dit matrox c'est pas fait pour jouer  en aucun cas, t'a des perfs egal voir inferieur a une g-force 3, alors laisse tomber cte carte

Pour ceux ki font un peu de jeux et bcp de video c'est une excellente carte.
 
Matrox a tj eu des couleur de qualité et des sortie TV/ecran de qualité.
 
Pour Nvidia leur TV-out sont moisi et ati c pas la gloire non plus (cf test toms)

Cette carte permet un affichage simultané sur 2 écrans + 1 TV/Moniteur, très utile pour le montage vidéo.
D'autres cartes (les radeons par exemple) proposent-elles aussi 3 sorties simultanée??

non mais faut admettre qu'en qualité d'image pure, y a rien de mieux que matrox, mais ils savent plus faire un chip 3d quoi... spour ça qu'il y a que des ATI et des Nvidia sur ce fo'

ok,
mais les Radeon (8500, 9000, 9700) proposent-elles deux sorties: 1 écrans + 1 moniteur/TV simultanées?

Pour jouer a warcraft et NFS t'as pas besoin d'une GF4 Ti 4600 ou radeon 9700

 
une geforce 2MX suffit amplement  

ce jeu tourne correctement sur ma GeForce 256 avec une qualité tout à faite satisfaisante avec une telle carte, un tout petit peu dépassée   alors le Perhalia se doit de le faire tourner aussi!
EDIT: j'avais pas vu pour UT 2002..ma vieille GeForce s'en sort convenablement aussi avec celui-là, donc le perhalia y doit pas caler dessus non plus!...

 
euh pour le dernier nfs si

Mis a par qu'il est moisi il tourne tres bien avec une GF2 Mx

Non!

 
sur ma "grosse" config il est pas fluide pourtant
(bi xp1800 + radeon 9000 pro)

Alors t'as un problème.Ta lessiveuse  explose plus que largement la mienne sur laquelle ce jeu ne tourne pas trop mal (même si c'est en 1024*768)...

 
je fé dans les 7000 à 3dmark pourtant

Et moi dans les 3300..en 800*600

 
bon ben... soit c nfs ki merde chez moi, soit on a pas la même notion de fluidité

50 à 70 fps, ce qui est suffisant pour un jeu de course...
Ca rame quand même quand les bombes de l'hélico explosent et que les autres concurrents sont juste devant, mais sans descendre sous les 30 fps, ce qui n'est pas si mal..
Le proc (pourtant un XP1500+) est peut-être juste, par contre, en 800*600 le framerate est le même...
 
Quake 3 est à 110 fps en 800*600 et 75 en 1024*468, détail aux deux tiers...
 
Serious Sam est nettement plus vorace..40 fps en 800*600 et 19 en 1024*768..Pas jouable du tout cette fois

Trolleur va !  

 
 
+1
 
Troll /!\detected/!\

15000 ...

 
cette carte est une pur merde pour son prix !! c clair

le mieux c de te rendre la:
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=500029&cat=1

C'est pas un merde    
Elle correspond pas a ton utilisation c tout

 
c pas grave enleve t'es oeilleres ou sinon achete toi ta carte puisque tu pars avec une opinion bornée ben envoi ta thune par la fenetre si ca te fais plaisir !!