Reprise du message précédent :
oui, je parlais de la 5600, pas de la 5800
 
la 5600 est placée au même prix que la radeon 9600 et les perfs de ces deux cartes sont très très proches. la 9500 commence hélas déjà à disparaître.
 
et justement, tu précises "quand ça marche" et j'ai lu sur plusieurs forum sur le CM nforce1/2 que les radeon ont du mal (presque 1 cm sur 5 ne les accepte pas, j'ai pas envie de prendre de risque)
 
la parhelia me plait toujours mais j'ai du mal à en accepter le prix.

quelqu'un a testé UT2003 ou toca en triplehead ?  

 
Mince, oui.  
 
Bon, ben c'est pas grave. Comme ça la sentance de mort pour les amateurs de 5800 est déja ecrite  .

 
Ok, oui. Dans ce cas la c'est différent. J'ai confondu. Mea culpa.
 
Pour ce qui est du prix de la Parhelia, c'est clair que si tu n'a pas un besoin impératif de ses "features" (Piqué sur Grand moniteur, usage pro, voir triple head) c'est pas une bonne idée.
 
Pour ce qui est du problème avec le NForce, ça ne m'étonne qu'a moitié. C'est quand même NVidia qui produit ce truc la, hein. Sans compter qu'il est vrai que les ATI sont pointilleuses.  
 
Personellement, je préconiserait le NForce pour des configs au prix etudié. Pour mettre une carte de la classe de la 9700, je recommande chipset intel avec proco intel.
 
Mais si je devais mettre une 9700 avec un NForce, je me renseignerait sur le forum pour savoir quel couple Marque de CM / Marque de CG fonctionne bien. Et après, c'est juste une histoire de bien installer.
 
Je pense aussi que l'alim peut y être pour quelque chose. Rien de tel pour faire merder une config.
 
Personellement, je ne suis pas mécontent d'avoir investi dans une bonne config a tous les niveaux : AUCUN   plantage de la machine a déplorer depuis que je l'ai montée.
(Certes, les softs bugués ne sont pas corrigés automatiquement pour autant, mais je n'ai JAMAIS eu a rebooter.)
 
Je pense que ça vaut le coup de faire un effort pour configurer. Au pire, c'est une CM a revendre ou a echanger.  
 
Pour moi, au niveau utilisation loisirs, la 9700 est LA carte a avoir.

 
Non. Pas assez de place sur mon bureau pour mettre 3 moniteurs 21" F520  . Déja que 1 seul....
 
Par contre, je l'ai simulé en jouant avec une fenêtre allongée et un FOV de 120 ou 150°.
 
C'est trop de la triche d'avoir une vision de mouche  .
 
 

comme j'adore toca, UT2003 et ravenshield ca me tente en fait  
 
mais je me demande si les jeux basés sur UT2003 (comme raven shield) sont compatibles eux aussi  

 
A mon avis, beaucoup de jeux sont compatibles a partir du moment ou :
 
(1) Ils peuvent fonctionner en mode fenêtré.
 
(2) On peut changer le FOV (Angle de vision).
 
Donc a priori tout ce qui est basé sur UT2003 devrait passer sans problème.
 
Seul bémol : J'ignore ce que donne la vitesse avec 3 ecrans. Je pense que c'est jouable, mais pas a une vitesse réellement top pour un fps comme UT2003. A moins de les mettre en 640*480...
Faut dire que je suis très exigent en la matière, je joue beaucoup au mode "Invasion" qui est gourmand.
Mais UT2003 est réellement pénible si le frame rate est trop faible.  
Je pense quand même que en 3* 800x600 ça devrait être jouable. Mais pas au dela.  
 
Je vais essayer de faire quelques tests.

ouais ca m'interesse parce que moi j'ai que des TFT en 1024  

 
regarde ma config : c'est pas l'alim qui va poser prob au moins.
 
j'ai un 19" IIyama et quand je monte haut en rafraichissement et résolutions, j'ai des sortes de zébrures à l'écran donc je ne peux pas dépasser le 1152x864 en 75Hz.
j'imagine qu'avec une parhelia, je n'aurais plus ce prob, mais peut-être que les nvidia se sont améliorées depuis ma leadtek geforce1 ?
 
j'hésite, j'arrive pas à me décider depuis des mois lol (quand j'ai commencé à réfléchir, c'était en novembre, c'est dire...)

J'avais des zébrures sur un 17" Iiyama avec une geforce2Mx Leadtek, et qui sont parties avec la Parhélia

 
Non
 

 
Les derniers tests dont j'ai eu connaissance avec un sony F520 + GeForce TI4600 asus c'est qualité .
Apparement même les acheteurs de la version quadro se plaignent que l'image c'est pas ça.
 
Mais j'avoue ignorer si ça a changé avec les FX. Mais je ne me fais pas trop d'illusion. Autant la clientelle Matrox c'est des cinglés exigeants, autant la clientelle NVIDIA, c'est le plus souvent pas des gens exigeants la dessus.
 
Et il faudrait aussi tester le moniteur sur une Matrox pour voir ce que ça donne (Faut toujours avoir une vieille Matrox derrière les fagots pour pouvoir bencher les ecrans. D'occaz c'est pas cher en plus.)
 

 
En ce moment la 9700 (non pro)est une bonne affaire. Je crois qu'il n'y a pas trop a hésiter. Ces deux cartes correspondent a des usages légèrement différents.

la FX5600 ultra semble être une affaire correcte si nvidia leur a fait appliquer la même politique que sur la 5800 pour les filtres RFI de qualité supérieure...
 
à moins que quelqu'un me propose une parhelia d'occase  

 
J'ai pas testé les FX. Mais si ils ont amélioré le piqué, ça serait cool.  
 
Pour ce qui est d'une Parhelia d'occaz, je te la vends pas   mais c'est peut être pas une mauvaise idée de chercher.
 
Les acheteurs Matrox sont par définition *** TRES EXIGEANTS *** et pour des raisons diverses la Parhelia ne peut pas contenter tout le monde non plus. Certains la revendent.

Petite info au sujet du futur de Matrox.  
 
Selon des infos données par un employé de Matrox, il serait prévu une carte totalement nouvelle l'année prochaine.  
 
Bien entendu, même si cette info est crédible, il faut la prendre au conditionnel.  
 
Personellement, je pense qu'il serait dommage de leur part d'abandonner la partie. Certes la Parhelia n'est pas parfaite et il y a encore du chemin avant d'arriver a améliorer le ratio cout/puissance. Mais c'est un produit qui tient la route. Derrière les 2 leaders ils ne sont pas nombreux dans ce cas.
 
Il est probable qu'ils prévoient de viser un chip en 0.09 microns ce qui leur permetrait de disposer d'un nombre respectable de transistors.
 
Certes, le concurent dans un an ne sera plus les cartes actuelles et on peut s'attendre a de nouveaux gouffres a polygones de la part des 2 mastodontes. Mais ATI et NVIDIA seront ils toujours aussi créatifs pour ce qui est de trouver des nouveaux alogs d'optimisation. Rien n'est moins sur. Mais tout est possible.
 

Half-Life. Je suppose que ce nom vous dit quelque chose a tous. La version 2 est sur le feu avec un tout nouveau moteur.
 
Signe particulier : Alors que d'autres jouent les effets a outrance (Doom III) au point de tourner lentement sur les cartes les plus puissantes actuellement (Il semblerait que sur une R9700 pro ou une GFFX 5800, détails a fond on ne dépassera pas le 30 fps en 1024*768), ce nouvel Half Life II joue la carte de la légèreté. Il semble pouvoir tourner correctement sur un PIII 700 muni d'une CG de moyenne gamme.
 
Donc ça démontre bien qu'il serait abusif de croire qu'une CG comme la Parhelia sera complètement dépassée dans 6 mois.
 
Je suis d'ailleurs assez surpris de voir que par divers biais il se vends enormément de chip Gf4MX qui ne sont même pas DirectX 8 et ne supportent même pas les shaders.
 
La Radeon 8500 fait encore figure de haut de gamme pour un nombre conséquent d'acheteurs potentiels. Certes, sur HFR beaucoup de gens ont mieux, mais HFR n'est pas représentatif de la population des acheteurs potentiels de jeux dans sa globalité.

La parhélia 2 serait annulée ? (on en parlait pour la rentrée 2003 voir noel). En tous cas je suis sur que si la puissance etait vraiment à un niveau comparable aux ati, beaucoup pencherait pour matrox.

 
En fait, je ne sait pas ce que les gens appellent Parhelia 2 en fait.
On a eu des rumeurs comme quoi un chip était "taped out" et tout le monde en a déduit qu'il s'agissait d'un Parhelia 2. Sans doute etait-ce tout simplement le chip pour les P650-P750.
 
Pour le reste, je n'ai pas plus d'info. Tout est possible comme son contraire.
 
Il est par contre evident que Matrox n'a pas interet a réediter le coup de la Parhelia. Si ils doivent sortir quelque chose de nouveau, il faut que ça soit a un meilleur rapport performance/prix.
 
Mais tu as raison de souligner que si le rapport performance prix était equivalent, beaucoup de gens achèteraient plutot Matrox. Je dirais même que Matrox peut parfaitement vendre des cartes avec un rapport performances/prix inférieur a ses concurents a condition de ne pas trop exagerer. C'est un enorme avantage. Ca serait bête de leur part ne pas en profiter.

test de la P-750
 
http://www.icrontic.com/?action=article&id=421&page=1

C'est aussi une question de philosophie . Quitte à depenser de l'argent autant en faire profiter une "petite" société comme matrox (la société n'as pas d'actionaires je crois). Plutot que nVidia roi du poignon, de la magouille et du marketing bidon (et ATI qui commence a s'en inspirer sur certains points snif snif)

 
N'oublie pas que dans le monde du jeu (et tout simplement dans le monde où l'on vit), la "philosophie" (qui, dans ton message, s'apparente à de la philantropie) n'existe pas.
 
J'aime bien Matrox, j'ai eu plusieurs de leurs cartes dont j'ai été très satisfait (voir plus haut), mais il ne faut pas non plus exagérer : ce n'est pas pour l'amour de Matrox que je vais acheter une carte à la fois chère et peu performante.
 
Et je ne parle pas que de jeu : l'argument de la qualité d'image vit à mon avis ses dernières années (le DVI se généralisant), et pour les professionnels, il existe de vraies cartes professionnelles dont le prix est certes supérieur, mais les performances bien plus à l'avenant.
 
Je crois que Matrox a fort intérêt à baisser ses tarifs ou alors à produire des cartes très performantes car nous ne sommes pas dans le milieu de la mode : on n'achète pas du matériel pour sa cherté, mais pour son rapport prix/performances (sauf quelques harcore gamers prêts à dépenser des fortunes pour quelques FPS de plus, mais ils ne sont pas représentatifs de la tendance générale).
 
PS 1: Matrox n'est pas, comme tu le crois, une "petite" société. Leurs activités sont plus diversifiées, c'est tout.
 
PS 2: le marketing bidon, etc... dont abuseraient les méchants ATI et nVidia et pas le gentil Matrox ... Que crois tu qu'il se soit passé lors de l'annonce de la Parhélia ?

 
oui mais à part le surround gaming et le displacement bmpm, ce sont surtout les journalistes qui ont grossi la partie jeu de l'annonce. suffit de regarder une boite de parhelia : un type assis dans un fauteuil et la devise "high fidelity graphics". Quasi rien de marqué sur le jeu à part en petit au dos. On est loin des explosions et monstres en 3d des boites de cartes à base d'nvidia et d'ATI

 
Je ne dis pas le contraire, toutefois rien ne dit que la boîte aurait été la même si le Parhélia avait été aussi performant en 3D que lors de son annonce.
 
D'autre part, ne confonds pas ATI (ou Nvidia) et les intégrateurs (les Hercules, PNY, Leadtek, MSI et autres).
Les intégrateurs ont tout de même beaucoup plus l'habitude d'utiliser des boîtes "agressives". J'ai eu une ATI Radeon 64 VIVO BBA, et la boîte n'avait rien d'extraordinaire.
 
Enfin, en dehors du Surround Gaming et du Displacement Mapping, il y a tout de même la compatibilité partielle avec DirectX9. Ceci parle tout de même beaucoup en faveur du jeu ...

Matrox n'est effectivement pas une petite société. Mais SullivanXP n'a pas tort sur le fait qu'il y a une grosse différence entre le business model type ATI ou NVIDIA et une société comme Matrox. En l'occurence, chez Matrox, c'est un binome dirigeant constitué des deux fondateurs et la société n'est pas côtée en bourse.
C'est difficile d'expliquer tous les tenants et aboutissants sans des pages d'explications. Mais la différence est fondamentale. Grosso modo une société de ce type tourne beaucoup moins facilement a la pure machine a fric.  
L'explication est d'ailleurs simple. Dans une grande société ou le PDG n'est qu'un salarié comme les autres, les objectifs sont définis par les actionnaires qui en règle general ne comprennent que le mot profit et ses synonymes.
Quans on a des PDG fondateurs qui de plus possèdent suffisament d'actions pour ne pas être déboulonnables, il s'imprime un esprit beaucoup plus humain et moins commercial.
 
Mais avant toute chose, il serait bon de savoir qui est Matrox. Je vous propose de lire cet article. Même si il date un peu, il décrit bien cette boite.
 
http://ww2.mcgill.ca/alumni/news/sp98/matrox.htm

 
Il est evident que Matrox ne se priverait pas de vendre a tous ceux qui voudraient bien l'acheter. La boite est obligatoirement le reflet de la clientelle visée. Que celle ci ait été décidée au départ ou bien par la suite ne change rien au problème.
 
Il faut voir aussi le contexte de l'époque de la sortie de la Parhelia. La Radeon 9700 est sortie très peu de temps après et il s'avère que ce chip avait une grosse avance (Cf. les soucis de NVIDIA avec son FX) question vitesse 3D.
 

 
La compatibilité partielle avec DirectX 9 est surement plus pour Matrox un laboratoire... pour préparer la suite.
Dans la pratique, la Parhelia n'a pas grand chose de DirectX 9.0.  
Même les Vertex Shader 2.0 qui étaient censés être implémentées ne le sont pas a la date d'aujourd'huis et il semble bien que Matrox est en train de faire une croix la dessus car désidératas des acheteurs de Parhelia placent la mise en place de ces fonctionnalités très loins derrière d'autres demandes. A part certains qui hurlent pour le principe, personne ne les réclamera. Pas même moi.
Je pense que d'ici a ce que les Jeux soient DirectX 9.0, même la FX 5900 sera trop lente.  
Et sans compter qu'une compatibilité partielle ne servira a rien du tout vu que la Parhelia sera trop peu vendue pour que des jeux exploitent ses spécificités (Il semblerait quand même qu'il y en ait, mais je ne pense pas qu'ils y aient trop mouillé leur chemise.).
 
Si on regarde les circuits concurents, on observe que tous ont ce genre de fonctionnalités. Les shaders de la GF2GTS, les NPatchs de la R8500, même sur la toute nouvelle FX5900 de NVIDIA il y a des fonctionnalités prototypes pour la gestion des ombrages.

 
Lis l'article sus mentionné sur Matrox. Tu verra que c'est une société qui fonctionne sur un modèle moins "fric machine" que ATI et NVIDIA qui sont de pures sociétés mues par des fonds de capitaux dont le seul but est la rentabilité. Pour le reste, ils essaient de survivre comme tout le monde. Mais la volonté de faire des bons produits est obligatoirement présente.
(Ps : J'ai une société basée sur ce modèle. Même si on est pas des phillantropes, on est pas une Fric Machine non plus et les produits on les conçoit de qualité déja au départ pour le principe. Après on essaie de vendre et c'est pas toujours facile face a des produits purement commerciaux qui ont tout dans la gueleue et rien dans le ventre.).
 

 
Personellement je dirais que quand j'achète un produit, je choisit aussi un produit dont les buts de la société m'avantagent a long terme.
Pour ATI et NVIDIA qui se battent a coup de benchs, de tweaks et de modèles de distributions agressifs (Distribution de leurs chips a des copartenaires), ça parait bien a court terme pour le gammer. Mais la qualité en prends un coup. Personellement dans mon activité ça ne génère que des emmerdes.
 
Il est faux de dire que la Parhelia est peu performante. Dans l'absolu la plupart des jeux actuels tournent avec tous les détails a fond. Ca n'est valable qu'en comparaison avec les R9700 et FX.
Certes, elle est chère. Mais par rapport a une carte equivalente en puissance, ça fait a peine 1500 frs de plus sur le prix d'un PC a 15.000 frs. Bof, c'est pas grand chose finalement. A l'usage elle les vaut.
 

 
Pour l'instant, pourait tu me citer une carte capable de faire du DualHead en DVI-D (Numérique) a part la Parhelia ?
Mais tu as raison sur le fond. Matrox risque d'y perdre un de ses grands interets avec la disparition des ecrans analogiques.
Cela dit, dans le millieu pro, c'est pas encore fait.
 

 
Personellement, je considère les caractéristiques de :  
 
-Fiabilité
-SAV / Support.
-Suivi dans le temps.
-Performance
-Prix
-Stabilité des fonctionnalités (Pas des tweaks partout).
-Image de marque (Ca se vends bien auprès de mes clients.).
 

 
cf plus haut.
 

 
Suffit de voir la bataille de tweaks et autres coups de pubs auquel se livrent NVIDIA et ATI. On ne peut pas nier que Matrox en fait beaucoup moins.
En tout les cas, Matrox ne fait pas des voyages toutistiques organisés pour les testeurs de ses cartes (Voir l'article de Marc sur le GfFX 5900).
Ca sent a peine la tentative d'attirer la sympathie des testeurs et la faveur de leur commentaires.
Bravo Marc pour avoir décrié l'attitude de NVIDIA dans ton article : Si vous vous faites avoir avec ces méthodes, vous scierez la branche sur laquelle vous etes assis.
 
Pour en revenir a Matrox, ils font comme tout le monde en essayant de vendre leurs produits en mettant en avant leurs fonctionnalités. Ont ils le choix ?
 
Moi aussi, j'en viens a faire du Marketing bidon. Quand on a des concurents qui ne reculent devant rien avec des produits merdiques, même avec un bon produit on est obligé d'en faire. C'est la connerie du client qui oblige a ça. C'est pas ma faute si sans sa dose de marketing bidon les clients préfèrent un produit de merde a un bon produit.
Quasiment, si la tartine de marketing bidon n'est pas la, ça décrédibilise une société tout simplement.
 
 

 
Merci pour ton article.
 
C'est apparement le tout premier bench que l'on ait de la P750.
 
La partie rédactionnelle me parait bien ecrite. Par contre les tests sont plutot sujet a caution.  
 
On ne comprends pas très bien d'ailleurs. Certains de leurs tableaux sont a la fois illogiques et extrèmement contradictoires.
 

 
       
 
Oh, la vache, la P750 dépasse presque la R9700. Amusant, non ?  
 
Peu crédible, surtout.
 
De plus, le choix de certains tests laisse un peu pantois. On se demande bien a quoi sers de tester des CG sur des... tests pour le processeur seulement.
 
Conclusion : Il est chelou cet article. Dommage.
 

oui, j'avais remarqué aussi ces incohérences, le mieux étant le test arithmétique de sandra pour tester des cg  

sinon, pour en revenir à mon achat de cg, je crois que je vais me rabattre sur une FX5900 non ultra si j'ai confirmation qu'elle a bien les filtres RFI améliorés comme pour la 5800. ça m'embête mais j'peux plus attendre un an de plus qu'ils sortent une nouvelle carte3d chez matrox

 
Pourquoi pas. C'est clair que ça fait long un an. Sans compter que ce ne sont que des rumeurs. Et d'ici la de l'eau aura coulée sous les ponts. En plus faut toujours compter un bon délai de 2 mois mini avant d'acheter, quel que soit la marque pour être certain que les principales merdes sont corrigées.  
Bref, si tu as ta CG a changer, pour la prochaine Matrox ça va faire bien long.
Si NVIDIA fait mieux au niveau du piqué qu'avant, ça peut être une excellente idée.  

surtout qu'elle commence à "tilter" : de temps en temps, l'écran est nor comme si ça changeait de résolution et quand ça revient, j'ai des p'tits bugs d'affichage, genre un rectangle bariolé à côté de la souris etc...

 
C'est clair que celle la il fallait oser .  

Peut-être qu'il bougait la souris en même temps, c'était pour voir le niveau d'accélération hardware du curseur !

 
Dis (je profite que tu sois de passage ), est-ce que tu as eu l'occasion de tester l'affichage 2D d'une parhelia ? J'ai un très gros moniteur, et ma radeon 8500 a du mal au delà du 1600*1200.  Je prendrais bien une parhelia, mais étant donné son prix j'ai peur de ne pas voir la différence. Et comme on ne peut pas essayer avant d'acheter...

Dommage que la mienne soit bousillée je te l'aurais bien pretée
Sinon sur mon 22 pouces nickel ...

Ben oui je trouve personne pour m'en prêter une (déjà que c'est rare hein ). Ma radeon affiche de légères lignes horizontales en 1920*1200, j'avoue que ça m'ennuie pas mal, c'est assez fatiguant.

Tu vas tester les p650 et 750 au fait ?

en plus j adore ce smiley, ca renforce l aspect moqueur  

 
Ce que je te suggèrerais pour tester si ça vaut le coup en 2D, c'est de trouver une G400 ou une G550 (Pas de G450) d'occaz sur un site d'enchère style ebay. Ca doit pouvoir se trouver pour 200 balles et la qualité 2D est a la hauteur. Comme ça, tu saura a moindre cout si ça a un interet ou pas.
 
Tu as raison de vouloir tester car en fonction de la qualité intrinsèque du moniteur on peut gagner beaucoup ou peu. Il faut qu'il soit capable de restituer des harmoniques de fréquence très elevées mais aussi que la focalisation du faisceau soit précise, et ça c'est moins courant qu'on ne le pense. Et ca dépends aussi avec quelle R8500 on compare car elles ne se valent pas toutes. La différence est plus ou moins elevée en fonction de la carte.
Enfin, ça dépends aussi de la vue de la personne. Certains sont plus sensibles que d'autres a la qualité du piqué.

 
Essaie un petit nettoyage de ton slot AGP et des contacts de la carte avec du KF-F2 Ultra Spécial Contacts. C'est un produit désoxydant/nettoyant traditionnel depuis des années en electronique. Tu trouvera ça en boutique d'électronique. C'est miraculeux le nombre de trucs que ça a rescuscité chez moi.
 

 
j'ai des doutes sur le fait que ça vienne de là quand même
 
vu que pendant un moment, il y a quelques mois, le ventilo s'était bloqué sans que je m'en aperçoive, je crois plutôt que le GPU en a pris un coup et que là, avec la chaleur qui revient, il exprime sa maladie...