Reprise du message précédent :
INTEL P4 2.8 GHZ SL6HL  
512MO RAMBUS PC 1066 SAMSUNG  
ASUSTEK P4T533-C CHIPSET I850E  
IBM 120 GXP 120GO  
GIGABYTE MAYA II ATI RADEON 9700PRO 128MO  
ENERMAX 300W  
WIN XP PRO SP1  
 
UNREAL TOURNAMENT 2K3  
1024 32BITS MAX  
FLYBY: 199 FPS  
BOTMATCH: 71 FPS  
1024 32BITS MAX FSAA 2X & ANSIC 8X  
FLYBY: 150 FPS  
BOTMATCH: 69 FPS  
1024 32BITS MAX FSAA 4X & ANSIC 16X  
FLYBY: 127 FPS  
BOTMATCH: 66 FPS  

 
lui il me fait trop marrer, dès qu'on parle de perfs il pose ses resultats histoire de bien se branler dessus.
 
regardez, c'est meme dans sa config, sa sgnature etc    
 
soi c'est un gros gamin, soit il a rien d'autre dans sa vie que son pc  

donc en fait, c'est la faute aux jeux si elle est pas bien la matrox
 
y a des jeux qui l'utilisent particulièrement bien ou juste les demos matrox ?
 
j'ai vu sur leur site qu'il y avait une version pro des drivers mais j'ai pas vu si on devait les payer plus cher. Parce que cette archi irait bien pour faire des dessins animés en 3D "en amateur", p't'être mieux qu'une TI ou une 9700 pour cette utilisation (parce que là, en effet, on utilise bcp de textures par polygones)

Ca ferait surtout du bien a mon porte-monnaie    
A ce prix la je me ruerais dessus, c'est clair. Mais bon, ca fait plus de 50% de reduc, faut pas rever  

 
c'est bizarre le prix en france quand même : sur le site de matrox, on peut l'acheter pour 399? (sans les frais de port quand même mais bon) et le prix le moins cher sur les shops online, c'est 440?  

 
a c est donc toi ki la achete ?
 
je me demandais ki c etait en voyant les resultats de vente de cette cart, maintenant je sais.

 
Je pense que cette architecture a aussi d'autres avantages : Elle est plus stable en vitesse car elle met toujours a peu pres le même temps pour rendre un pixel. Imagine que si tu as des textures quad text a un endroit, quand il est dans le champ de vision, ça fait un relentissement avec une architecture 8x1 comme l'ATI.
La variation du framerate est aussi un truc pénible. J'ai remarqué qu'en pratique la Parhelia a une vitesse plus constante qu'une Radeon 8500.
 
On va dire que les GF4TI sont des 4x2, Je crois que la Radeon 8500 est aussi une 4x2. La matrox est une 4x4 et les nouvelles ATI sont soit des 4x1 soit des 8x1.
 
Quand aux drivers pro, ils sont donnés gratuitement. Aussi bien sur le CD d'install de la carte que sur le site de matrox.
 
De toute façon, le problème de la Matrox, c'est plus son prix que ses qualités.
C'est une excelente carte. Mais pour le gammer qui n'a que faire de ses fonctionnalités "pro", il y a plus performant en 3D pure pour le même prix.

 
Exact.  
 
Le problème de cette carte, c'est que du fait qu'elle n'interesse pas trop le gammer moyen, elle est peu diffusée. Donc ceux qui la difusent en profitent.
 
Apparement, le problème a l'air très Français. Car a l'étranger il semblerait qu'il y a beaucoup plus de ventes.
 
Les Français sont connus pour leur côté un peu plus grippe sous que la moyenne des gens sur terre.

j'comprends pas cette diff driver normaux/pro...
en fait les normaux sont pas complets ? et les pro complets mais un peu plus lourds pour le système ?

les normaux sont optimisés pour les jeux, les pros sont optimisés pour les applis pro.

 
et les deux en même temps, c'est pas possible ?

Je suis en train de faire une étude sur la qualité des modes "AA", publication dans els jours qui suivent.
 
Tout ce que je peut vous confirmer, c'est que malgré ses quelques "oublis" qui dans 99% des cas ne gènent pas, le FAA est de bien meilleure qualité qu'un FSAA4X.
 
J'ai compris que ce qui gène le plus question marches d'escalier, c'est les marches d'escalier sur les bords des pilliers et des portes que l'on voit le plus.
 
Il va falloir par contre que je répare ma Radeon 8500 pour comparer parce que son ventilo a pété en deux.
J'ai viré le radia : Je vais faire une réparation provisoire pour faire les tests.
 
J'ai essayé d'installer ma Radeon sur une ancienne machine d'apoint : PIII500 CM ASUS P3BF. Marche pas. C'est pas la compatibilité Matrox.

Up

Normalement ca devrait bien marcher. Elle supporte au moins l'AGP 2X ta carte mere ?

 
Je tient a précisé une chose, le FSAA d'une 9700 est différent de celui d'une 8500:
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=10
 

 
 
Voila, donc j'attend avec impatience tes tests, mais il faut savoir que le fsaa des nouvelles ATI est différent. De plus, il monte en 6x maintenant.
 
Wait and see    

 
Oui, l'Asus P3B-F supporte l'AGP 2X sans problème. Si mes souvenirs sont bons, la carte qui lui a succédé, la P3C2000 a base du catastrophique I820 était le première a supporter l'AGP4X.
 
Le plus rigolo, c'est qu'elle marche très bien sur une P2B-F avec le même chipset, mais plus ancienne.
 
Vu que la P3B-F est une carte légendaire pour sa stabilité et sa compatibilité...
 

 
Merci pour tes explications.
 
C'est apparement un bon chip ce 9700.
 
Et comme la Matrox, il permet d'avoir un affichage sur 1024 pas par composante de couleur(3 * 10 bits donc). Ca fait de beaux dégradés dans les jeux.
 
Pour ce qui est du FAA, je pense que son grand interet tient au fait que c'est du 16x et qu'il est relativement rapide parce qu'on n'anti aliase que les pixels sur les arrêtes.
 
On voit que au niveau vitesse, la Parhelia en FAA16x passe devant le GF4TI4600 en FSAA 4x au dessus de 1024x768 (Mais pas au dessus du R9700).
 
As tu connaissance de benchs pour comparer la qualité du FSAA ?

 
J'ai essayé de faire quelque capture d'ecran de mafia sans/avec FSAA... mais le pb c'est que j'arrive pas a trouver un endroit ou je soit sur de tjr retomber au meme endroit (pour superposer 2 images...)
 
Dés que j'y arrive, je poste... Fsaa 2x, 4x, 6x et aniso..

Si ta 8500 marche toujours pas (c'est con ca ), si tu veux, je peux faire des screenshots ce week-end avec la mienne
 
Par contre c'est pas sur que ca marche
La derniere fois que j'ai voulu essaye, l'image etait prise avant le downsizing donc je me retrouvais qu'avec un quart de l'image
 
Pour l'aniso j'ai deja des images de SS2 la : http://ernestor.chez.tiscali.fr/img-jeux/
 
Et des screens de la 9700 Pro sur UT 2K3 en FSAA et/ou aniso. Mais ils sont pas extraordinaires je trouve  
 
Et je ferais aussi les benchs a UT 2K3 si t'en a pas encore de 8500LE

 
En fait, il faut un jeu ou tu puisse recharger une sauvegarde.
 
C'est le seul moyen que l'on puisse utiliser pour tomber pile poil sur exactement la même image.
 

 
Disons que ma R8500 Hercules n'a plus de radiateur pour l'instant. Donc je peut pas la faire marcher tant que j'en remet pas un.
J'ai le problème de l'install sur la seule machine que j'ai au bureau de dispo pour tester (PIII 500 Asus P3B-F 512 Mo SDRAM).
 
Donc si j'arrive a remetre un radia, je fais le test sur la R8500 dimanche chez moi.
 
Problème, c'est que j'ai pas de colle pour radia. Juste de l'artic silver normal.
 
J'ai pleins de ventilos de proc. Mais faut arriver a le fixer. Il n'y a pas de trous   .  
 
 
Pour ce qui est des test, si tu veut en faire, c'est cool. Par contre, sur UT2K3, ça donne pas bien : Il y a beaucoup de décors sombres. On voit pas trop les arrêtes. Même les oublis du FAA de la Matrox ne se voient absolument jamais.
 
Un jeu comme Half Life par contre, il y a beaucoup de décors clairs avec des oppositions de couleurs. Quand c'est pas anti aliasé ça pète.
 
 

 
Bizarre ça.
 
Moi je fais "impr écran", je ressort du jeu et je fais sous photoshop "Nouveau" et coller. Nickel.
 
 

 
On voit quand même que la qualité globale de la 9700 PRO est excellente.
 

 
Ok.  
 
De toute façon pour les benchs de vitesse pure sur 8500 je peut pas vraiment les faire de manière honnête car j'ai pas d'autre machine dispo equivalente a celle avec la Parhelia qui ne serve pas au travail.
Car je touche pas aux machines de travail. Car en cas de problème, c'est le stress pour tout refaire fonctionner.
(Et oui, la machine chez moi je l'overclocke, je la bricole je fais toutes les conenries possibles et inimaginables. La machine de travail : Pas touche et priere devant tous les matins...)
 
J'avais fait des tests de vitesse d'une R8500 sur une machine equivalente que j'ai fait pour mon père. Mais je l'ai pas sous la main. J'ai peut être encore les fichiers de test.
 
 
 

Ok, je ferai les benchs a UT 2003.
 
Et j'essayerai de trouver un bon jeu ou l'aliasing est bien present et visible pour les screeshots
 
En esperant que la prise d'image fonctionne cette fois    

Tiens, un article qui date d'avant la sortie du Parhelia. Apparement les mecs étaient chez Matrox.
 
Ils disent clairement que le but de Matrox n'est PAS le marché des gammers.
 
http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2764
 
Quelques infos sur les architectures des chips.
 
http://www.a1-electronics.co.uk/Gr [...] 9700.shtml
 
 

Voila comme promis des images d'un test faites avec la Parhelia sous Half Life.
 

 
 

Bon, j'ai reussi a refaire fonctionner ma 8500 provisoirement.
 
Je vais essayer de faire ça demain.

Sr16, tu me fais de plus en plus envie
t'as pas un plan pour avoir une parhelia moins cher que dans le commerce ?

 
Malheureusement non   .
 
Déja personellement je l'ai payé assez cher.  
 
Faudrait vraiment en commander une quantité importante chez un des rare grossiste qui la fait pour avoir des prix interessants pour toi a l'arrivée des courses : Comme je commande peu chez eux, j'ai pas des remises significatives. Et vu que cette carte attire pas grand monde ici bas, c'est mission impossible de trouver un groupage.
En plus, même dans ce cas très improbable, je suis pas equipé pour traiter des envois. Le particulier n'est pas mon activité. Et le matos n'est qu'une activité secondaire de ma boite.
Si je t'en vendait une, il est fort probable que ça te reviendrait plus cher au bout du compte que si tu va dans une bonne crèmerie.
 
Disons qu'au moins cher, j'ai vu le shop Matrox en ligne ou sur le site rue montgallet.com : http://www.rue-montgallet.com ils annoncent que LCDI la fait a 2880 frs en version box (Ce qui serait a vérifier).
 
 
 
 
 
 

C'est cool qu'elle remarche
 
Moi j'ai pas encore eu le temps de bencher ou de prendre les screenshot.
Si tu peux prendre les memes screenshot au meme endroit aec ta 8500 ca serait pas mal (moi j'ai pas HL, enfin si, mais faut que je le reinstalle ...)
Je ferais tout de meme des benchs, ce soir ou demain.
 
Sinon on voit bien la qualite superieure du FAA sur le FSAA sur tes images

Voila mes benchs et screenshots comme promis
 
Pour les screenshots, ca se trouve sur cette page : http://ernestor.chez.tiscali.fr/sr16/fsaa-q3.html
C'est du 640x480 avec aniso 8X et en JPEG non compresse. Y a quatre images : pas de FSAA, FSAA 2X, 4X, 6X (a chaque fois en mode qualité pour le FSAA)
 
Pour les benchs de UT 2K3 (version complete) :
 

 
Config : XP 1800+, ECS K7S5A, 256 Mo DDR 2100 CAS 2.5, Hercules FDX 8500LE 64 Mo a 250/240. Win 98SE et drivers ATI 7.78 pour la 8500LE.
 
On peut noter l'inutilisabilite du FSAA sur la 8500 et egalement les exceptionnelles performances en Aniso (certes c'est de l'aniso tweacke, mais a part l'obligation d'avoir du filtage bilineaire, c'est du tres bon point de vue qualite tout de meme).
 
Voila  

 
Merci tout plein.
 
Ton test fait bien apparaitre les qualités de la Radeon 8500.
 
Son aniso sans perte de vitesse est interessant. Il a beau être tweaké, il n'en reste pas moins qu'il fonctionne effectivement bien.
 
Pour l'anti aliasing, c'est clairement pas le fort du 8500 (Voir plus bas), mais dans un sens on ne peut pas tout avoir non plus. L'anti aliasing est très très gourmand en bande passante : La 8500 n'a pas le bus a 256 bits de la Parhelia ou la 9700. Mais du coup son prix n'a rien a voir non plus.
Ca n'empêche pas de jouer, ni d'avoir de beaux décors.
Le Radeon utilise a mon sens très bien ses possibilités. Cette carte a de très bonnes possibilités et un rapport qualité/performances/prix en béton armé.
 
Tiens, on a la même 8500.

Voila les teste que j'ai fait sous half life avec une 9700pro
 
Fsaa 0x:

 
Fsaa 2x:

 
Fsaa 4x:  

 
Fsaa6x

 
 
 
Et avec l'anisotropic F.
 
aniso 0x:

 
aniso 2x (parhélia):

 
aniso 16x:

 
 
Voili voilou  

Ce qui derange tout de meme c'est que l'aniso se fasse uniquement avec un filtrage bilineaire et non pas trilineaire. Et bien souvent, on voit les niveaux de mip-map ce qui donne une sorte de trait (ou plusieurs traits) horizontaux qui se promene sur l'image quand ca bouge. Cela dit, vu l'efficacite de l'aniso, ca reste acceptable comme defaut. C'est juste dommage qu'on ait pas le choix entre cet aniso et un aniso plus classique mais moins performant.
 

Oui, je suis tres content de cette carte. Elle est encore bien performante et bien equilibree
 

Dans ce cas, pour ton probleme de ventilo, contacte le service technique d'Hercules, normalement ils devraient te renvoyer un ventilo tout neuf, apparament suffit de leur demander

Voila un des tests promis.
 
Déja un test de l'anti aliasing comparé des 2 cartes (Parhelia et Radeon 8500).
 
A noter que j'ai pas utilisé ma Hercules Fdx. Le radia que j'ai mis suite a la perte de son ventilo (Qui s'est brisé en deux) ne tenait pas bien. J'ai préféré eviter de bousiller la carte.
 
Donc j'ai utilisé une 8500 Powercolor LELELE qui trainait dans un coin. Je me rappelais plus que je l'avais. C'est bizarre : Malgré sa fréquence de 230/185, les chips de mémoire sont a 4ns comme la Hercules. Me demande si elle tiendrait pas des fréquences nettement plus elevées.  
Malgré sa sortie 2D a chier (Flou + parasites), ça convient pour les tests vu que ça n'affecte pas les copies d'écran : Le chip reste un Radeon 8500 même si il tourne moins vite et que la mémoire est plus lente.
 
Donc voila un tableau de test. J'ai pu reprendre la même sauvegarde sur l'autre machine et donc avoir les mêmes images.
Ce test est fait en 1024x768. J'avais pas pensé a le faire dans une def plus basse. C'est vrai que ça convient mieux pour le net. Par contre, ça m'a permis de me rendre compte que les résultats sont vraiment bizarres : En 1024x768 la Radeon semble adapter ses modes de qualité en dépit de ce qui est mentionné dans le driver (Pour optimiser les benchs ?).
 

 
Sur la Parhelia, j'avais fait le test au départ en OpenGL. Pourquoi en OpenGL ? Tout simplement parce que j'avais souvenir que Half Life fonctionnait mieux ainsi : Les effets etaient globalment mieux en OpenGL.
J'ai pas pensé a faire le test en Direct X. Mais j'ai pas noté de différence de traitement entre Direct X et OpenGL sur la Parhelia au point de vue qualité des effets. Mais je pourais faire egalement le test.
Quand j'ai testé sur le 8500 en OpenGL, les résultats m'ont surpris : Comme en attestent les images, l'Anti aliasing est présent mais très très mauvais. Bizarre. J'avais souvenir d'avoir obtenu mieux que ça quand même.
J'ai cherché pas mal de temps entre les modes et les règlages pour m'apercevoir qu'en direct X c'était différent. On obtient un super bon Anti Aliasing en 4X... a condition de couper l'aniso. Sinon, il repasse apparement tout seul en 2X, silencieusement sans prévenir personne. C'est bien pour optimiser les benchs, ça. On note que sous openGL, l'anti aliasing est vraiment très légér(Sisi, il existe. On voit quand même une différence avec la vignette "sans".)
Bien entendu, tout cela est en contradiction avec ce qu'affirme le control panel d'ATI qui affirme pouvoir faire cela en 1024x768.
Tout cela est si bizarre que je suis resté très tard hiers soir pour tester. J'ai décidé de tester sous Serious Sam pour voir que cela confirmait le test fait sous Half Life.
Apparement aussi, en passant en 800x600 ou en dessous, tout rentre dans l'ordre : L'anti aliasing est bon et fonctionne avec l'aniso. Mieux encore, le 4X FSAA de la Parhelia arrive en dessous de celui de la Radeon. Il se comparerait plutôt a du 2X.  Mais le FAA Matrox reste au dessus même si sur l'image il est difficile de différentier. Car la qualité de l'AA est plus perceptible encore en dynamique quand l'image bouge (Sauf si ça bouge trop vite).
Je referais un test plus discriminatoire pour l'AA sur des images avec des courbes pour voir si c'est réellement le cas.
 
Toujours est il que cela montre bien qu'il faut se méfier des tests et des chiffres données par les constructeurs de carte quels qu'ils soient et ne croire que ce que l'on voit.
 
Pour info j'ai utilisé des drivers en version 7.80 qui sont assez récents sans être les derniers : Je les ai installé il y a pas longtemps.
 

 
C'est clair que elle n'a pas tout. Je posterait d'ailleurs des images ou on voit la différence entre l'aniso sur bilinéaire et l'aniso sur trilinéaire.  
Mais un aniso sur trilinéaire prendrait surement plus de bande passante et ça ferait trop chuter les perfs.
Personellement, je pense aussi que c'est un "défaut" très acceptable. Globalement, la qualité d'image est très bonne. Ils ont clairement fait avec cette carte un compromis harmonieux. Sachant que pour faire vraiment mieux, il faut un bus plus large et donc une carte beaucouc beaucoup beaucoup plus chère.
 
 

 
Clair. Et en plus vu le prix ou on la touche en ce moment, c'est clairement une affaire.
 

 
Merci de l'info. Je vais faire ça de toute façon : Ca me fera toujours un beau ventilo bleu.
Mais je vais peut être en monter un plus gros histoire d'améliorer un peu et aussi d'éviter que ça ne se reproduise.
 
Est ce un problème courant sur les 8500 FDX Hercules ?

 
La 9700pro avec son bus 256bit et ses 325mhz sait faire de l'aniso en 16x trilinéaire!
 
Y'a aussi une question d'optimisation dans l'histoire... C'est pas infaisable.

Je ne sais pas si c'est un probleme courant avec cette carte. En tout cas, j'en ai pas entendu parle plus que ca.
 
C'est bizarre tes histoires de qualite de FSAA en fonction de la resolution et de l'aniso    
Mais bon, ATI a deja fait quelques trucs bizarres avec cette carte, donc
 
Par contre, moi j'ai pris mes images en 640x480 et la le FSAA marche tres bien (avec l'aniso). C'est coherent avec ce que tu dis d'ailleurs.

 
Limitation des pilotes ???  
c'est domage de ne pas pouvoir profiter de l'aniso ou fsaa n'importe quand.
 
J'avou que je tourne avec des pilotes ATI beta, sinon, le FSAA est désactivé en 16bit (half life...) va comprendre charle.

Le coup du 16 bits c'est connu.
 
Apparement le FSAA ne marche qu'en 32 bits. Faut donc lancer HL en 32 bits (je crois que l'option dans la ligne de commande c'est -32bpp).

 
avec les pilotes beta ca marche en 16bit aussi.

 
La 8500 fait pas 256 bits ? Si ? J'arrive pas a trouver des infos claires la dessus. Il semblerait que tout le monde confonde la largeur de bus interne avec celle externe.

 
Je vais vérifier ça.