Reprise du message précédent :

 
Si c'était le cas, ça pourait bien devenir une très bonne affaire. Mais bon, ne tuons pas l'ours avant de l'avoir vendu.
 

FLASH FLASH FLASH FLASH FLASH FLASH
 
Les nouveaux drivers 104_00_078
 pour la Parhelia viennent de sortir  
 
Ils etaient attendus depuis longtemps.
 
http://www.matrox.com/mga/support/ [...] t/home.cfm
 
Attention cependant. Il semblerait que le problème de désinstallation avec .net 1.1 ne soit pas encore règlé.  
 
Je teste ça au plus vite.

 
Je viens de les installer, et le problème de l'overlay chez moi ( lorsque j'active "Enable extended overlay" dans DivxG400 ) est encore pire   J'ai pas résisté de faire une capture pour vous montrer ça cette fois... Cette zone clignote à chaque fois que plus d'une vidéo est lancée...

 
Avant la zone verte était beaucoup plus fine ( genre 0,5cm à 1cm )...    

Bon j'ai remis le précédent driver, en attendant d'en savoir plus sur les changements apportés

C'est rigolo en effet   .
 
Mais c'est bizarre parce que si il y avait réellement un overlay fonctionnel tu ne pourais pas capturer l'écran.
 
Je pense aussi que DivX G400 n'est pas adapté a la parhelia. Ce filtre directshow est juste prévu pour corriger une limitation de la Matrox G400-450-550. Il a normalement été conçu pour ça même si il s'est avéré qu'il marchait aussi très bien pour corriger le même problème sur certaines NVidia.
 
Chez moi j'ai l'overlay fonctionnel et full speed sans DivX G400. Mais on avait vu que tu était sur 2000 alors que je suis sous XP. Encore un coup a cro$oft ça.
 
C'est simple pour voir si on a l'overlay ou pas. Avec l'overlay, si on capture l'écran, l'emplacement de l'image reste noir.
 
Par contre, ça serait bien de tester sur SimCity 4

ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, plutôt.

 
C'est plus avantageux commercialement de le vendre vivant car de cette façon on a réelement besoin de se fatiguer a le tuer que si d'aventure le client survivait.
 

 
Oui moi je n'ai pas d'overlay à la base ( je l'avais vérifié en installant tout petit à petit ), et je n'ai trouvé que DivxG400 pour le mettre en route ...
 
Mais bon ça fonctionne correctement si je ne coche pas "active extended overlay", même si du coup les videos demandent un peu plus de puissance...

 
ben à mon avis, Hyper-snap il est là pour ça

'tain c'est vrai que c'est chiant comme bug d'avoir un logo hypersnap en haut à gauche tout le temps    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(désolé, je voulais trop la faire, pas pu me retenir)
mais sinon, ça sert à quoi de lancer plusieurs videos ? (je m'interroge)

lol    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Non, non, c'est pas comme chez NVIDIA, en general Matrox n'apporte pas de nouveaux bugs dans les nouveaux drivers. En tout cas mon bug sous UnrealEd est bien corrigé .  
 
Ils n'ont pas publié les "releases notes". Mais il semble que devant la demande generale, ils vont peut être les publier.
 
Si j'ai bien compris il y a des fonctions qui permettent a la carte de gérer 2 flux vidéo en overlay simultanément.
 
De nombreux bugs ont été corrigés. Et il y a des nouvelles fonctionnalités.
 
Edit : A mon avis la question a se poser (et a poser a Matrox sur leur forum) c'est pourquoi tu n'as pas d'overlay sans Divx G400. (As tu la case a cocher "overlay" activée dans les drivers ?)

Je suis un fondu de vidéos   Ca me sert pour regarder LCI par exemple, et quand ça me fait chier je lance un ch'tit divx, tout en laissant LCI allumée sans le son au cas où il y ait un truc interessant. Ca ne m'empeche pas de travailler aussi de temps à autre    
 

Si c'est bien la case "utiliser la superposition vidéo", elle est bien cochée.

 
 
Ok, je comprends mieux ton usage. Je pense qu'a l'avenir on en viendra tous la. L'info en streaming permanent.
 
Ouais, c'est un coup a devenir schizo ça...  
 
Remarque, ça fait partie des qualités requises pour bosser de nos jours. Mais en plus il faut être parano. Pour les dirigeants il faut être en plus Mégalo et faire un complexe de supériorité.
 
Pour la case a cocher, oui c'est bien de celle la que je parlais.
 
Ben la du coup je ne vois pas. Il y a que Matrox qui peut répondre.
 
Tout ce que je sait, c'est qu'ils semblent avoir ajouté le support pour "2 flux video" simultanés aux nouveaux drivers.
 
Mais ton Windows média date surement un peu : Le seul problème du nouveau c'est que le windows media de mon XP REFUSE de lancer 2 vidéos simultanées pour la bonne et simple raison que contrairement a l'ancienne version il refuse de se lancer 2 fois.
 
Si quelqu'un trouve une soluce a ce problème...

 
solution : lancer la deuxième video avec realone

Non, non ça fonctionne : j'arrive à lancer plus d'une vidéo avec Media Player 6.4 ; si je désactive "active extended overlay" dans DIVXG400. Je n'ai alors pas le problème du truc vert clignotant, et j'ai de l'overlay, pas completement, mais suffisament....
 
Par contre pour Realone, ça fonctionne très mal:
Si je lance UNE seule vidéo avec RealOne, ça fonctionne; mais si j'ai le malheur de faire autre chose en même temps, l'image se bloque, et il y a des artéfacts partout. Il suffit par exemple que je clique sur un lien IE pour que ça le fasse.. (Or qu'une seule vidéo fonctionne....
 
Je vais faire une capture d'écran ce sera plus clair...

Merde la capture d'écran me donne une image noire avec RealOne...  
 
Donc lui a l'overlay 100% enclenché... Et là j'ai des bons gros artéfacts sur toute l'image vidéo !!! ( J'ai dû le vouloir: j'ai lancé 3 ou 4 fenêtres IE, ICQ, yahoo.. etc.. avant que ça le fasse ! )

 
Avec les nouveaux drivers ?

 
Cool.

Non avec les précédents.
 
Bon je vais remettre les nouveaux pour voir ce que ça donne

Alors... :
Avec le nouveau pilote, et "utiliser superposition vidéo" enclenchée, sans rien d'autre de changé, UN Divx lancé demande 35à 45% de processeur....(sans artéfact).  
 
Si je coche "enable extended overlay", ça ne change pas la puissance processeur requise. Par contre si je lance un 2ème divx, Windows Media Player va chercher des codecs sur le net... ( à chaque fois ! ). Si je décoche la case, il ne va plus chercher de codecs...    
 
J'ai décoché la case "enable extended overlay" et j'ai voulu prendre un screenshot  d'un Divx et ça m'a donné un écran noir... Par contre il y a rapidement de sales artéfacts (alors qu'UNE SEULE vidéo était lancée)que j'ai pû screenshoter :

 
Quelle galère !!!
 
Par contre si je lance Realone avec un fichier RV9, l'occupation proco est de 0% !!!!!!!     Par contre ça fonctionne toujours très mal, c'est extrêmement diffile de trouver un endroit précis, la vidéo freezant au bout de 2 ou 3 clics sur la barre d'avancée du film (j'avais deja ça avant...)
 
voilà... je crois que je vais devoir revenir à l'ancien driver

C'est vraiment impressionant, je suis sur le cul !!! Le proco est VRAIMENT à 0% d'utilisation si je lis un film RV9 !!! Pas 1% ni 2%, mais vraiment 0% !        
EDIT : et même si j'agrandis le film sur les 2 écrans      

J'ai testé SimCity4: mêmes problèmes qu'avant. Le mode software est beaucoup plus fin.
 
J'ai ensuite mis le dernier pach simcity, et le mode hardware ne fonctionne plus ( il a fonctionné une fois, et j'ai eu des couleurs fluo ), seul le mode software est correct.
 
Hop, ciao simcity4 !

Hop j'ai remis l'ancien pilote. L'occupation proco pour le même divx est cette fois plus faible, 15% à 30% environ. J'arrive à supprimer les bugs d'affichage en cochant "Economic mode" dans DIVXG400.
 
 
Pour un fichier RealOne RV9, l'occupation est toujours 0% ( dingue ça...), mais j'ai toujours des bugs d'affichage si je navigue dans la vidéo, ou si je fais autre chose. Je mets ça sur le compte de RealOne Player... mais sans certitude.

Ca m'a l'air complexe la fonçon dont windows gère le système des vidéo et codecs. On peut supposer que c'est programmé comme d'habitude chez Microsoft par des singes pressés.
 
Sans dec, ils ont des habitudes de programmation a chier : rien n'est sérieux, rien n'est solide. Tout est programmé au plus rapide et avec des limitations affolantes et arbitraires partout.
 
Personellement je suis programmeur et j'en ai réellement mare de passer mon temps a contourner leurs bugs et limitations qui sont uniquement le fruit d'une programmation "quick and dirty".
 
En plus, ils ne maitrisent pas bien les aspects "temps réel".

Tiens, je suis surpris que personne ne m'ait posé la question a 100 balles : Est ce que les nouveaux drivers sont plus rapides que les anciens.
 
La réponse n'a malheureusement pas l'air simple.  
 
Mais bonne nouvelle : Avec les nouveaux drivers, la carte est 3 fois plus rapide selon les tests de certains (sisi) en.... 2D  .
J'ai moi même une application lourde de ce point de vue pour le test : C'est clair que ça se sent.
 
Et pour la 3D. Personellement je n'ai pas encore fait les tests a part un ou 2 sur UT2003.
 
J'ai pas encore fait non plus le 3DMark2003. Mais il semblerait qu'on doive s'attendre a un gain de 0. Je confirmerais.
Le bench sous UT2003 donne egalement un gain proche de 0. Rien en flyby et 2 points en botmatch.
Mais c'est bizarre car sous UT2003 hiers soir j'avais l'impression que ça tournait quand même plus vite. Et d'autres ont remarqué aussi.
Faudra que j'eclaircisse ça : Les règlages du bench sont différents de mes règlages de jeu. Peut être que le bench sature trop la carte. Bizarre en tout cas.
 
Certains ont tout de même laissé entendre qu'il y aurait un gain sensible en OpenGL. Wait and see.
 
Mais ce driver semble surtout corriger quelques bugs. On attends une liste des modifs. Mais je ne sait pas si on l'aura.

 
ouais il fond vraiment chier
 
pas moyen d'avoir un truc dans le panneau de configuration avec toutes les infos sur les codecs, le video renderer etc., de quoi les configurer, et les installer/supprimer
 
au lieu de ça il faut s'emmerder avec les menus windows media player 6.4 (ou autres) et de tte façon on peut rien faire

 
Oui, tout ça au lieu de faire un répertoire ou on mets bêtement les fichiers codecs.
 
Vous avez dit Amiga ?
 
Dommage que Windows a balayé toute autre tentative de création d'OS depuis bien longtemps.

Update :
 
Bench faits sous 3DMark2003 : Strictement aucune amélioration.
 
Par contre sous GL-EXT-REME qui est un bench opengl, il semblerait que le T&L ait fait des progrès plutôt spéctaculaire.
 
Et il va falloir que je teste sous 3DMark2001. J'ai cru voir quelque chose avec les tests vertex shaders. J'en dirais plus lundi.
 
Apparement Matrox semble avoir fait comme choix de favoriser l'openGL dans le but d'un usage pro. La encore on attends les tests.
 
 
Sinon, Matrox a donné les modifs du nouveau driver. Je vous laisse apprécier. Mais je pense que tout n'y est pas.
 

 
 
Encore un grand Merci a Matrox pour nous avoir donné ces informations.
 
On imagine bien que personne n'est sans défaut et c'est pas ATI et NVIDIA qui peuvent la ramener la dessus. Par contre on apprécie bien de savoir ce qu'il en est.
 

Tiens tiens : voilà mon bug !
 
"- Playing back WM8 or WM9 encoded clips will show a green square in the top
left of the video when using Windows Media Player 9."
 
Ils oublient de dire que le bug est aussi présent pour Windows Media Player 6.4..
 
 
 

 
Ils ont peut être pas testé avec Media player 6.
 
Au moins comme ça tu sait qu'ils l'ont bien noté et qu'ils vont y travailler.
 
Malheureusement je pense que c'est assez le genre de truc qui en programmation peut prendre du temps pour identifier le coupable.
 
Mais enfin, pour une fois il y a un constructeur qui dit : Ok, nous avons tel et tel bug. Ca change de la langue de bois habituelle. C'est aussi plus professionnel.
Car enfin, tout programmeur sait que le programme sans bug ça n'existe pas. Surtout quand on parle de choses complexes.
Ou allors il faudrait 3 ou 4 ans. Et la on sait tout que les CG ça change très souvent et donc les 3 ou 4 ans on les a pas.
 
 

 
Tu ne travaillerai pas chez matrox au service commercial par hasard ?   Sinon, pose ton CV il t'embauche tt de suite

 
 
 
Non. Mais tu fais bien de le demander.
 
Pour ce qui est de l'embauche, j'ai déja ma propre boite.  
 
Pour l'instant, je n'ai pas d'interets particuliers avec Matrox.
 
Certes, je revends de la Matrox dans des configs haut de gamme. Mais financièrement parlant, ça n'est absolument pas plus interessant pour moi que de vendre de l'ATI ou du NVIDIA. Et en plus, c'est une activité annexe. Les machines, c'est les clients qui veulent ça. Parce que trouver une station de travail bien construite et bien configurée, c'est pas toujours simple pour eux.
 
D'ailleurs, je n'ai pas d'infos particulières hormis le fait que je soit un technicien et un programmeur ce qui me permet de comprendre quelques trucs.
 
Si j'ai choisi de tenir un topic sur la Parhelia a l'image de ce que certains ont fait sur les autres CG, c'est parce que je suis un des rare a en posseder une d'une part et d'autre part, bien que cette CG soit moins compétitive sur certains plans, elle est la seule a pouvoir combler les besoins d'un certain segment du marché.
 
Au départ, j'ai été dans la peau d'un acheteur qui s'est posé la question de savoir ce que valait cette carte au quotidien. Et je n'ai pas trouvé de réponse sur HFR vu que personne n'en a achetée une.
 
J'ai donc décidé de lancer ce topic un peu parce que a un moment il y avait un gars (USA Mike) qui posait des questions dessus. Je me suis dit que ça serait bien de lancer un topic permanent dessus a l'image de ce qui se fait pour les autres CG.

Petite info sur Doom III.
 
John Carmack qui est le programmeur de la série Doom et Quake a dit que Doom III tournerait sur la Parhelia même si c'est de manière moins rapide que sur d'autres CG.
 
Des informations tout a fait officieuses (des rumeurs donc a prendre avec toutes les précautions) font état d'un "data path" c'est a dire un support particulier qui sérait programmé dans Doom III spécialement pour la Parhelia.
 
John Carmack aurait demandé a Matrox d'améliorer le driver en OpenGL en echange.
 
La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi Carmack s'interesserait a cette carte alors même qu'elle se vends très peu et que la plupart des joueurs tournent en ATI-NVIDIA voir Kyro mais sûrement pas Matrox. Et c'est pas près de changer a mon avis.
La raison que j'y vois, c'est que apparement pour le displacement mapping, Matrox est un des rares a promouvoir une tessellation en triangles alors que les autres constructeurs présentent des tessellations en quads. Et comme Carmack attache beaucoup d'importance a cette tesselation en triangles, je pense qu'il ne serait pas impossible qu'il fasse un petit effort pour exploiter la Parhelia au mieux, histoire que ça pousse un peu le standard dans le sens qui lui plait.
 
Cela serait appuyé par le fait que les drivers matrox ont fait pour la deuxième fois un gros bond en OpenGL. C'est simple, l'unité T&L a encore une fois quasiment doublé sa capacité de calcul en openGL(!!!). Si ils font ça a chaque driver....
 
Bien entendu, il ne faut pas croire que la seule unité T&L fait des miracles. En OpenGl et sur Q3 on gagne moins d'une dizaine de FPS en 1024*768 et dans les 5 FPS en 1600*1200.
Mais Quake III n'est pas un jeu très gourmand question T&L. Mais sans doute Doom III le sera t-il nettement plus.
 

 
Ces chiffres ne veulent rien dire pour moi puisque on n'a aucune idée des fps de  base.
 
passer de 100 a 110 fps c'est une chose, passer de 30 a 40fps s'en est une autre    
 
Enfin, pour ma réfléxion au dessus, soit dit en passant, sans aucune méchanceté   est liée a ce qu'a chaque poste que tu met, tu "idolatre" presque la parhélia.  
 
Les drivers qui font des bon miraculeux, quand y'a des bugs, c'est la faute a microsoft et quand il sont reconu, tu arrive a tourner ton poste de maniére a croire que matrox est encore une fois génial d'avouer ses fautes   (c'est surtout la que je tique mais bon).
 
Le tout arrosé d'une bonne dose d'eau de rose. Donc pour moi, meme si de temps a autre tu place un petit "matrox est moins rapide", y'a toujour un "mais" qui arrive et qui replace matrox devant tt les autres cartes.
 
Pour moi tu est un pro-matrox comme il y a des pro-nvidia et des pro-ati.
 
ah oui, le "la parhélia est mon rapide mais elle ne stuter PAS elle" qui fit son apparition dans une autre poste, le tout sans aucune justification de surcroit... Elle a son lot de bug comme toute les autres.
 
C'est mon opinion est je suis peut etre le seul a l'avoir sur ce topic mais c'est juste pour dire ce que je pense sans plus.
 
Sinon, tres bon topic quand meme  

Voila les résultats sous GL_EXT_REME pour le T&L
 
 

 
On voit que certains paramètres ont plus que doublés  .
 
Maintenant, si ils nous faisaient la même chose en Direct X, ça pourait speeder.
 
Va falloir que je bench UT2003 en OpenGL.

 
Grosso modo on passe de 140 a 150 fps et de 80 a 85. Mais c'est grosso modo. Faut que je reprenne les chiffres pour un bench précis.
 

 
J'aime bien aussi ma R8500. Je pense quand même que tout au long de ce topic on a bien fait le tour des qualités et défaut.
 
Je peut te paraitre idolatrer la Parhelia parce que j'ai fait ressortir beaucoup de ses qualités par opposition a la presse qui en avait fait une carte "qui ne sers a rien" a cause d'un test trop rapide et du fait que la majorité des sites sont orientés "pure gammers" dans leurs tests alors que tout le monde n'a pas les mêmes besoins.
 

 
J'ai bien précisé qu'il ne s'agit pas d'un bond miraculeux. En terme de FPS sous Q3, on gagne moins de 10 fps en 1024*768. Pas de quoi en fair un fromage. Par contre, tu conviendra que d'un point de vue purement technique (et c'était mon propos) l'unité T&L a fait un enorme bond en avant. Bien sûr il y a tout le reste.
 

 
J'ai jamais dit que bug = systématiquement la faute a Microsoft. Mais comme je suis programmeur je sait que sur 10 bugs, il y en a 2 ou 3 qui viennent de la merde du psychopathe de RedMond. Et j'ai la naiveté de supposer que ce qui est valable chez moi doit l'être chez Matrox... et ATI... NVIDIA.
Il est OBLIGATOIRE qu'un certain nombre de bugs ne viennent pas d'eux. Et chercher un moyen de le contourner n'est pas toujours facile.
 

 
La, c'est moi qui tique. Mais je suis programmeur, donc je vais expliquer :
 
Dans un programme il y a NECESSAIREMENT des bugs. Quoi que tu fasse et quel que soit l'équipe et leur niveau en programmation. On ne peut donc pas qualifier de faute le fait qu'il y en ait mais uniquement le fait qu'il y en ait en excès, ce qui dénoterait une mauvaise structuration de la programmation.
 
Ce qui est plus important, c'est la façon dont le problème des bugs est géré par les constructeurs. Bien sûr, tous font des efforts pour corriger ces bugs et pas seulement Matrox.
 
Mais la ou la politique de Matrox diffère des autres (Avec des avantages et inconvénients, c'est evident) c'est que Matrox sors une nouvelle technologie de chip 3D tous les 3 ans en moyenne au lieu d'un tous les ans pour les autres. C'est pour cette raison qu'on arrive souvent au bout du compte a des drivers bien débogués.
Je suis totalement persuadé que l'equipe de drivers d'ATI se moque pas mal du R8500 qui est pour ATI un produit en fin de vie et aucun de leurs produits ne sera jamais débogué a fond vu qu'il y en aura un nouveau très rapidement pour chasser l'autre.  
Il faut que les gens comprennent bien a quoi on a affaire et la différence de business modele entre ces sociétés. Et que trouver les avantages d'un produit signifie de tout etudier. Car ça fait longtemps que je sait en tant que technicien que la voiture la plus rapide sur le papier n'est pas forcément la voiture la plus agréable au quotidien.
 
Pour revenir au fait qu'ils annoncent leurs bugs :  
 
Personellement, je ne peut que trouver très louable et professionnelle'attitude d'un constructeur qui communique sur ce qui ne marche pas bien qu'un autre qui nous fait croire que tout est parfait sur leur CG. Nous savons tous qu'il n'en est rien.  
 
La ou je trouve l'attitude de Matrox très en adéquation avec les besoins du monde professionnel, c'est que si un client me demande une config c'est toujours pour un usage particulier. Si la CG que je mets ne marche pas avec LE soft qu'il désire utiliser, je peut me la mettre DMC et ma crédibilité avec. Donc, oui j'apprécie de savoir quels sont les problèmes qui existent et je n'apprécie pas qu'on me prenne pour un con en me faisant croire que tout est parfait. J'ai perdu assez d'heures voir de jours avec du ATI-NVIDIA pour en avoir assez et pour apprécier un constructeur ou je sait d'avance les problèmes potentiels.
 
Donc, oui, il faut réellement encourager cette attitude qui n'est pas courante car ça nous facilite la vie a tous.
De plus, Matrox a un forum avec des gens qui REPONDENT et qui reconnaissent la présence de bugs quand il y en a.
 

 
Je n'ai jamais dit que Matrox etait devant les autres cartes. Comme dirait einstein, ça dépends de ton référentiel. En l'occurence ça dépends de l'usage.
J'ai dit et répété a longueur de page quels sont les les cas d'usage ou cette carte pouvait être considérée comme un meilleur choix. C'est même résumé en première page depuis un certain temps déja et je travaille a améliorer ce résumé par des liens vers tous les articles de presse recensés a ce jour.
 

 
Bon alors, faudra que tu m'explique qu'est ce qu'une ATI Radeon 8500 LE fait dans mon PC domestique. Et de tout temps, je n'ai jamais eu que du Matrox.
Je considère d'ailleurs que toutes les cartes ont leurs qualités et défaut et que leur prescription dépends des besoins. Je ne prescrirait donc pas du Matrox de manière systématique.
 

 
Je considère le stuttering comme un défaut extrèmement gênant voir redibitoire dans un First Person Shooter comme Quake III ou UT2003 et je me demande comment un défaut pareil existe toujours sur une carte graphique considérée comme le top du top.
Certes, c'est peut être pas de leur faute intégrale et je suis intimement persuadé qu'ATI fait tout son possible pour le règler.
Mais il est possible aussi qu'ils se soient trop pressés au départ pour optimiser a mort sans assurer la stabilité des algos.
 
Mais si je lance aussi des pics, c'est parce que beaucoup de gens ici ont grand besoin qu'on leur apprenne a choisir un produit en prennant en compte d'autres paramètres que la sacro sainte VMAX qui ne dit vraiment pas tout sur le produit.
 
J'ai franchement la nette impression que la plupart des gens regardent deux paramètre avant d'acheter : (1) Le score a 3DMark (2) Le prix. Ben faut les aider a evoluer.
 
Faire remarquer qu'il existe des cartes moins puissantes, mais qui stutter pas, c'est bien pour tout le monde. Ca les fera surement pas acheter de Parhelia, mais ça les fera reflechir.
 

 
Tout ce que tu dira sera toujours le bien venu car au moins tu expose des arguments concrets et un raisonnement. Donc pour moi tes critiques sont constructives et donnent lieu a un vrai débat.
 

 
Merci.

 
C'est une façon de voir les choses, et c'est dur de savoir qui a tort dans l'histoire. Perso j'ai une 9700pro avec dx9 et winXP et je n'ai pas ses pb.  
 
Pour les pilotes matrox, ca ne te géne pas que plus d'un ans apres sa sortie, les pilotes deviennent bon seulement maintenant ???
 
Toi tu va nous dire: Matrox a fait d'énorme progres, les perf en T&L opengl ont plus que doublé etc...
Moi je voit plutot dans ce sens: Matrox a sortie une carte avec des drivers qui ne sont pas au point et au prix de la carte, attendre 1 an pour avec des perf correct c'est tres long.
 
Tu va me dire, ATI et NVidia font aussi des progrés. Oui, mais de petite amélioration, les perf ne double pas, et cela prouve que les premier pilote de la carte ne sont pas mauvais. Il y a certe des bug mais si on regarde la matrox aujourd'hui, pendant 6 mois ou plus, le T&L de la carte été hyper bridé et ne travaillai qu'a 30-40% de sa capacité... Pas terrible.  
 
Tout ceci est une question de point de vu et c'est ce que je reproche a tes postes (sans etre trop critique non plus).
 

 
Ne pense pas que tt le monde bave devant 3Dmark. Perso je suis tres content d'avoir un bon score mais ce que j'admire c'est la complixité du chip, les fonctions intégré et les évolutions future. Pouvoir mettre de l'aniso sans avoir peur de pas pouvoir jouer, savoir que dans tres peu de temps ma carte poura décompresser mes divx en temps réel toute seul et plustard meme les encoder en temps réel.
 

 
Effectivement, si on regarde le prix ou les perf la parhélia est pas bien placée. Peut etre que les nouvelles parhélia serons plus abordable sans trop brider la carte mais j'en doute. Le gros pb de cette carte c'est sa bande passante et son manque d'optimisation et c'est encore diminué dans les nouvelles cartes...
 

 
il m'a surpris ton poste. A chaque fois tu développe (trop parfois   ) et c'est toujours justifié. Là, ton intervention n'a servi qu'a promouvoir la parhélia et à ennerver certaine personne sans aucune justification genre "moi ma carte elle est mieux que la votre nananére".  
 
Personne ne sait d'ou vient ce pb de stutering. Qui d'ailleur est réglé avec les derniers pilotes 3.2  
 
Moi je vais pas dire dans votre poste que je peu lire sans aucun pb des videos avec wmp ou autre lecteur microsoft sans avoir de gros carré vert partout. Ni meme qu'il y a une perte de perf importante si on peut pa mettre l'agp size a 256Mo. Je ne sait pas non plus d'ou ca vient.

 
Moi je sait que Windows est hyper mal programmé en ce qui concerne la gestion du temps réel. Pas facile.
 

 
Parce qu'on a pas la même définition de "bon". Ou du moins j'admet qu'on puisse en avoir plusieurs.
A la sortie de la Parhelia, les drivers étaient stable et correctement débogués, ce qui a été signalé par toute la presse.
 
Le souci de Matrox n'est pas la vitesse, mais d'abord la stabilité.
 
C'est a dire que ATI et NVIDIA commencent par avoir une carte performante dont on règle les problèmes après et Matrox commence par la stabilité et essaye progressivement d'améliorer par la suite les perfs.
 

 
Pas au point ? Si. Pour l'usage pro ils l'étaient. Je pourais en dire de même de la R8500 et la 9700. Pour moi certains aspects ne sont toujours pas au point.
 

 
Il y a deux manières de programmer : Soit on programme "safe" et on fait un algo simple et peu performant, mais dans lequel il est difficile de faire des bogues. Soit tu fait de l'optimisation et tu complexifie les algo d'emblée : Porte ouverte a avoir plus de bugs.
Personellement je programme plutot en faisant quelque chose de "safe" et j'optimise par la suite.
Dans le domaine pro, c'est l'approche la plus interessante.
Je pense aussi que ATI et NVIDIA n'augmentent pas leurs perfs parce qu'ils se soucient surtout du modele suivant : La réputation d'une carte est faite a sa sortie.
On voit très bien que le R9800 gagne un peu sur le 9700 et que c'est purement algorithmique car certains ont reussi a forcer l'install d'une partie des drivers 9800 sur la 9700.
Mais la ou la politique de Matrox c'est de donner ça gratos pendant plusieurs années, ATI et NVIDIA font un nouveau modèle ou tu devra payer pour avoir les améliorations.
 
Pour prendre l'exemple de Creative labs pour els cartes son, la Live, la Audigy et la Audigy 2 c'est la MEME carte a la base. C'est le soft qui fait la différence.
 

 
Moi je pense surtout que c'est une question d'usage. C'est certain que pour quelqu'un qui désire le max de FPS, c'est pas la carte idéale. C'est clair que pour du jeu pur, je prendrait plutot une R8500 ou R9700.
Mais pour le boulot, les filtres de 5eme ordre des sorties sont a mon sens indispensables. Sur le forum Murc il y a pas mal d'users qui hurlent a cause de la qualité déplorable en 2D des Quadro de NVIDIA.
 

 
 
 
Je sait bien que tout le monde ne bave pas devant 3DMark. Et de moins en moins. Même si j'admet que 3DMark est utile pour mesurer les changements dans les drivers.
Je pense aussi que le R9700 est un très beau chip. Mais voila, il ne convient pas aux besoins de tout le monde de par ses défauts et les parti pris d'ATI. Et le Parhelia est aussi un chip très complexe. Mais il souffre d'autres défauts et d'autres parti pris de la part de Matrox.
Je hurle, c'est parce que la plupart des gens s'imaginent qu'il y a un produit superieur aux autres et qu'on peut se dispenser d'étudier ses besoins et de faire une vraie etude des avantages et inconvénients.
Mais on le constate pas que dans les cartes graphiques. C'est valable pour tout. Il faut que tu comprenne que les gens ne sont pas des techniciens. Ils entendent qu'un produit est bon, ils l'imaginent bon pour tout, ce qui est faux.
C'est exactement le même problème pour les voitures. Avant c'était la mode du moteur a essence et tout le monde disait que le Diesel c'était de la merde. Maintenant tout le monde(Enfin, une majorité) achete du diesel en pensant que c'est mieux. La réalité c'est que c'est mieux pour certains et moins bien pour d'autres. Mais quand je vois que des gens achètent un Diesel pour faire 5.000 km par an pour aller acheter le pain, faut bien se rendre compte qu'ils ont rien compris a rien.
 

 
Et bien il y a des acheteurs pour qui performances et prix ne sont pas les 2 critères principaux. Pour le professionnel, c'est surtout Stabilité, Fonctionnalités adaptées et surtout Qualité d'image en 2D.
Ce qui explique qu'on peut s'asseoir sur une partie des perfs ou sur un prix elevé.
 
Cela dit, tous les soirs je m'eclate 1H30 a 2H avec UT2003 (Et son nouveau mode Invasion décidément gourmand en perfs) et en règlant judicieusement le bazard, c'est très fluide.
 
Pour ce qui est des nouvelles cartes, je suis sceptique moi aussi.  
Mais je sait qu'elles prendront surement place dans les station de travail de beaucoup de mes clients car parfaitement adaptées a ce qu'ils en feront.
Et pour ton information, je vais faire aussi de l'ATI radeon 9100 pour des stations pas trop cher avec un petit ecran LCD DVI-D. Je n'ai d'ailleurs jamais été raciste.
 

 
Tu as parfaitement compris : C'était de la pure provoc. 100% méchante.  
 
C'est utile parfois : Ca fait refléchir un peu et ça apprends au gens a se poser des questions. De toute façon mon but n'est pas de promouvoir la Parhelia que je juge inadaptée aux purs gammers qui composent en grande partie le Forum.
De toute façon, le gars qui lit mon post en première page sait a quoi s'en tenir.
 
Mais je pense qu'il est foncièrement utile que les gens apprennent a EVALUER un besoin et que les jeunes qui composent ce forum et qui pour beaucoup seront de futurs informaticiens ou seront amenés a conseiller des gens que les besoins d'un gammer ne sont pas forcément ceux d'un professionnel.
 
Bref, faut les sortir du "Ma carte est la meilleur du monde" qui est logique quand on est jeune.
 

 
Pas si règlé que ça apparement. Ca semble le règler en partie pour certains, mais pas pour tous.
Mais bon, c'est pas forcément de la faute d'ATI. Beaucoup de CG rencontrent des problèmes avec tel ou tel chipset ou configuration.
Je pense que ça n'en fait pas une mauvaise CG pour autant.
 

 
C'est pas un très gros problème. Déja il ne se produit pas sous Windows XP et ne se produit donc pas chez moi. Ensuite, pour ceux qui l'ont, il y a un Workaroud très facile même si il fait perdre quelques menu % d'usage processeur.
 
Xofred a un usage particulier des vidéo. Mais c'est normal qu'il cherche l'outil qui s'adapte a ce qui est le plus pratique dans son usage.
C'est bien pour cela qu'il est interessant qu'il soit tenu un état des bogues & problèmes.
 
Et si ce topic existe, c'est bien parce que je suis le première interessé pour connaitre les problèmes qui peuvent se poser.
 
 
D'ailleurs, si on veut parler d'un vrai défaut de la Parhelia, il faut evoquer l'effet de bande en 3D. Encore qu'il ne soit pas gènant en pratique car invisible dans 99% des cas. Mais c'est quand même un défaut. Je pense de manière toute a fait personelle que c'est d'ailleurs la vraie raison pour laquelle les unités T&L etaient bridées.

 
C'est pour ca qu'il y a tjr des bug avec l'agp ou les vidéos ?
Pour une carte qui ce veut pro, l'agp et la vidéo ca devrai etre son domaine, ca ne fait pas partie des jeux...
 

 
Le seul gros pb des R300 c'est ce pb de stutering que, soit dit en passant, je n'ai jamais eu. Il n'y a jamais eu d'autre pb avec cette carte. Biensur, sur certaine config il y a des incompatibilités mais ce n'est pas forcément la faute d'ati. Comme j'en suis sur il y a des pb avec les cartes matrox.
 
 

 
Tu ne trouve pas que la gestion de l'openGl dans des appli comme 3dm, maya ou autre log 3D est importante pour cette carte ? Tout ceux qui l'on achetté pour sa qualité 2D et ses perf 3D n'on eu que la moitié de leur du jusqu'a aujourd'hui. En plus, pour un constructeur qui ne sort une carte que tout les 3 ans...
 

 
A mon avis, matrox peut faire un effort et sortir des pilotes stables et performants. Mais je te rappelle que matrox a sortie sa carte assez précipitemment pour qu'elle sorte avant le R300 d'ATI. C'est pas tout rose comme tu veux nous le faire croire.  
 

 
Tu a des preuves comme quoi les perf peuvent être augmenté ? Faut etre raisonnable, les R9700 et autre R300 sont déja tres optimisé, cette remarque ne rime a rien pour moi. Bien au contraire, la concurence entre ces 2 constructeurs les pousses a faire des carte tres performantes. Matrox ce moque des perf car ils n'ont pas de concurent sur ce secteur. D'ailleur le prix en est la plus grande preuve et je pense qu'un peu de concurence ferai baisser les prix et ce ne serai pas un mal.
 

 
Certes les pilotes jouent un role dans l'optimisation de la carte mais les transistors qu'il y a en plus c'est pas pour faire jolie et un certain travail d'optimisation a été fait.
 

 
audidgy 1 et 2 ok, mais pas la live.
 
 

 
moi je pense que les utilisateurs de parhélia sont malheureusement victime d'un manque de concurence. Cette carte est trop chére pour ce qu'elle offre. Peut etre que les nouvelle parhélia changerons la donne    
 
 

 
Ce n'est pas le pb, je n'ai jamais dit que les r300 sont bon pour tout faire. Mon poste porte sur ta façon de parler de la parhélia et de matrox. De ne pas voir les pb et défaut de cette carte et quand il y en a de les tourner de maniére a ce qu'il passe comme un fleur.  
Le R300 a des défauts, comme le GForce Fx mais le parhélia aussi et cela tu n'arrive pas a l'admettre.  
Je ne trouve aucune excuse a ATI quand on me parle de pb de stutering. Par contre tu va remuer ciel et terre pour justifier la politique de matrox et ton objectivité est vraiment proche de 0.
 

 
Je suis d'accord avec toi, mais si je fait lire tes postes a des amis non informatitien, j'en retient 2 choses:
 
-ATI c'est bien pour les perf de ouf mais y'a des pb d'optimisation, qualité 2D pas top, prix qui baisse trop vite, drivers pas au point.
 
-Matrox c'est une carte sur, de qualité, avec des drivers géniaux, des perfs correcte, une qualité 2d tres bonne, et quand y'a des pb, c'est pas grave, tu est averti !  
 
Finalement, on voit bien que tu est pour matrox a 100% et tu n'a aucun esprit critique sur cette firme. Personne n'est parfais pourtant.
 
 

 
Ce n'est pas une raison pour ne pas etre plus exigeant et se satisfaire de ce que l'on a. sinon on ne progressera jamais.
 

 
C'est bien ce que je dit, quiconque lit tes postes pense que cette carte est génial.  
 

 
100% domage    
 

 
Ce genre de poste n'est malheureusement pas constructif et ne fait avancé personne...    
 
 

 
idem que ton pb de vidéo. tu ne l'a pas mais notre amis oui.    
 

 
On sait oui, y'a jamais de pb grave ches matrox. En tout cas, ca m'arrivera chez moi ca me ferai bien chier    
 
 

 
Et alors ? est-ce pour cela que ca excuse matrox. Un peut d'esprit critique bons sang, ca fait pas de mal.  
 
 

 
Malheureusement, ca ne doit pas te servir bcp puisque a chaque pb c'est:
-c'est pas grave
-c'est pas de la faute a matrox
-ca se régle facilement
-c'est a cause d'une utilisation peu ordinaire
-...
 
et j'en passe des excuses et toujours des excuses.
 
Essaye de faire comme certain poste. Je te demande pas de dire matrox c'est de la merde, ce serai faux d'une part et d'autre part peu constructif mais juste de reconnaitre que matrox fait des erreurs et d'éviter de trouver des excuses qui sont parfois bidons...  

Sympathique petit fight !
 
Je me permets d'intervenir pour donner mon avis.
D'abord sur la carte en elle-même: Ca fait maintenant un mois que je l'ai si je ne me trompe pas, et je suis globalement très satisfait, malgré les bugs rencontrés.  
Les arguments que je vais citer concerne l'utilisation propre que j'en fais, et sont donc tout à fait objectifs.  
 
La qualité d'affichage est vraiment excellente en 2D et en vidéo. Vraiment excellente.
J'ai pû augmenter la fréquence d'affichage des moniteurs au-delà de leur spécification, et ce pour un confort visuel accru.
J'étais prêt à mettre mes moniteurs à la poubelle ( un avait l'affichage qui tremblait, des vagues, je devais lui taper dessus, etc...), mais la Parhélia leur apporte une seconde vie ( exit les tremblements, vagues, flous, etc...)
Quand je joue - je joue très peu -, je joue dans de très bonnes conditions, j'entends par là bonne fluidité avec les détails à fond, 1024x768 ou plus dans UT2003 par exemple.
 
Concernant les bugs que j'ai rencontrés, ça va :
Il y a le gros bug des vidéos avec le coin en haut à gauche vert qui clignote, dont la surface s'est agrandie avec le nouveau pilote ( Ca c'est pas normal... ! ). Ou encore l'utilisation du processeur augmentée aussi avec le nouveau driver en lecture d'un Divx... Pourtant ma configuration n'a rien d'exotique, mais alors vraiment rien du tout ! Mais j'ai pû résoudre le problème à peu près...
Bon il y a toujours ce bug d'affichage dans Sim City4, où le mode software est plus détaillé que le mode hardware, (et je n'avais pas le bug avec ma geforce2Mx DH Pro... ); ainsi que les problèmes de textures dans Need for Speed Porsche 2000, que je mets sur le compte du fait que c'est un jeu Directx7... je ferai des screenshots à l'occasion.  
 
En mettant tout ça dans une balance, il en ressort que compte tenu des qualité apportées par la Parhélia ( ce pour quoi je l'ai achetée, et dans une optique "investissement """long""" terme" ) je suis tout à fait satisait.
 
Je garde cependant une dent contre la publicité à moitié mensongère sur le mode Gigacolor qui n'est utilisable que si on utlise un seul moniteur... là on nous prend pour des gogos merde quoi, une carte construite pour afficher sur 3 moniteurs !
 
 
 

 
C'est vrai et ça me surprend vraiment. Grosse grosse déception de ce côté là. J'ai dû chercher pas mal d'heures - voire des jours je ne sais plus    - l'origine exacte du problème, et j'ai dû biaiser pour le résoudre à moitié seulement. Enfin... ça marche !
 

 
Oui je me souviens de ça..
 

 
Là je t'arrête je ne me sens pas victime, j'aurai très bien pû prendre une ATI9500pro. Ce ne sont pas les fonctions qui lui manquent.. Simplement Matrox a le petit plus de la qualité d'affichage.  
Trop chère? Chère oui, mais pas trop à mon avis: pour moi c'était un investissement à moyen/long terme. Et la qualité d'affichage se paye, c'est normal.
 

 
Je ne peux qu'être d'accord.
 

 
Attends, afficher 2 vidéos fenêtrées à la fois c'est pas un usage particulier quand même ! Même ma vieille mystique2Mo le faisait ! Et ça remonte à, oulahh euh... 6/7 ans déjà ! Qui n'a pas pour s'amuser ou tester son disque dur, lancé 4 ou 5 vidéos en même temps ? Et ben moi avec la Parhélia lorsque je le faisais -système tout fraichement réinstallé- , j'avais droit à du clignotant vert dans toutes les fenêtres, merde quoi c pas normal...
 
Je trouve aussi que tu pardonnes vite à Matrox les défauts rencontrés.
Lorsque j'ai acheté cette carte, j'y ai mis le prix, et j'étais loin d'imaginer qu'elle pourrait avoir ce genre de bug, pour une carte tournée vers le milieu professionnel. Tous les petits problèmes de textures dans les jeux vidéos, tout ça passe encore, ça arrive fréquement, mais le coup de la 2D/vidéo... bref !  
 
Et puis Windows2000pro c'est pas Windows95 quand même. Tous les utilisateurs s'accordent à dire que c'est un très bon système; et depuis le temps que je l'ai j'en suis très satisfait aussi. Je ne connais rien à la programmation, mais lui faire porter le chapeau pour ce problème vidéo, or qu'aucune autre carte n'a ce problème à ma connaissance, je trouve ça ... facile.