Reprise du message précédent :
Sympathique petit fight !
 
Je me permets d'intervenir pour donner mon avis.
D'abord sur la carte en elle-même: Ca fait maintenant un mois que je l'ai si je ne me trompe pas, et je suis globalement très satisfait, malgré les bugs rencontrés.  
Les arguments que je vais citer concerne l'utilisation propre que j'en fais, et sont donc tout à fait objectifs.  
 
La qualité d'affichage est vraiment excellente en 2D et en vidéo. Vraiment excellente.
J'ai pû augmenter la fréquence d'affichage des moniteurs au-delà de leur spécification, et ce pour un confort visuel accru.
J'étais prêt à mettre mes moniteurs à la poubelle ( un avait l'affichage qui tremblait, des vagues, je devais lui taper dessus, etc...), mais la Parhélia leur apporte une seconde vie ( exit les tremblements, vagues, flous, etc...)
Quand je joue - je joue très peu -, je joue dans de très bonnes conditions, j'entends par là bonne fluidité avec les détails à fond, 1024x768 ou plus dans UT2003 par exemple.
 
Concernant les bugs que j'ai rencontrés, ça va :
Il y a le gros bug des vidéos avec le coin en haut à gauche vert qui clignote, dont la surface s'est agrandie avec le nouveau pilote ( Ca c'est pas normal... ! ). Ou encore l'utilisation du processeur augmentée aussi avec le nouveau driver en lecture d'un Divx... Pourtant ma configuration n'a rien d'exotique, mais alors vraiment rien du tout ! Mais j'ai pû résoudre le problème à peu près...
Bon il y a toujours ce bug d'affichage dans Sim City4, où le mode software est plus détaillé que le mode hardware, (et je n'avais pas le bug avec ma geforce2Mx DH Pro... ); ainsi que les problèmes de textures dans Need for Speed Porsche 2000, que je mets sur le compte du fait que c'est un jeu Directx7... je ferai des screenshots à l'occasion.  
 
En mettant tout ça dans une balance, il en ressort que compte tenu des qualité apportées par la Parhélia ( ce pour quoi je l'ai achetée, et dans une optique "investissement """long""" terme" ) je suis tout à fait satisait.
 
Je garde cependant une dent contre la publicité à moitié mensongère sur le mode Gigacolor qui n'est utilisable que si on utlise un seul moniteur... là on nous prend pour des gogos merde quoi, une carte construite pour afficher sur 3 moniteurs !
 
 
 

 
C'est vrai et ça me surprend vraiment. Grosse grosse déception de ce côté là. J'ai dû chercher pas mal d'heures - voire des jours je ne sais plus    - l'origine exacte du problème, et j'ai dû biaiser pour le résoudre à moitié seulement. Enfin... ça marche !
 

 
Oui je me souviens de ça..
 

 
Là je t'arrête je ne me sens pas victime, j'aurai très bien pû prendre une ATI9500pro. Ce ne sont pas les fonctions qui lui manquent.. Simplement Matrox a le petit plus de la qualité d'affichage.  
Trop chère? Chère oui, mais pas trop à mon avis: pour moi c'était un investissement à moyen/long terme. Et la qualité d'affichage se paye, c'est normal.
 

 
Je ne peux qu'être d'accord.
 

 
Attends, afficher 2 vidéos fenêtrées à la fois c'est pas un usage particulier quand même ! Même ma vieille mystique2Mo le faisait ! Et ça remonte à, oulahh euh... 6/7 ans déjà ! Qui n'a pas pour s'amuser ou tester son disque dur, lancé 4 ou 5 vidéos en même temps ? Et ben moi avec la Parhélia lorsque je le faisais -système tout fraichement réinstallé- , j'avais droit à du clignotant vert dans toutes les fenêtres, merde quoi c pas normal...
 
Je trouve aussi que tu pardonnes vite à Matrox les défauts rencontrés.
Lorsque j'ai acheté cette carte, j'y ai mis le prix, et j'étais loin d'imaginer qu'elle pourrait avoir ce genre de bug, pour une carte tournée vers le milieu professionnel. Tous les petits problèmes de textures dans les jeux vidéos, tout ça passe encore, ça arrive fréquement, mais le coup de la 2D/vidéo... bref !  
 
Et puis Windows2000pro c'est pas Windows95 quand même. Tous les utilisateurs s'accordent à dire que c'est un très bon système; et depuis le temps que je l'ai j'en suis très satisfait aussi. Je ne connais rien à la programmation, mais lui faire porter le chapeau pour ce problème vidéo, or qu'aucune autre carte n'a ce problème à ma connaissance, je trouve ça ... facile.

Sans vouloir etre rabajoie, c'est un peu en ces termes que j'aimerai voire SR16 s'exprimer. Et non essayer de toujour trouver des excuses a matrox.  
En effet, pour une carte qui fait du tri-ecran, afficher 2 vidéos en meme temps ce n'est pas la mort quand meme.
 
D'ailleur ca m'arrive assez souvent quand je fait du montage vidéo.
 

 
Je me suis certainement mal exprimé. Ce que je veux dire c'est que pour les joueurs, il y a un choix possible, ATI ou NVidia.
Pour ceux qui veulent une bonne qualité 2D, ben y'a pas trop de choix => matrox.
Et c'est une des premiéres régles du commerce: Pas de concurence = prix élevé, le monopole de matrox sur ce secteur du marché n'est pas un avantage.
 
C'est ce que je trouve domage, il manque un constructeur qui joue dans la meme cours que matrox.

 
Avec l'AGP je ne sait pas si ça peut être considéré comme un bug. Il semble que la Parhelia utilise un mode de transfert beaucoup plus rapide que ATI et NVIDIA, ce qui avait été confirmé par un test de l'AGP ou la parhelia explosait les autres cartes. Peut être que une AGP apperture size de 256 Mo est nécéssaire sans pour autant que ce soit un bug des drivers. Il semblerait que la Parhelia utilise l'AGP pour le T&L.
Je vois mal quel sorte de bug pourait provoquer ce genre de chose au niveau hardware. C'est peut être tout simplement un "requirement" pour activer certains modes.  
Je pense que si c'était un simple bug, il serait déja corrigé parce que si c'est juste un bug sur une comparaison de valeurs, ça se corrige en 2 minutes 30 secondes.
Quand au bug du carré vert, il semblerait que comme on l'a précisé ce bug est apparu avec une certaine révision de DLL windows qui sont apparues il n'y a pas si longtemps que ça.
Trouver un bug de ce genre est toujours long car de multiples DLL sont impliquées.
Pour l'instant le problème n'est pas critique : Chez moi ça marche nickel et pour Xofred, il lui a suffi de désactiver une case pour que le bug disparaisse.
C'est pas ce que j'appelle un gros problème de nature a empêcher de dormir.
 

 
Avec le R300 il y a eu pleins de problèmes comme avec beaucoup de cartes. J'en vois pleins le forum. Et dire le contraire est un non-sens technique. Le R300 est techniquement complexe et ses drivers le sont aussi. Je suis programmeur et personne ne me fera croire que c'est du 100% bug-free. Pourquoi ils sortent des nouveaux drivers alors ?
Mais je suis persuadé qu'il y en a eu nettement moins qu'avec la R8500 pour la simple raison que je pense qu'elle reprends une bonne partie de l'architecture du R8500. Je pense aussi que le R9800 poura être assez fiable si ils n'ont pas réecrit trop de code pour gagner des 3% de perfs.
Il y a des choses dont on ne parle pas. Déja en premier lieu le R9700 est assez connu pour que les concepteurs de jeux evitent ses bugs et les contournent. C'est le cas d'un certain bug dans le pipelines des shaders.
Il serait malhonnête de juger les cartes sur des cas personnels. Pour ma part, le seul problème que j'ai pu rencontrer avec la Parhelia était sur UnrealED 3.0. Ce bug a été corrigé dans les drivers actuels. Et sinon, tout tourne nickel chrome sur tous les softs que j'ai pu tester.
Bien sûr il serait illusoir de croire qu'une carte peut être 100% sans bugs.
 

 
Ben ils avaient qu'a acheter une NVidia quadro. Dommage que les filtres pouris ça se mets pas a jour par des drivers.
Soyons franc, les drivers ça mets longtemps a se développer. Ils ont mis un an a les développer ? Et alors ? Si c'est le temps qu'il faut pour que ça soit bon. Doom III est surement en préparation depuis bien plus longtemps que ça.
Je ne connait aucun logiciel complexe qui s'est ecrit en 2 mois.
Pour les drivers, c'est normal que le développement se prolonge longtemps après la sortie de la carte car pour les developper il faut que la carte existe.
De toute façon il devrait être assez evident pour tout le monde qu'acheter une CG de moins de 1 an d'existence revient a acheter un produit en version bêta.
 
Contrairement a ce que tu semble penser, un utilisateur de 3D pro préfère très nettement des drivers lents a des drivers qui plantent.
 
Et je connais quelques architectes pour pouvoir en parler.  
 
Soyons franc : Ce qui semble interesser Matrox depuis le début, c'est de pouvoir certifier le bon fonctionnement de leur carte avec les applis pros. La vitesse c'est secondaire. De toute façon au prix de la Parhelia sur le marché de la 3D pro t'as rien.
 
Est tu toi même certain que la R9700 est exploitée a 100% ? Réponse non puisque la 9800 va plus vite. Mais les possesseurs de la 9700 n'auront jamais droit a ces drivers améliorés contrairement aux acheteurs Matrox. Du moins officiellement. Mais je crois ATI assez malin pour les protéger efficacement.
 
 

 
J'ai jamais dit que tout etait tout rose. Etant dans les affaires, je n'y croirait pas. Je sait fort bien que Matrox aimerait bien avoir un chip aussi performant que le R300.
 
Mais il serait faux aussi de tout réduire a cela. Depuis des années, Matrox s'est appuyé sur une logique de développement différente et plus orientée vers les besoins des professionnels.
 
La différence de performance entre les ATI-NVIDIA et Matrox ne date pas de la Parhelia ni d'hiers. C'est très vieux : Je me rapelle de la première 3DFX qui explosait la pauvre mystique de Matrox. Ca a continué en pire par la suite : La mystique est resté le seul chip 3D pendant longtemps. A une epoque il faisait pale figure face aux ATI Expert @ play mais c'était beaucoup plus stable.
Ensuite est venu la G200 qui a redoré le blason de Matrox. Mais la Rage Fury etait plus rapide. Sauf qu'elle tenait pas la route plus de 2 minutes sans crasher.  
La G400 est sortie. Elle fut un très court instant au top. Approximativement au niveau d'une TNT2, puis la G450 et la G550 qui tient a peu pres les perfs d'une TNT2 Ultra ou d'une GeForce 2Mx200.
 
Montre moi a quel moment les Matrox ont un jour été plus performantes que les autres a part pour de très courtes périodes ?
 
Il n'empêche que toutes les cartes que j'ai cité ont quasiment toutes comblées leurs acheteurs dans le temps.
 

 
Oui, j'ai des preuves. Il semble qu'en installant une DLL des drivers 9800 on augmente les perfs de la 9700.
La concurence est bonne. Mais on voit bien qu'au bout du compte on rentre dans des logiques 1 seul gagnant et tous les autres en faillite.
Matrox se moque effectivement de rentrer dans cette course car ils ont depuis longtemps orienté leur production vers un créneau en marge et d'autres produits (Cartes de traitement vidéo, systèmes de controles pour l'industrie, produits pour l'imagerie médicale).
Et ils sont assez rentable apparement puisqu'ils annoncent bénéfice sur bénéfice.
 
Comme je le disait plus haut, c'est possible que Matrox survive aux deux autres. Parce qu'a force de se tailler des croupières, ATI et NVIDIA ne vont pas accumuler les bénéfices.
 

 
Possible. Possible aussi qu'il y ait quelques fonctionnalités en plus ou qu'ils préparent le test de futures fonctions.
Je pense qu'une partie des chips est utilisé pour implémenter des fonctions dont l'utilisation ne se fera que dans le futur. Mais comme je le disait plus haut, il faut des années pour développer les algos.
Peut être aussi un mélange de tout ça.
 

 
Si
 
Certains ont reussi a tweaker la live pour la passer en audigy.
 

 
Il est fort possible aussi que Matrox n'ayant pas des moyens aussi gros que ATI ou NVIDIA, ils ont décidé de mettre au point une carte plus rustique de manière a pouvoir la fiabiliser plus facilement.
Cela dit, je ne suis pas certain que la concurence y changerait grand chose : C'est pas un marché suffisant pour 2 acteurs. Les moyens sont forcément plus limités.
 
La question que je me pose, moi, c'est pourquoi ATI et NVIDIA se foutent des besoins de pros ? Réponse, parce qu'on ne représente que un faible pourcentage du marché.
 
C'est clair que le business plan passe de fort volume, faible marge a faible volume et fortes marges.
 
Mais pour celui qui ne veut profiter de son moniteur haut de gamme, il n'y a pas d'alternative a Matrox.

 
Je n'ai jamais dit que le Parhelia n'avait pas de défaut. En première page du topic il y a une liste de ses points faible.
Et si je publie la liste de défauts de Matrox, c'est pas pour prétendre qu'il n'y en a pas.
 

 
 
Et bien moi je leur en trouve. Je sait a quel point c'est difficile de développer quelque chose en temps réel sous environnement windaube. De l'autre côté si ils arrêtent de vendre leurs cartes, ils ne bouffent plus. Que veut tu, c'est comme ça.
Je sait aussi que un problème comme ça est excessivement dur a diagnostiquer et a règler.
 

 
J'essaye de comprendre la politique de Matrox. Ca ne veut pas dire justifier. Si je donne des explications sur les choses, ça ne veut pas dire que je les justifie mais que j'essaye de comprendre les raisons.
Tout marché obeit a des règles et leurs acteurs a une stratégie. Le but du jeu, c'est de comprendre ce qui se passe et pourquoi tel acteur réagit ainsi.
 
Il est clair que Matrox a choisi de ne pas s'accrocher coute que coute a la compétition acharnée que se livrent les autres : Ils n'ont pas tort car c'est la voie toute traçée vers la faillite. Et je dit ça a la lumière de 20 ans d'info. Nombre d'acteurs parmi les plus célèbres ont disparus a vouloir jouer a ça.
J'ai moi même bossé dans une boite qui a disparu corps et bien pour avoir voulu jouer au plus fin sur un marché trop concurentiel.
 
La lutte entre ATI et NVIDIA se soldera probablement par la mort d'un des deux, voir des deux.  
 
Pour ce qui est de l'appréciation technique d'un produit, je pense que passé un certain niveau de complexité, on ne peut plus prétendre a un produit sans défaut. C'est pas de la justification, c'est du pragmatisme.
 

 
Non, je ne suis pas pour Matrox a 100% puisque je te rapelle que j'ai acheté aussi une ATI.  
Je ne suis pour personne et si demain une ATI me convient mieux qu'une Matrox, ça sera bye bye Matrox.
J'ai d'ailleurs longuement hésité a prendre la Parhelia. Je me dit que c'est dommage pour cette carte car a l'usage elle est très bien.
 
Mais c'est un secret pour personne que ATI est sur un marché hyper concurentiel ou les marges sont assez faible et ou les performances revetent une importance capitale. C'est donc facilement compréhensible qu'ils accordent une importance plus grande aux perfs au détriment de ce qui est moins demandé par l'acheteur de ce type de produit.
Le joueur moyen dispose d'un moniteur d'assez bas de gamme. Souvent il travaille peu avec et si un soft ne marche pas, c'est pas grave.
Et on voit bien que NVIDIA a sorti le FX en le poussant a mort : Le but c'est d'être juste au dessus de l'ATI pour une question d'image. Car l'image c'est hyper important. Pour le reste, les gens acheteront plutot des GF4 4200 que des FX. Pareil pour ATI : La 9700 n'est achetée que par une infime minorité. Ce qui se vends a la FNAC, c'est de la radeon... 7500 et de la GF4MX    
 

 
Tu verra ou mène ce genre de logique quand tu aura un patron eternellement insatisfait parce que les clients auront cette attitude aussi. Ca finit par fatiguer. Pire, même c'est grave pour l'humanité.
 
Mais il est evident que si la Parhelia pouvait être 4 fois plus rapide, je n'en serais que plus content.
Mais pour l'instant il n'y a pas mieux que cette carte pour mon besoin. Et j'avoue être content car je peut au moins m'éclater sur UT2003.
 

 
On a pas assez répété dans ce topic a coup de benchs que la R9700, voir une simple 9500 pro était plus rapide en 3D ?  
 
Pour quelqu'un comme moi, oui elle est géniale. Parce que si elle n'était pas la, je continuerais a devoir me contenter d'une G550 et la, c'est plus que short de nos jours. Certes, elle passe correctement avec la première version d'UT, mais avec le 2003 sur la vieille G500 c'est pas la peine.
 
Et puis, les 98% de jeux qui passent sur la parhelia suffisent a la plupart des utilisateurs adultes.
 
Je pense que vu le nombre de radeon 7500 et de GF4MX440 qui se vendent, il y aura quand même quelques jeux récents que la Parhelia fera tourner.
 
Bien sûr, pour Doom III on est certain de rien du tout. Et si carmack n'y mets pas du sien, la Parhelia n'arrivera peut être pas a faire tourner ce jeu très lourd.
 
Il fut un temps ou ça m'aurait donné des boutons. Maintenant ça ne me fais ni chaud ni froid. J'attendrait la prochaine génération de carte.
De toute façon, toutes les CG finissent comme ça.
 

 
L'expérience montre que beaucoup de gens s'entichent de choses "frime et perfs" dans leur vie sans jamais réfléchir. Les pousser un peu a bout a parfois du bon.
C'est marant, mais dans tous les domaines quand on soumet le haut de gamme "frime" de tous les constructeurs a une evalutation par DE VRAIS CONNAISSEURS on se rends compte que beaucoup de produit sont inadaptés a l'usage de leur possesseur.
Hiers encore je parlais avec un ancien pilote de compet en moto qui me disait que ça le faisait bien rire de voir tant de mecs au guidon de certaines moto hyper frimes mais qui sont hyper chiantes a consuire a seulement 140 km/h.
Lui il a une bonne 650 pas du tout sportive. Ca fait reflechir.
 

 
Si, ça etablit le rapport suivant : Pour le même prix tu as une Parhelia lente ou une Radeon 9700 qui stutter. Que préfères tu ? Je précise que la réponse n'est pas OBLIGATOIREMENT en faveur d'une Parhelia.
Ca donne la notion aux gens que dans tout produit il y a du POUR et du CONTRE. Et il n'y a pas de produit top sans défaut.
La vision des gens est trop limitée a une vision passionelle : Un produit est top et les autres sont flops.
 
Personellement, je dis que la Parhelia est OK pour une utilisation mi pro, mi jeux. C'est une réalité de terrain et ça ne signifie en aucun cas que cette carte est parfaite.
 
Sous UT2003 il n'est pas question d'aniso ni même de FAA : Pour un vrai amateur de FPS comme moi, c'est limite, c'est clair. Mais ça passe. C'est important de savoir que oui tu peut jouer a UT2003 dans de bonnes conditions de vitesse, c'est a dire avec plus de 60 fps.
Certes, ça demande de baisser les options. Car ne nous voilons pas la face, un FPS doit être EXTREMENT rapide pour être agréable.
Ceux qui disent pouvoir jouer avec la R9700 en 1600x1200 full options, FSAA et aniso sont des branleurs.
 

 
Oui, mais il a reussi a trouver un Workaround. Lui, son problème c'est qu'il veut pouvoir visualiser 2 videos en même temps et avec l'overlay.  
 
De toute façon, Matrox l'a noté comme bug a corriger. Ca me parait aller dans le bon sens a 100%. Je vois mal ou tu trouves que Matrox est coupable de quoi que ce soit la dedans.
Si on commence a considérer que le fait d'avoir un bug est une faute, faudrait sanctionner préventivement tous les programmeurs.
 
Personellement, des bugs, j'en produit des centaines par an. Tu me suggère la chaise électrique ?
 

 
Non, c'est pas un gros problème parce qu'il EXISTE un Workaround même si celui ci utilise un chouilla plus le proco.  
 
Personellement les problèmes qui me font plus chiers, c'est avec ATI que je les rencontre et pas Matrox. Quand une R8500 veut pas d'une machine pourtant réputée avec une CM fiable de chez fiable (ASUS P3BF) et que sur 3 machines elle n'accepte qu'une seule...
 

 
Un double flux vidéo en overlay sur un media player ancien mais avec des dll qui se mettent a jour avec un soft tweak pour activer l'overlay c'est la voie aux emmerdes.
 
Cela dit, oui cela excuse Matrox. Pourquoi ? Parce que ça n'est pas une faute d'avoir des bugs.
Tu imagine bien que entre toutes les versions de dll et de media player et de directshow c'est très difficile.
 
Personellement ça m'est déja arrivé de soigner un programme dans tous les détails et d'arriver sur la machine du client... et la, ça plante. Après tu découvre que certaines dll ne réagissent pas comme sur ce que tu as pu voir en test. Parce que Microsoft passent leur temps a pondre des nouvelles versions.
 
Donc vu que c'est apparu a un moment donné, apparement avec la mise a jour de certaines dll de media player, je vois mal ce que tu peut reprocher.
 
Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est de mettre le bug en TODO_List et de le traiter.
 

 
Pas de carricatures, il y a des nuances dans ce que je dis.
 
Et puis quand je mets une R8500 dans une machine et que ecran noir, ça calme aussi.
 
Tu remarquera que j'ai jamais dit que la R8500 c'était de la merde.
 

 
Et la publication d'une liste de bogues, c'est quoi pour toi ?
 
Et t'en a déja vu beaucoup des constructeurs qui reconnaissent les défauts des produits. Moi pas.
 
Matrox a fait des erreurs, c'est certain. Mais a mon sens pas la ou tu penses.
 
Si l'erreur c'est de ne pas faire comme ATI et NVIDIA, je te dis : non.
 
De toute façon, une evidence : Quand on conçoit un produit, il y a TOUJOURS des trucs bien et d'autres moins bien. Après, il faut voir la globalité pour voir ce que ça vaut et aussi ce qu'on compte en faire.

oh bourdel le roman ! Bon j'vais lire tout ça moi

 
N'oublions pas que je suis utilisateur de Parhelia et que j'ai aussi du me passer d'UnrealEd le temps que Matrox corrige le bug du précédent driver.
 
Je doit apporter une précision.
 
Il faut comprendre que ce bug du carré vert semble être apparu brutalement avec une version de MediaPlayer donnée et dans ton cas par le chargement automatique de dll mises a jour.
Que veut tu que Matrox fasse dans pareil cas ?
 
Si je me mets de l'autre côté de la barrière, c'est pas parce que je suis pro Matrox ou que je défends leurs interets. Mais c'est parce que j'ai une boite qui produit du soft et que je sait ce que c'est.
Des merdes dans ce genre, j'en bave tous les jours. Et des clients hargneux qui ne comprennent rien ça finit par me courire aussi sur le système nerveux.
J'ai aussi fait du harware design et je sait que tout n'est pas simple.
 
La réalité c'est que ça fait longtemps que Windows est un merdier inextricable et mal programmé dans lequel on ne maitrise pas la moitié de ce qu'on devrait.
Quand on fait un programme sous windows, on voit souvent apparaitre des trucs hallucinants dans le genre ça marche bien sur telle machine mais pas sur l'autre parce qu'il y a le service pack machin truc chouette combiné avec le bordel mis avec le logiciel truc muche.
 
Oui, le programmeur ne maitrise PLUS RIEN depuis longtemps dans ce fatras.  
 
Tout ceci est la faute d'un manque de structuration complet d'un système ou tout n'est que tweak sur patch et autres merdiers. Si vous saviez le nombre de bogues au kilo octets que produit Microsoft avec leurs merdes...
 
Bref, c'est inprogrammable et nul doute que le problème de stuttering de la R9700 aurait beaucoup moins de chance d'arriver sur un QNX.
 
Pire, les drivers sont programmés dans un mode particulier et le déboguage est très compliqué. La encore un OS du type Microkernel serait salutaire.
Mais Microsoft tue dans l'oeuf toute tentative de production d'un nouvel Os de par ses pratiques.  
 
Alors que fait un programmeur. Et bien il programme et après on découvre tout ce qui ne marcher pas et on essaye de corriger.
 
Personellement, depuis Windows 95, je n'ai JAMAIS vu une nouvelle machine avec du nouveau matos sans un certain nombre de bogues de fonctionnement mineurs ou majeurs. Souvent ça se règle dans le temps. Le seul moyen de l'éviter, c'est d'acheter du Matos complètement dépassé. Et encore.
 
 
L'attitude qui consiste a dire : Je suis consommateur et j'exige tout est ABSURDE. On voit bien que PERSONNE n'a de fiabilité a 100%.  
 
Bien sur, les bugs c'est super chiant quand ça tombe précisément sur l'utilisation qu'on comptait en faire. Et ça c'est malheureusement pas de chance dans ton cas.
 
Pour noelemacs, si je réagis sur le stuttering de la 9700, c'est dire que un problème de Stuttering dans UT2003 me ferais réellement ***chier***. Déja que j'appréciait moyennement celui pourtant plus léger de la 8500.
 
Donc c'est aussi fonction de ce que chacun attends de son matos. Tout le monde n'en attends pas la même chose.
 
Quand je dis que le fait de lancer 2 vidéos est une utilisation particulière, il ne faut pas le prendre comme tu le fais. Ca ne veut en aucun cas dire "Mais qu'est ce qu'il nous fait chier celui la avec son utilisation de cinglé.". Ca veut dire que je pense que peu de gens le font.
Personellement, je trouve anormal que Media player ne permette pas de lancer plusieurs vidéo en même temps dans ses versions récentes. C'est peut être aussi pour ça que les DLL mises a jour posent peut être problème.
Car je te l'ai dit, ton utilisation me semble être le prototype d'un façon de travailler plus futuriste. Tu est juste en avance sur pas mal de gens, c'est tout.
 
Mais je t'ai donné la seule solution possible : De contacter Matrox par le biais du forum et de leur donner tous les détails.
Le problème au départ, c'est que l'overlay DEVRAIT s'activer SANS DivX G400. La vraie question a poser a Matrox, c'est : "J'ai pas d'overlay sous Windows 2000". Tu n'as pas a installer DivX G400 vu qu'il n'est pas dans le CD Parhelia (Il me semble).  
Et la, ils metront ça en buglist. Faut pas oublier que si personne ne signale les bugs, ils risquent pas d'être corrigés.
 

premiére chose, je vais tenter de faire cour car la ca devient trop long a lire    
 

 
Pour moi c'est tout simplement un bug. Tu emet des hypothése sur une chose qui est inconnu pour tout le monde ici. Ce serai sur une ATI tu parlerai de bug.  
Comment fait qq qui ne peu pas allé au dessus de 128Mo avec sa carte mére ???...
 

 
Bon, je recommence pas tout. C'est inutile    
 

 
oui, comme ttes les cartes, y compris le parhélia.
 

 
Pour moi le R300 est bien plus qu'une simple évolution du R8500.  
 

 
sources ? ca m'interresse.
 
 

 
rapport avec le développement d'un jeux ???    
 

 
Toi tu pense ca, mais un mec qui claque 500? dans une carte il veut pas attendre 1 an pour qu'elle soit correctement employé...
 

 
  Tu a vu les fréquences de la 9800...
 

 
 
Sur quoi tu te base ??     Les fameuses améliorations destiné au 9800 serons intégré dans les pilotes 3.3 prévu dans le courant du mois... Donc tu dit des betises.
 
 

 
j'ai répondu au dessus, ces DLL sont intégré dans les 3.3 et meme déja dans les omega    
 
 

 
Perso avec l'arrivé massive des tft et des DVI, je pari plus sur ATI ou nvidia que matrox qui va perdre le bénéfice de ca qualité 2D  
 

 
sources ? et meme si le mod est possible logiciellement, cela ne veu pas dire pour autant que les audidgy sont identique aux live. d'ailleur il y a des bug avec la live et l'eax qu'il n'y a pas sur l'audidgy
 
 

est-ce pour autant répréhensible ??? Pk matrox ce moque du marché des joueurs ...  
De plus, les fireGl et autre quadro on aussi la par belle en 3D
 
 
 
 

 
Ben excuse moi d'être exigeant.    
 
 

 
génial les comparaisons...
 
 

 
Pour le meme prix tu as une Radeon rapide ou une parhélia incapable d'afficher 2 videos en meme temps    
Comme chez toi y'a pas de pb de video, chez moi y'a pas de pb de stuttering    
 

 
c'est vrai que c'est compliqué   Meme mon portable avec un vieux chip intégré sait le faire. Ademet au moins pour une fois que les drivers sont buggé sans trouvé d'excuse:
 

 
irrécupérable hein ?
 

 
il existe aussi une parade au stutering... et pourtant je trouve que c'est un pb grave. enfin.
 

 
pauvre matrox.
 

 
alors vient pas nous parler de bug sur les 8500 ou r300. il sert a rien ton topic si a chaque bug tu dit que c'est normal. tu est bien trop laxiste
 

 
c'est des gros branleur alors chez matrox, ati ca marche, nvidia ca marche, mon portable ca marche (savage) ....
 
ENCORE UNE EXCUSE A 2 FRANCS    
 

 
aucune. Encore une fois tu a excusé de tt les facon matrox pour les bug ! je les inventes pas ! la derniére c'est quand meme petit ce que tu dit. "entre toutes les versions de dll et de media player et de directshow c'est très difficile"
 
apres tu veux me faire croire que tu ne défend pas matrox a tout prix !!!!
 
 
  - - - - - - - -  
 
Au final, ce que je veux te faire comprendre (sinon demain on y est encore) c'est que oui, toutes les cartes sont bugguées, oui la parhélia est bonne dans certain domaine et le R300 dans d'autres.
 
Je suis a 100% avec toi mais arette de trouver des excuses a matrox, c'est presque ennervant a la fin! on ta payer ou quoi ????
 
si je fait pareil avec ATI ou NVidia je vais me faire lunché et ce serai normal. On paye des cartes chéres on a le droit d'attendre des produits irréprochable. Alors ok c'est impossible mais ce n'est pas une raison pour ne pas le faire remarqué.    
 

 
ben chez moi j'ai pas ce pb. Et apparamment ca vient des parhélias puisque chez ati et nvidia ca n'existe pas donc stop. C'est null de toujour rejetter la faute sur les autres...

 
Et alors ? c'est pas plus simple pour les autres...
 

 
idem qu'au dessus. Tout le monde fait avec windows...
 
 

 
J'ai pas ce pb. Et a mon avis xofred est aussi assez ennuyé par ses pb de vidéo ou de textures dans les jeux    
 
 

 
excuse excuse... mais mince, pour une carte sensé etre pro, super tip top en 2d, tri ecran, gigacolor etc... afficher 2 video en meme temps ce n'est absolument pas une utilisation peu connu !!!  
 
Meme moi qui ne suis pas un pro je m'en sert de temps en temps !

J'ai fait quelques captures d'écran pour vous montrer les problèmes de textures. Les captures sont faites en 16 bits, mais le jeu est en 32 bits.
 
Problème des textures de l'arrière plan :
 

 
Problème des textures des voitures ( ne pas prendre en compte les dégradés 16 bits qui sont corrects dans le jeu en 32 bits )
 

EDIT: Beuhhh c'est gerbant cette image
 
Bon, je suis sûr que c'est pas grand chose comme bug, mais bon, ma feu voodoo5 5500 et ma Geforce2Mx le passaient sans problème ! Et j'ai même dû le passer sur la Mystique2Mo+3Dfx1 si je me souviens bien ! Enfin, j'espère que le problème pourrait être résolu, car même si le jeu n'est pas récent (3 ans   ), il reste très bon

ca me rapelle de bon bon souvenir ce jeux lol.
 
effectivement, les textures sont pas terrible... Peut etre un pb de compression de texture.    
 
il passe bien aussi sur mon ex voodoo3 1000 et ma GForce DDR (ex elle aussi   )

Yep, je n'ai pas encore trouvé mieux comme jeu... le pilotage est vraiment bien fait! Et puis rouler sur route ouverte....rhaaa lovely  
C'est un problème de compression, sûr ! C'est quand même bizarre qu'il passe sans brocher sur toutes ces anciennes cartes ! Mais pas la Parhélia

 
Oui, mais c'est pas la faute a matrox    
 
Sinon, je trouve que le dernier volet est pas aussi bon que les autres, j'ai moins de plaisir a conduire. Je suis pas sur, ca doit etre le hot pousuite. Je préfére les anciennes versions.  
 
Question de gout certainement.
 

 
Pour te faire plaisir on va dire que c'est un bug quoique ça ne rentre pas dans ma définition strictement technique du bug.
Pour moi c'est un "requirement". Certes, on peut le considérer comme peut être anormal. Je ne suis pas contre cette idée.
 

 
Jamais dit le contraire.
 

 
Et pourtant au niveau architecture tu pourait y découvrire un R200 amélioré.  
 

 
Les auteurs de shadermark dans la doc du bench.
 

 
Un soft = long a développer. Driver = Soft.
 

 
Personne ne fait mieux. Et personne ne fera mieux.
 
Je n'ai jamais vu une carte au point avant un certain temps. Et surtout pas chez ATI.
 

 
Certes.
 

 
Tu as peut être raison. Mais chez Matrox, les G200 ont eu droit a de nouveaux drivers il y a quelques jours.
C'est pas la même vision de choses.
 

 
Ok.
 

 
Oui.  
 
Mais on est encore très loin d'avoir des LCD qui concurencent les monos CRT haut de gamme pour bon nombre de métiers.
 
Mais de savoir si Matrox continuera a garder un avantage sur les autres sur le marché des LCD : C'est possible que oui car la parhelia a d'autres avantages et un bon support technique. Pour le monde pro, c'est important.
Pour un intégrateur de produit pro comme moi, c'est très important d'avoir un matos fiable qui ne change pas tous les 2 mois. Tout le contraire du marché jeu, quoi.
 
Faire une station de travail a 50kf avec une G550 te semble surement inconcevable. Pourtant, c'est courant.
 

 
Je me souviens plus dépuis le temps ou je l'avais trouvé.
 
Les audigy sont identique aux lives dans l'architecture generale. Ca ne signifie pas qu'elles sont identiques a 100%.
Mais en gros c'est toujours le même produit qu'on te vends a peine modifié.
 
Le problème c'est que créative limite les mises a jours de drivers pour qu'on achete un nouveau produit.
 
Les bugs de la live sont 100% logiciels donc corrigeables.
 
Toutes les fonctions de ces cartes sont 100% logicielles car c'est un DSP programmable et non du hardware cablé.
 
La je dis que créative c'est des enfoirés : Les bugs, ils ne les corrigent pas et ils font tout pour que tu change de carte.
 

 
Matrox ne vise pas le marché des joueurs actuellement. Ou très peu.
 
Faut voir ce qu'on dit des FireGl et Quadro dans le monde pro.  
 
ATI et NVIDIA ne se battent pas réellement sur ce marché.
 

 
T'est trop jeune. Tu comprendra un jour   .
 
 

 
Faut être exigeant, mais a bon escient.
 

 
Pourtant on retrouve les mêmes comportements aveugles et talibans.
 

 
Je préfère ne pas pouvoir afficher deux video en même temps que d'avoir du stutter dans UT2003. Et puis le problème des 2 videos, c'est surtout Media Player qui refuse de le faire dans les versions récentes quel que soit la CG ce qui oblige Xofred a utiliser une ancienne version.
 

 
La parhelia aussi.
 
Les drivers sont bugués, sinon matrox n'aurait pas noté ça en bug.
 

 
Les utilisateurs ne comprennent pas la réalité technique. Ce qui mène a des dialogues de sourd.
 

 
Baisser l'accélération matérielle. En gros, c'est un peu le même type de solution pour le carré vert de la Parhelia.
 

 
Avec ce genre de cas, c'est pas que avec Matrox que tu as des emmerdes.
 

 
Il est tout a fait normal qu'il y ait des bugs. Il ne serait pas du tout normal qu'ils perdurent. Surtout pour les plus chiants d'entre eux.
 
Si je suis coulant, c'est qu'a l'usage la Parhelia est globalement très stable et j'en suis réellement content de ce côté la.
 
Tous les problèmes répertoriés sont des problèmes ponctuels que Matrox semble prendre avec sérieux et professionnalisme.
 
Pour l'instant j'ai rien a redire. Par contre tu me verra nettement moins coulant avec eux si dans quelques mois il n'y a pas des avancées significative.
Pour l'instant leurs derniers drivers ont corrigé pas mal de choses comme il est indiqué dans les releases notes. Si ils continuent comme ça tout va bien.
 
Est ce qu'il le feront ? Je suis pas devin. Mais j'espere réellement pour leur matricule. Sinon je serais le premier client qu'ils perdront.
 
Comme tu peut le voir sur les forum Matrox, les utilisateurs Matrox sont aussi TRES TRES exigeants. Matrox sait bien que si ils n'assurent pas ils perdront cette clientelle. Ils fotn tout leur possible pour contenter tout le monde.
 
Les releases notes ont été DEMANDEES par des Matrox Users. Et c'est pour acceder a leur demande que Matrox les a donné.
 

 
Tiens c'est marant, j'ai un problème d'affichage en ce moment même sur un portable avec un chip NVIDIA.
 
Je crois pas que Matrox puisse être qualifié de branleurs sur le sujet de la vidéo. Contrairement a ATI et NVIDIA, Matrox fabrique des cartes de traitement vidéo.
 
Les bugs, c'est simplement une question de malchance.
 

 
Tu ne veut pas voir la réalité technique.  
 

 
J'ai donné l'explication mais tu refuse de comprendre. On va faire plus court :
 
(1) On ne peut pas dire que BUG = FAUTE dans le contexte actuel ou les produits sont très complexes.
 
(2) Matrox réagit comme il le faut par rapport a ça. C'est tout ce qu'on demande nous les pros et ce constructeur s'en acquite très bien depuis toujours. Le 0 défaut n'existe que dans les rêves des idiots. Ce qui est important, c'est le suivi après vente.
 
(3) Ils ont un vrai suivi des produits dans le temps.
 
(4) Ils signalent les problèmes, ce qui fait qu'on peut eviter de mettre une Matrox si un client veut utiliser une appli litigieuse. C'est très important.
 

 
J'ai jamais dit le contraire. Mais je pense sincèrement qu'au bout du compte on aura avec la Parhelia un produit plus stable et mieux débogués que chez ATI et NVIDIA car Matrox garde ses modèles beaucoup plus longtemps. Et je vois pas ce que tu peut répondre a ça.
 
Matrox, ATI et NVIDIA ne travaillent pas dans la même direction. Quand les programmeurs de Matrox travaillent pour privilégier la stabilité, ceux d'ATI et NVIDIA font le contraire. C'est normal que les résultats diffèrent.
 
Désolé, mais je suis programmeur et il m'arrive de faire aussi des choix de programmation. Pour les pros, nous programmons des algos plus simples, moins rapide et plus stable. Pour d'autres on fera l'inverse.
 

 
Je ne trouve pas d'excuses. Je cherche a comprendre.  
 
Encore une fois, tu est jeune. Il faut sortir de la logique qui consiste a blâmer les gens au moindre problème.
 
Le premier truc, c'est de comprendre quel est la source d'un problème. Et la, tu seulement tu saura si un problème est "normal" et dans la logique des choses ou si au contraire quelqu'un cherche a t'entuber et a se faire du fric sur ton dos.
 
Je sait qu'a ton age il est normal d'avoir du mal a faire la différence. Pourtant elle est essentielle. Si je suivais ton raisonnement, je n'aurais plus de clients et plus de fournisseurs.
 

 
Tout a fait. Et ce topic n'est absoluement pas dans le sens "soyez heureux dans la secte parhelia et si vous avez un problème, fermez la". Si je publie une liste de bugs, c'est bien pour aller dans le bon sens.
Mais il faut reconnaitre que Matrox n'était pas obligé de la donner. Et que d'autre part la plupart des constructeurs de matos préfèrent faire une pirouette en faisant croire aux gens qu'ils sont seuls a rencontrer un problème. Comme ça on noie le poisson.
Et j'ai bien pour ambition que l'on parle de tous les problèmes de la parhelia.  
 
Tu souligne bien le fait que c'est impossible d'avoir un produit parfait. Et bien oui, il va falloir s'y habituer. Mais passé un certain niveau de complexité un produit ne peut être sans problèùe. Le corps humain ne l'est pas. Rien ne l'est.
 
Ce qui est plus important, c'est la façon dont les gens réagissent face aux problèmes. Crois en mon expérience en la matière.
Un vrai partenaire industriel est un partenaire qui n'élude pas les problèmes.
 
 
 

 
Beaucoup plus compliqué que tu ne crois.
 
Les développeurs de Media player ont testé sur les CG les plus courantes et contournent les bugs même quand ils viennent des constructeurs. Mais comme la Parhelia est peu commercialisée...
 
Savoir qui n'a pas respécté les normes est complexe. Surtout qu'avec Microsoft les normes sont plutot floues. Beaucoup de problèmes viennent de la.
 
Je vais te donner l'exemple des NVIDIA jusqu'a la 3 TI : Support du DXT1 complètement bugué (Source : Le site des developpeurs Unreal). Ben les developpeurs ne l'ont pas utilisé. C'est tout.
 
Mais se sont des hypothèses pour te montrer que un bug ça peut venir de beaucoup de choses. Bien sur, c'est sans doute un problème du aux drivers Matrox. Et on le souhaite : Dans ce cas la ça sera plus vite corrigé. Dans le cas contraire il faudra qu'ils essayent de contourner, ce qui est plus complexe.
 
Moi, la ou je suis profondément emmerdé, c'est avec les bugs des autres, pas avec les miens. Quand le bug viens de moi, c'est vite corrigé. Si ça vient des autres, vu que j'ai pas accès au code de windaube, c'est la que commence la galère.
 
Encore une fois, comprends que j'ai une vision de développeur sur le sujet.

ok    
Déja, bravo, c'est plus court et plus cool a lire    
 
sinon, quoi d'autre ?    
 
Je pense que l'on peu parler de ca des heures durant. Je suis certainement plus jeune que toi puisque encore étudiant.
J'en sait certainement aussi moins que toi sur le sujet meme si j'ai quand meme des connaissances assez développé sur le sujet.
 
Nous n'avons pas les memes points de vue meme si sur l'idée générale je suis d'accord a 100%, des bug y'en a toujours eu et y'en aura toujours.
 
Tu ne m'enlévera pas l'idée que tes postes meme si tu di "chercher a comprendre" excuse beaucoup trop facilement matrox.  
 
J'ai hate de voir la prochaine génération de chip matrox mais j'ai le temps de voir venir (encore 2 ans minimum).
 
Je te laisser sur ces bonnes paroles.    

 
(1) Les autres sont pas bug-free.
 
(2) Matrox réagit plus professionellement.
 

 
Mais tout le monde fait des trucs bogués.  
 
Personellement j'ai une SS2I donc c'est pas a moi que tu poura dire que les PC marchent bien.
 
J'ai aussi eu la chance d'avoir dans le temps des ordinateurs qui étaient pas de gros tas de bugs.
 
Pire, je sait exactement pourquoi tout déconne dans le PC.
 

 
Je n'en doute pas.
 

 
C'est a Microsoft qu'il faut faire la critique en premier lieu. Leur derniers Media players NE LE PERMETTENT PAS.
 
Carte pro, signifie logique professionnelle, pas "perfection absolue et irréaliste".
 
Si, il y a une carte plus au point chez Matrox car elle existe depuis très longtemps : La G550.  
 
Ben quoi ? Qu'est ce que j'ai dit ?
 

 
Ah oui, tu m'expliquera comment tu fais avec media player ? (A moins que tu utilise un vieux). Parce que c'est pas un problème de chez Matrox ça.  
 
En définitive tu ne veut pas comprendre le problème : Microsoft a modifié ses bazard. Bon, le problème est tombé sur Matrox. La prochaine fois c'est ATI ou NVIDIA. Et alors ?
 
Dans la pratique, la logique de Matrox c'est de garder une carte longtemps de manière a la débuguer a fond. C'est le seul moyen. Si ATI et NVIDIA faisaient de même, ils auraient aussi des cartes stables. Mais la clientelle ATI et NVIDIA attends AUTRE CHOSE : Les perfs.  
 
Donc il ne faut pas se plaindre, on a ce pour quoi on payes. Je maintient parce que je sait de quoi je parles que quand tu carres une G400 ou une G550 dans une machine tu as moins de problème qu'avec n'importe quelle ATI.  
 
Ca me parait normal au vu de ce que j'ai dit plus haut.
 
Personellement, je ne peut pas vendre des stations de travail avec du matos qui change tous les 2 mois, qui est fabriqué un coup par powercolor, un coup par sapphire ou autres et qui ont CHACUN leurs problèmes spécifique et des séries pourries. Matrox c'est moins performant mais c'est fabriqué toujours par Matrox et c'est pas un coup bien, un coup pourri.
 
Toutes les cartes Matrox ont les mêmes problèmes et même si ça ne te console pas en tant qu'acheteur, c'est nettement plus simple pour résoudre les merdes.
 
Donc, oui, Matrox c'est PAS PARFAIT. Mais c'est dans une logique industrielle de stabilité qui contente pafaitement les utilisateurs pro.
 
Et arrêtes de dire que je suis coulant avec Matrox. Pour mon bug, j'ai été leur en parler et je suis SATISFAIT de leur façon de traiter le problème. Ils ont fait des tests spécifiques et j'ai obtenu une réponse rapide et des infos.
 
Alors ils ne sont sans doute pas parfaits et font aussi ce qu'ils peuvent par rapport a des objectifs de rentabilité et de logique du profit auquel personne n'échappe (et moi le premier). Mais pour l'instant les autres sont PIRES.

 
Effectivement, c'est pas glop.
 
Il semble aussi qu'il y a des problèmes avec les cartes récentes avec des jeux anciens. J'ai vaguement entendu dire que c'est des problèmes de placement du centre du pixel pour certains mais je n'en sait pas plus.
Pour info, j'ai eu des problèmes de ce type avec la R8500 aussi. Faudra que j'essaye de tweacker parce que la R8500 a des options de compatibilité que n'a pas la Parhelia.
 
Mais je pense que la solution, c'est ---> signaler sur le forum Matrox. Si ça se fait ils ne sont même pas au courant du problème.
 
Si c'est un bug de leurs drivers, il faut faire inscrire ça sur leur liste de bugs.
 
Ps: As tu vérifié que le filtrage de texture des options Matrox n'est pas sur "trilinéaire" ou autre. Parce qu'avec des jeux anciens, l'aniso ou le trilinéaire ça ne passe pas toujours.

 
Tututut, je t'arrête : le bug du carré vert a été répertorié sur Windows Media player 8 et 9.
 
"- Playing back WM8 or WM9 encoded clips will show a green square in the top left of the video when using Windows Media Player 9."
 
Donc ce n'est pas le fait que j'utilise la version 6.4 de WMP , certe ancienne, qui fait que j'ai le bug... Je l'aurais quelle que soit la version de WMP de 6.4 à la toute dernière... Et il n'y a pas vraiment encore de solution, à part biaiser ( utiliser Windows XP au lieu de Windows 2000, ou encore utiliser Divx400, mais en mode spécial qui ne fonctionne pas complètement.) en attendant que Matrox sorte un correctif... Mais bon, au jour d'aujourd'hui, soit 9 mois après la sortie de la carte, il n'y a toujours rien !

 
Ca c'est vraiment une évolution que je ne comprends pas !!! Et qui fait que je reste effectivement à la bonne vieille 6.4. Elle lit tout, avec les codecs qu'il faut, et légère en plus de ça..
 

 
Parce que je t'ai déja précisé que Media Player se remet a jour TOUT SEUL sans te demander ton avis. C'est le futur il parait.
 
Encore recement il semblerait que des utilisateurs de windows XP ont été embêtés avec des updates pourites du cul.
 
Pour ton MP, Même si son apparence ne change pas, ses dll peuvent changer, elles.
 
Et des updates peuvent être contenues dans des mises a jour prévues pour d'autres softs et dans les service packs.
 
Matrox affirme que c'est les media player 8 et 9. Mais de toute façon ça ne change rien sur le fond du problème : On attends un correctif et on finira par l'avoir je pense.  
Par contre, le "quand" c'est l'inconnu. ATI a pas réellement trouvé son bug du stutter. J'espere que Matrox trouvera la solution a ce bug la.

 
Moi non plus. Je trouve ça carrément débile.
 
Mais c'est bien dans la façon de programmer de Microsoft.

Juste un petit trucs au sujet du "bug" AGP, c'est pas nouveau quand même : sur la G400 c'est pareil, si on veut de bonne perf en OGL faut mettre aussi l'Aperture à 256 Mo. Je pense pas que se soit un bug, c'est juste la manière dont Matrox gère l'AGP qui fait ça, si celà avait été un bug il l'aurait corrigé quand même, à moins qu'il n'est pas redesigné le controleur AGP en passant de la G550 à la Parhelia ;-)

Je sais pas non plus si c'est un "bug" mais pour la Pharelia c'est un choix technologique etrange. A l'epoque ou cette carte est sortie, certains chipsets (comme l'i815EP) etaient limites a 64 Mo d'AGP Aperture Size. D'ailleurs a cause de cela (enfin je crois), ATI preconisait d'utiliser 64 Mo comme reglage optimal pour les 8500 (et peut-etre egalement pour ses autres cartes, je sais plus).
 
Bon, c'est sur que les 64 Mo max, c'est aussi un choix technologique etrange de la part d'Intel  

 
D'après ce que j'ai lu il y a deux modes AGP. Un lent et un qui est plus rapide. Les Matrox peuvent exploiter ce mode plus rapide mais apparement ce sont les seules a le faire (Avec le 3D Labs WildCat).  
Ca a été confirmé par un test AGP sur un bench que j'ai lu. J'ai du mal a le retrouver, mais je vais le chercher.
Dans le cas ou ce mode rapide ne peut être exploité, la carte utilise le mode lent comme sur les autres cartes.
 
Je pense aussi que ça n'est pas un bug. Ca sent pas le bug ce genre de chose.
 
C'est effectivement etrange comme choix.
 
Mais d'un point de vue technique, je trouve aussi assez etrange que l'AGP soit limité a une "fenêtre". Encore le genre de limitation dont le PC a le secret.

 
Il est étrange que matrox soit incapable de faire fonctionner ce soit disant AGP rapide avec 32, 64 ou 128Mo d'agp size...  
 
Ca manque de transparence tout ca car le gain en perf est assez important.  

 
Oui, sur les derniers drivers déja ça pouvait plus que doubler les performances sur certains softs. Avec les nouveaux j'imagine même pas la différence.
Je pense que c'est pas trop un problème a partir du moment ou les gens sont prévenus de ce besoin. Malheureusement, et la tu as raison parce que c'est pas marqué sur la boite ni dans la notice de la carte.
D'ailleurs moi même je ne l'ai pas su tout de suite.
 
Effectivemement, certaines cartes mères, notament celles a base d'I815 ne supportent pas plus de 64Mo d'apperture size (Je viens de le vérifier sur une ASUS Cusl2).... ni les fastwrites que la Parhelia aime bien aussi.
 
Mais il faut voir aussi que c'est pas réellement très cohérent de mettre une carte comme la Parhelia sur une becanne a 1Ghz max car le proco limitera aussi les perfs.
 
Je pense que pour une station de travail c'est clair qu'on monte d'emblée une CM récente. Je pense qu'elles doivent toutes reconnaitre 256MB d'apperture et le Fastwrites de nos jours (enfin, j'espère).
 
Sinon, c'est effectivement bizarre que ça ne marche pas avec moins d'apperture size. C'est vrai qu'on ne voit pas trop le rapport finalement entre le mode de transfert et l'apperture size. Cela dit, le PC n'en est plus a une bizarrerie près.

oui c'est sur mais il est surprenant que matrox vous informe que tel ou tel jeux a des pb de textures, qu'il y a des bp avec des video etc. mais rien sur cet baisse de perf importante sans un agp texture size a 256Mo...

Et tu dois pas etre le seul
 
Le reglage de l'AGP Aperture Size se fait en general - pour ceux qui connaissent ce parametre - en le positionnant a la moitie de le RAM. Tout en disant que 128 Mo c'est suffisant en general.
 
Vu le gain de perfs en reglage 256 Mo, ca devrait etre clairement indique par Matrox. Soit sur la boite, soit dans le manuel d'install. A croire que ca ne les interesse pas que leurs clients puissent vouloir avoir le plus de perfs possibles. Ou alors, c'est que c'est pas tres coherent tout ca, et que c'est un tweak un peu decouvert "par hasard" (dans le sens ou la carte aurait pas ete concue pour avoir ce gain avec ce reglage). En tout cas, ce sont les impressions que cela donne
 

A l'epoque ou la Parhelia est sortie, les P3 et Celeron Coppermine ou Tualatin se vendaient encore. C'est certes pas tres coherent aujourd'hui mais ca l'etait deja bien plus au moment de la sortie de cette carte. Mais bon, la il faut reconnaitre que c'est Intel qui a vraiment fait un choix bizarre.
 

Le FastWrite n'est pas activable sur une K7S5A (a moins de passer par un BIOS particulier). Certes, c'est pas une carte haut de gamme, mais elle accepte tout de meme tous les XP a FSB de 133 Mhz (donc jisqu'au 2400+).
 
Y a vraiment un gain avec le Fastwrite sur une Parhelia ?
 
Sur une ATI ou nVidia, c'est negligeable (2% de perfs en plus au max) et c'est souvent source d'instabilite.

Voîlà la réponse de Haig (du support Matrox) au sujet de l'Aperture Size : ce ne serait pas spécifique au Matrox et ce serait du coté des CM qu'il faudrait regarder...
http://forum.matrox.com/mgaforum/F [...] 01861.html

"issues are the same for ATI and nVidia cards, Kyro, etc."
 
J'ai jamais entendu parler de ca avec ATI ou nvidia pourtant j'en ai eu plusieurs des cartes avant ma 9700pro.
 
Il a pas des exemples ou le nom des cartes méres avec les quels cela ce produit ?

Moi non plus j'ai jamais entendu parle de ce gain lorsque l'on passe en 256 Mo sur une ATI ou une nVidia.
 
Ca me semble vraiment etre specifique aux Matrox.

Le gars de Matrox semble avoir raison. Il semble bien que l'AGP apperture soit un paramètre totalement géré par le chipset.
 
C'est un mecanisme de remapping des blocs de mémoire pour faire en sorte que des blocs contennant des textures eparpillées pshysiquement en mémoire centrale puisse être vues de manière contigue par la CG. Mais tout ça c'est gèré par le chipset. Il faut que j'aprofondisse.

 
Va faloir nous expliquer pk cela n'a aucune influence avec ATI et NVidia.  

Je suis bien d'accord pour que ca soit le BIOS qui gere ca (d'ailleurs c'est la qu'on regle la taille de la fenetre), mais je me demande aussi pourquoi le gain n'est visible que chez Matrox lorsque l'on passe en 256 Mo  

 
pour moi c'est plus un defaut qu'un gain.
 
la question qui se pose ce n'est pas pk il y a un gain avec 256Mo mais pk il y a une perte avec 32, 64 ou 128Mo. Pour moi les perf de la parhélia sont "normal" en 256Mo, pas extrahordinaire par contre elle sont faible en dessous, parfois 2 fois plus faible.
 
Sinon je ne voit pas un R300 faire un bon aussi gros que le parhélia si on lui donne 256Mo. D'ailleur je tourne avec 128Mo et il n'y a aucune perte comparé au mode 256Mo.

 
Difficile de répondre a cela. En réalité, gain ou perte au niveau technique c'est du pareil au même : Il y a un mode plus performant que l'autre.
 
Peut être la parhelia utilise t-elle l'agp pour les données a traiter par le T&L en openGL et peut être a ce moment la le temps de changement de page mémoire sont ils problématiques. Avec 256MB les pages sont peut être plus grandes.
 
Il n'est pas non plus certain que ça le fasse avec tous les chipsets d'ailleurs. A ma connaissance, moi j'ai cet effet et c'est relaté dans un article d'un site de bench. Faut dire que peu de gens se sont interessés de près a la parhelia.
 
Bref, de toute façon ça ne concerne PAS le joueur etant donné que ce règlage affecte UNIQUEMENT le fonctionnement en OpenGL. Et encore, sur les jeux openGL testés (Q3 et Serious Sam) ça a un impact résultant de grosso modo 10%. Pas de quoi en faire un drame.
 
La ou l'impact est réellement plus fort, c'est sur les applis pros qui a mon avis font dans la géométrie lourde. Ca se voit bien sous SpecViewperf.  
Mais la, c'est un autre problème : Une station de travail professionnelle n'est de toute façon pas un PC carrefour. C'est des profesionnels qui montent ce genre de configs. Et il ne faut pas croire mais dans le domaine des cartes pros certaines sont plus pointilleuses que ça. J'ai souvent entendu dire des pros dire qu'il ne fallait pas utiliser tel ou tel chipset parce que ça rame ou ça plante.
 
Oui, la station de travail pro ça ne s'improvise pas. Sans compter que quand tu rajoutes une SCSI haut de gamme ça rajoute parfois des incompatibilités et problèmes de conflits de DMA avec la CG. Et si j'ai déja eu le problème avec ATI, je ne l'ai pas encore eu avec Matrox.
Donc, il y a certaines raisons qui peuvent nous echapper dans les choix techniques d'une carte.
 
 
 
 

Excuse moi, mais 10% ca commence a faire une difference loin d'etre negligeable
Surtout pour ce type de reglage. C'est quand meme important.
 
Et des jeux OpenGL, il y en a quand meme : tous les jeux bases sur le moteur de Q3 notamment (RTCW, MOHAA,...).
 
Sans compter les jeux qui gerent l'OpenGL et le D3D : Serious Sam 1 & 2 (OpenGL par defaut), UT 2003 ...

 
Encore un paradox pour une carte qui ce veux "pro".  
 
de plus, 10% de perf c'est bcp a mon gout puisque c'est presque en moyenne ce qui sépare un 9700pro d'un 9800.
 
Et rien ne dit que le pb ne va pas aller en s'agravant avec les appli de plus en plus lourde ou les futur jeux comme doom3

 
Il n'y a pas que la parhelia dont les performances varient en fonction de l'apperture size.
 
Voici des benchs faits sur une GF4 TI 4600
 
http://www.neeyik.info/3dmark_agp.htm
 

 
Certes, sur la parhelia c'est différent puisqu'il n'y a augmentation que lorsqu'on passe a 256, les perfs avec les autres apperture size (J'ai testé que a partir de 64MO) sont exactement les mêmes.
 
Donc je ne voit pas bien ou est le problème a part sur les CM qui ne supportent pas 256Mo d'apperture. Mais je suppose que sur une Cusl2C l'abscence de Fast Writes et les P-III dépassés feront baisser les perfs plus que ça.
 
Secundo, quake III fonctionne très bien et réellement extrèmement fluide avec ou sans la modif de l'apperture size. Y compris tous les jeux qui sont sur ce moteur.
 
Serious sam fonctionne egalement très bien. Mais la ca me fait ni chaud ni froid : Ce jeu est complètement nul.
 
Pour Unreal tournament 2003, c'est un jeu direct X par défaut. Les perfs en opengl ne sont pas terribles. Est ce du au driver de la parhelia ou au pilote opengl de UT2003 ? Est ce que les possesseurs d'autre carte peuvent tester en opengl (Attention, il faut aller modifier dans les fichiers de settings propres aux benchs pour activer l'opengl).
 

 
pour moi ca ne change que pour 4Mo et 8Mo, au dessus, la différence est minime. Personne net met son apg texture size a 4 ou 8mo. (je sais meme pas si c'est possible) le minimum c'est 16 voir 32. Le probléme est tres différent de matrox ou les perf change de 10%. Ici entre les 9700pt de 16Mo et les 9770pt de 256Mo il y a 0.7% d'ecart  
 
 

 
Si tu ne voit pas le pb je peu rien pour toi ...
 

 
il fonctionne peut etre bien mais il devrai fonctionner mieux que cela, la n'est pas la question...
 

 
Que tu aime ou pas, encore une fois ce n'est pas la question, essayons de rester sur le sujet qui est, pk une baisse de perf de 10% si on est pas a 256Mo ...
 

 
Il faudrai faire le test effectivement.

 
Mais les pros ils en ont le plus souvent strictement RIEN A BATTRE de 10% de vitesse en plus ou en moins. Et la je sait de quoi je parles car je vends SOUVENT des stations de travail a des pros qui font de tout.
 
Par contre la ou ils sont TRES exigeants, c'est que ça ne doit surtout pas planter.  
 
Pourquoi ?
 
Un plantage qui te fait perdre 1/2 heure de boulot et 1/4 d'heure pour te rebooter, attendre la vérif du disque, relancer l'appli et tout recharger, te reconcentrer. Total = 300 balles de chiffre d'affaire de perdu. Et encore, c'est pas dans des métiers très cher payés.
 
Pour info, le moindre garagiste doit rentrer entre 250 et 450 balles de l'heure et par ouvier pour survivre.
 
Si tu comprenait ce que fais Matrox : Ils ont engagé tout un programme de certification sur les softs pros. Et la vitesse, ils s'en foutent. Les optis, ils s'en foutent royalement.
 
Ce qu'il faut, c'est que ça marche a une vitesse CORRECTE et SURTOUT sans plantage. Contrairement a ATI et NVIDIA pour qui 10% ou 20% ça peut tout changer, pour Matrox, ça ne CHANGE RIEN.
 
Donc ce que j'essaye d'expliquer depuis le départ sans que tu ne comprenne, c'est que ça n'interesse pas Matrox les optis a 10%. Ils ont d'ailleurs PREVENU qu'ils n'optimiseraient pas les drivers pour gagner 20fps a quake III.
 
Parce que: