Reprise du message précédent :

Et si tu regardais ce que j'ai mis en gras quand j'ai cite son message ?

 
J'avais très bien compris  .

Ben en synthèse si on se fie au code civil, il faut rajouter dans la liste A Centrale Lyon, Mines Nancy et Sainté, l'Agro et ENGREF

 
Déja, le recrutement des fois, ça veut rien dire.Exemple: beaucoups d'élèves ne veulent pas aller à l'IIE à cause de sa localisation géographique (Evry).
 
Je n'ai jamais dit que L'imag était équivalente à l'IIE.Et j'admet qu'elle a un prestige légèrement supérieur. Par contre, ce que je dis c'est qu'elles méritent de figurer dans le même groupe : l'IMAG c'est pas l'X et l'écart entre l'IMAG et l'IIE est nettement inférieur à l'écart entre l'IMAG et l'X ( Tu peux remplacer X par une école du groupe 1 ). C'est là le principe des groupes. Pour moi comparer des écoles dans un même groupe c'est de la "branlette de taupin".
 
J'interviens rarement sur les débats "entre écoles du même groupe" car je trouve ça inutile. Je pense qu'il faut arréter de dénigrer les autres écoles en pensant que la sienne a le plus de prestige, qui est par ailleur une notion totalement subjective.

 
T'as pas un classement des années 30?

 
Euhh... Je vois pas en quoi je peux pas avoir un avis objectif sur ma formation ?    

Mais mon p'tit chou je suis tout à fait d'accord avec toi    
 
edit : heu pas d'accord sur tout hein. Gaps Ensta - Ensimag et Ensimag - IIE euh y'a une diff

 
Non mais ce soir je ris.
 
Continuons .

Ben non l'arrêté à été mis à jour en 1985 et est toujours en vigueur.
 
A noter que l'ESSEC est en liste D   (ce qui montre l'intérêt de l'Etat pour les formations commerciales)
 
Mais bon la loi c'est la loi

 

 
Ben en 20 ans, le contexte économique a beaucoup évolué et pour les écoles ça a bougé .

C'est surtout qu'on parle d'un recrutement pour les services techniques dans ce que tu cites. Pas etonnant que les commerciaux ne figurent pas bien classes

Pour les vieilles dames pas trop.

 
Certes mais il aurait alors fallu limiter le papier cul au premier feuillet  .

Comprend pas ta remarque scato

 
   
Je sais que ya beaucoup de gens très corporatistes ici, mais faut pas croire que c'est le cas de tout le monde, hein...  
Si je précise que je suis une ancienne, c'est que, venant de cette école, je suis bien placée pour savoir que les débouchés et les postes n'ont rien à envier aux autres écoles équivalentes du groupe A.
 
Mais bref, ayant apporté ma contribution, je vous laisse débattre...

Certes

Quelqu'un aurait la grille de TOTAL par hasard?

 
Oui les grilles ou les écoles cibles moi aussi ça m'intéresse, j'espère FrenchFlair va nous en dégoter d'autres

Les grilles sont plus pertinentes que les écoles cibles. Les écoles cible matérialisent un accord entre l'entreprise et une école ou une formation ayant un bon rapport qualité/prix. Généralement on trouve des écoles très différentes dans les "cibles".

Chez Deloitte & Associés
 
1) X, Mines, Centrale, Ponts, Supélec
2) HEC, ESSEC, ESCP, Telecom Pa
3) EM Lyon, EDHEC, ENSTA, Supaero, Centrale Lyon, Mines Nancy et St etienne
4) Autres, je n'ai pas d'info concernant les ingés
 
Classement issu de la grille des salaires d'entrée en sortie d'école.
Je ne pense pas que ça permette de tirer des conclusions sur la notériété des écoles en question car c'est une boite de services financiers/audit/conseil qui ne target pas vraiment les ingés. C'est juste pour info.

En synthèse, si on se fie aux grilles (et non aux écoles cibles) sur une longue durée (pour éviter les "effets de mode" ) je verrais ce classement:
1. X
2. EMP, ECP
4. ENPC
5. ENSAE, ENST, ESE, ENSTA
9. ECL, EMN, EMSE
12. ECLi, ENSTB, ENSAM

 
sayen va fermer le topic    

 
Mines Sainté au niveau de Centrale Lyon faut pas pousser...
 
Quant à distinguer Ponts du trio Télécom P, Supélec et Supaéro, ça demanderait une meilleure justification

1/ Mines Sainté, Mines Nancy, Centrale Lyon (et Centrale Lille maintenant) sont à peu près équivalentes au niveau sélection (grosse proportion d'élèves ayant eu au moins 2 écoles de ce "groupe" ) et au même rang coté "prestige".
2/ Ponts est plus "vieille", "généraliste", "traditionnelle" que  Télécom P, Supélec et Supaero qui peuvent souffrir d'"effets de mode".

http://www.dailymotion.com/video/xp08h_le-top-five

http://www.youtube.com/watch?v=H_wXWbasy4c

 
Il n'y a pas que la sélection qui fait une école meme si c'est un point crucial.
 
Enfin Ponts aussi a fluctué ces 20 dernières années, Télécom Paris et Supélec était devant Ponts en terme de sélectivité en 1999 2000 (cf stats scei).
 
cf http://site.voila.fr/classements.e [...] s2006.html  
 
Quant à l'age les 200 ans entre le XVII et XIX qui séparent Ponts de Télécom P/Supélec a pas trop d'impact...
 
On ne parle pas d'écoles qui ont 20 ans là...
 

Ben justement c'est l'effet de mode des télécom/internet.. Mais la bulle s'est vite dégonflée.
 
Je maintiens que sur le long terme, Ponts est un cran au dessus de supelec, enst, ensae

Ben c'est quoi alors le prestige?  
Donne moi la différence entre "Ingénieur civil des mines (de nancy ou saint etienne)" et "Ingénieur de l'Ecole Centrale (de Lyon ou Lille)??

 
Il me semble avoir précisé point crucial. Il faut y ajouter les partenariats avec les universités étrangères qui permettent d'ajouter une valeur ajoutée aux élèves, la qualité de l'enseignement (son exigence surtout), l'ouverture de l'enseignement (économie, management), le réseau et enfin la qualité de la recherche (brevets, accords avec l'industrie).

Tu travailles au Point ou au Nouvelle économiste? non?

 
Non pour Télécom Paris, il y a eu une mode, pour Supélec, il y a eu une augmentation de la taille des promos (promo Supélec : 440, Ponts : 140).  
Et Supaéro, ils sont aussi au coude à coude avec Ponts aussi.
 
Nan, nan Ponts, Télécom, Supélec, Supaéro même combat surtout avec les aléas de concours et la variété de leurs points forts.
 
Car on peut aussi dire que les télécommunications, l'informatique ont malgré les crises et les bulles plus d'avenir. Le génie civil, c'est assez constant en france par rapport à l'avenir de la société de communication.
 
Je répète, Ponts, Télécom, Supélec, Supaéro même combat.

 
ça me ferait bien chier    

Il me semble que Supélec est bien plus ouverte vers l'étranger que l'ENSTA. Actuellement, y a un tiers de double-diplômés à l'étranger et pas dans les moindres, y a une trentaine de doubles diplômés à l'Impérial College of London.

C'est une vision à l'instant t.

Mais bon, Ok supelec = ponts no problem

 
J'ai pas dit ça
 
Ce sont deux écoles distinctes.
 
Je dis que Ponts/Télécom/Supélec/Supaéro ça mérite pas une distinction ds un classement.  

 
+1
 
Meme ENSTA (ecole d'appli X de plus est) dans ce cas la (SUPAERO et ENSTA sont assez proches, petites promos, forte expertise sur des domaines pointus)

En ce qui concerne les écoles du groupe A (l'X est à part avec son système d'écoles d'appli), mon avis est que si l'on vise en sortie un poste technique, c'est kif-kif. Un ENSTA, un Supélec ou un Mineur, ce sera pareil. Il serait d'ailleurs intéressant de lister les vraies spécialités scientifiques et techniques offertes par chaque école (Fait-on des télécoms aux Mines? Peut-on faire des maths appliquées à Supélec? Fait-on de l'économie à Centrale?).
 
Si l'on vise un poste en conseil/banque, il y a des différences. L'ENSTA, par exemple, va souffrir de son manque de notoriété et de son orientation très scientifique. Supaéro va pâtir de sa localisation à Toulouse et de son image technique. Les Ponts seront peut-être mieux (importante option en management et économie/finance, un peu plus prisée par les entreprises de ce secteur). Bref, pour ces métiers, il semble qu'il faille choisir son école dans cet ordre X,Centrale,Mines,Ponts,Supélec,Télécom,Supaéro,ENSTA.

 
exactement le classement de la page 1    
 
Tu n'apportes rien    

Raisonnement pertinent (en particulier pour les Ponts en Finance).
Ce raisonnement peut s’appliquer pour la finance quantitative (trading, quant…). Encore que la formation telecom (analyse de graphs, info, traitement du signal) s’applique pas mal à cette discipline donc pourrait passer devant Supelec…
Toutefois ca reste assez théorique et restrictif. Ce n’est pas forcement la vocation première de ces écoles et après suivant les spécialités tu auras à prendre des initiatives personnelles (auto formation ou formation complémentaire) pour accéder a certains métier (ex M&A, gestion de portefeuille ou je ne sais).
Du coup dans la pratique c’est surtout a toi a te demerder pour sortir de ton background technique et acquerir les connaissances necessaires (exception peut etre je dit peut etre de Centrale ou il semble y avoir une bonne majeure strategie/M&A)