Reprise du message précédent :
Ben       aussi  

ceci dit j'ai pas trop de solutions a proposer en retour...vous?
 
(car voter blanc ca permet de faire part de son mecontentement mais, on l'a vu en 2002, ca a moins de retentissement qu'un vote FN...)

 
Ah bon ? Explique.

a partir du moment ou le vote blanc n'est  pas pris en compte je vois pas la différence avec le fait de ne pas voter qui est tout autant un "acte citoyen".

Comme expliqué à plusieurs reprises sur ce topic, la différence bien qu'officieuse est simplement l'implication de l'individu, ainsi que dans la signification de l'acte (ou du non-acte pour l'abstention).
 
Mais je suis d'accord que dans les faits officiels, rien ne distingue les deux.

 
Carrément.
 
Voter pour voter, c'est ça qui ne sert à rien.
Rester chez soi le jour des élections ne signifie pas de facto que l'on renie le principe et le droit de vote, dont beacoup de moutons écervelés aiment à nous rappeler que des gens sont morts pour que l'on puisse se rendre aux urnes et qu'il faut par conséquent le faire. Hypocrisie. Car souvent ceux-ci ne n'objectent pas le vote blanc ou nul.
Alors que les même personnes qui se sont sacrifiées l'ont sûrement fait pour que des personnes soient élues et des idéaux concrétisés, pas pour que du papier soit gâché.
 
Et quand bien même ces votes seraient pris en compte, le taux d'abstention l'est depuis bien longtemps.
 
Bref, cela ne transparaît peut-être pas dans ce post mais je comprends ceux qui votent blanc et espère en retour un minimum d'empathie.
User du droit de vote s'accompagne de devoirs, mais le vote lui-même ne devrait pas être contraint.
AMHA.

 
je ne suis pas de cet avis...
 
Y en a eu pas mal des elections ces dernieres annees ou y avait un fort taux d'abstention...Et qu'en ont deduis les politique? Rien...si ce n'est elaborer une strategie pour convaincre les abstentionnistes. Ils n'en n'ont pas deduit que les francais en avaient assez de leur mafia et de leur facon de se comporter trop semblable...
 
Par contre le jour ou ils ont vote JM Le Pen pour crier leur ras le bol (car n'allez pas me faire croire que 20 pourcent des francais soont partisants FN, il s'agissait pour nombre d'entre eux de dire "c'est le seul moyen de faire comprendre qu'on veut que ca change" ) la, on a compris qu'il fallait que ca change...et on s'en souvient encore (meme si l'action du gouvernement en retour est critiquable, le fait est qu'on oubliera pas le vote 2002, alors qu'un fort taux d'abstention/vote blanc on l'aurait oublie).
 
En 2002 toujours, quand les votes de gauches se sont eclates et que Jospin est reste sur le carreau, le PS aussi l'a senti passe (meme si manifestement il n'en a pas tire les lecons).
 
Si ceux qui en avaient ras le bol avaient vote blanc ou s'etaient abstenu, Jospin Chirac au deuxieme tour et je peux vous dire que le taux d'abstention on l'aurait vite oublie.
 
Je ne dis pas qu'il faut voter extreme pour se faire entendre, mais pour reagir a tes propos je dis que voter pour certaines personnes pour qui on partage pas forcement les idees, ca aura plus d'impact qu'un vote blanc...c'est evident

Je me suis mal fait comprendre, par « voter pour voter » je me référais aux votes blancs et nuls.
 
Si on donne sa voix à quelqu'un, oui, cela aura forcément des répercussions.
Encore que si tout le monde avait voté communiste on aurait sûrement moins entendu parler de « vote sanction » parce que cet extrême là jouit d'une aura plus « respectable » ; mais ça c'est un détail.

Sinon comme ça... 1 élécteur sur 2 ne sait pas vraiment où glisser son bulletin de vote :
 
 
 

 

"peut encore changer d'avis" ne signifie pas "ne sait pas pour qui voter".  
Ca veut dire qu'on a préselectionné un candidat, et que sauf nouvelle information de nature à bouleverser la donne, on votera pour celui qu'on a choisi. C'est simplement une attitude de prudence, pas un signe d'hésitation.

 
 
n'est pas sûr, indécis,... ils savent sans doute le côté , mais pas le candidat.. puis trop de guillemet et de "peut-être"...

Le problème, c'est que nos gorets politiciens peuvent peut être en déduire qu'on en a ras-le-bol d'eux, mais ils ne peuvent pas pour autant prendre en compte nos doléances car ils signeraient leur hors jeu direct.
 

Je déduirais 2 choses de ce triste épisode du second tour 2002 :
 
1) en obtenant 80 % des voix, Chirac ne s'est plus senti pisser et a cru que 80 % des français l'aimaient. Ou bien a fait semblant de croire (plus plausible d'ailleurs). Or, c'était loin d'être le cas.
 
2) bon nombre de nos artistes ont fait des manifs pour nous inciter à voter Chirac et non Le Pen. A chaque fois qu'un artiste disparait, c'est dingue comme les témoignages des autres sont top moumoute : oh, c'était quelqu'un de bien, de trés intelligent, unique. Il faudra se souvenir des Patrick Bruel et autres minables le jour de leur mort car en nous incitant à voter Chirac pour que Le Pen ne passe pas, ils ont (je pense) créé un engouement général pour un type (Chirac) n'en valant pas la peine. Souvenez-vous de leur geste et dites-vous, le jour où ils clamseront, qu'ils n'étaient pas si intelligents que ça.

 
Je ne vois pas en quoi les raisons du vote blanc ne pourraient pas être rangées dans les raisons de l'abstention

 
Une abstention ça peut vouloir dire beaucoup de choses, oui, mais en déduire que son but n'est pas précis, tu m'excuseras mais c'est foireux comme raisonnement
Celui qui ne va pas voter peut très bien n'avoir été convaincu par aucun des candidats en lice, par exemple.

 
Si je n'allais pas voter, ce serait LA raison majeure en effet    

De l'abstention, on ne peut pas déduire grand-chose, c'est tout ce qu'il dit. Un vote blanc/nul a déjà plus de sens.

 
Voilà, formulé comme ça c'est déjà plus sensé

 
je me souviens d'une émission télé, il y a une petite dizaine d'année, ou Astrid veillon était à la même table que andré santini. L'animateur a demandé à "l'actrice" (au passage, les guillemets ne sont pas là par hazard, car elle a autant de talent que giant coucou du miel et des abeilles) ce qu'elle pensait de la politique, ce à quoi elle a répondu qu'elle avait des difficultés à voir la différence tant ils avaient tous le même comportement.
 
Santini a rétorqué par la bonne vieille technique (souvent utilisée sur hfr d'ailleurs) du "si vous dîtes ça vous allez favoriser JM Le Pen, et c'est dangereux blablabla".
 
C'est assez significatif!!! Plutôt que de se dire "oui, il faudrait qu'on change notre manière de fonctionner sinon ça va pas bien se passer", les politiciens préfère jouer la carte de la peur en disant "hey, vous avez intérêt à nous aimer sinon c'est encore pire qui vous attend"...
 
Alors entre ceux qui nous disent que tous les problèmes sont dut aux immigrés, ceux qui nous disent que tous nos soucis sont dûs à ceux qui n'aiment pas les immigrés, ceux qui prétendent que tout fout le camp à cause des méchants patrons, ceux qui expliquent que la mondialisation et les américains vont tous nous tuer et, pour finir, ceux qui nous disent qu'on va crever car la planète ne peut pas survivre avec le capitalisme...on peut comprendre que beaucoup s'abstiennent de voter!!!
 
Plutôt que nous allécher avec des programmes constructifs, ils essaient tous de nous manipuler en nous faisant peur, et on est entré dans une surenchère de peur, où la peur de X fait voter pour Y...

 
Et pour cause ; si l'on rajoute ça, je suis d'accord avec ce qu'il a écrit.

Mais pas moi. Se déplacer pour aller voter, même si c'est pour mettre une blague carambar dans l'enveloppe, ça a toujours plus de sens que de ne pas voter.

En même temps les programmes existent, et ne sont pas vides. Les politiciens pensent que la plupart des gens ne les lisent pas, et je crois que malheureusement ils ont raison. A partir de là, ils se mettent au niveau. On a les politiciens qu'on mérite.

 
 
Je t'assure qu'il n'y a pas besoin du : à priori

Le véritable programme, le seul enjeu du siècle c'est l'Ecologie avec les milliers et milliers d'emplois qu'une modernisation intensive du pays pourrait générer, une révolution équivalente à l'avènement de l'Ere industrielle.
 
Face aux lobbies de la pollution (automobiles et pétrole, OGM, nucléaire) c'est toujours le mutisme la veille des élections.
 
Par contre, au lieu d'une Révolution Ecologique nous nous dirigeons droit vers une américanisation forcée du pays qui va devenir un nouvel Etat des US et l'isolera de l'Europe.
 
A moins que nous assitions à un mix de la dictature de Bush avec celle génétique d'Hitler.

Peux tu enlever la derniere phrase de ton post pour la pérénité du topoc.
 
 

A priori

Non, cet ajout fait toute la différence et il en découle en l'occurence qu'Asmomo, toi et moi ne sommes pas d'accord.

 
 
Rajoute Thildar après Asmomo et on sera  tous d'accord  

Édité

Félicitations pour ton point Godwin !

Faut arrêter avec ça sérieux, tout le monde le connaît ce vieil adolphe et on sait tous...
 
Pourquoi personne ne crie au scandale quand on parle de Staline, Mussolini... ?
 
Bref, il ne faut pas en abuser en les citant partout, mais il ne faut pas non plus tout censurer, les mots sont faits pour être entendus (ou lus), tous les mots.
 
Il faut aussi arrêter de se victimiser, on laisse des bouffons jouer avec le pouvoir, et on s'étonne qu'il y ait des problèmes. On laisse des gens régir nos vies, pensant que cela nous facilite l'existence, ensuite on se plaint parcequ'ils font pas ce qu'on aurait voulu qu'ils fassent ?
 
Vous voulez quoi, qu'un seul homme puisse faire le bonheur de tous ? Les seuls qui peuvent prendre les bonnes décisions pour vous, c'est vous-même.
 
Il me semble avoir entendu quelque part, une phrase disant à peu près ceci : "Donnez la liberté à un homme, il s'empressera de la confier au premier milicien qu'il croise".
Et ça me fais chier de devoir lui reconnaître une part de vérité.

 
 
Je suis d'accord sur le principe que l'homme parfait que l'on souhaite élire n'existe pas, mais après que chacun soit mieux placé pour prendre les décisions qui le concerne... pas sûr.. d'ailleur les éléctions sont là pour le prouver. Glisser un bulletin de vote c'est prendre une décision pour nous-même aussi. Et quand tu vois ce que ça donne, on peut se poser des questions.  

D'ailleurs pour le pb écologique non seulement à notre échelle on ne peut rien faire (rien qui change qqchose, du moins) mais aucun homme politique ne le peut non plus, il faudrait qu'au moins les dirigeants des 10 premières puissances soient des écologistes pour espérer faire bouger les choses.

 
Pensées non seulement idéalistes mais irresponsables. Si chacun refuse de déléguer le moindre pouvoir, on sombre dans la pire anarchie. Il y a un Etat, il y a une constitution, il y a des institutions. Parmi celles-ci, il y a l'élection d'un président de la république au suffrage universel. On peut contester le principe de cette élection mais il faut dire clairement ce que l'on propose à la place.
 
Pour le reste, il m'apparaît qu'il y a plusieurs manières de voter blanc ou nul. En plus des classiques, il y a par exemple celle de voter pour un "petit candidat", un candidat dont on sait pertinemment qu'il n'a aucune chance d'atteindre le deuxième tour. En votant ainsi, on ne pèse aucunement sur le choix pertinent du premier tour, celui de désigner les deux candidats qui seront en lice au second. En 2002, 46 % des électeurs qui ont "exprimé" leur suffrage ont voté pour des candidats qui ont obtenu moins de 10% des voix. Les électeurs qui ont pesé sur le choix qui a placé Chirac et Le pen en tête et écarté Jospin de la course ne représentent que 36 % des électeurs inscrits. Que les autres se soient abstenus aient voté blanc, nul ou Tartempion, c'est la même chose. Je prie pour que le 21 avril personne ne confonde plus le premier tour d'une élection présidentielle où l'on vote pour choisir un des duellistes du second tour avec un tour d'élection législative où l'on vote pour la politique qu'on souhaite voir appliquer par un gouvernement ou au moins défendue au sein d'une assemblée nationale...

Un changement comme celui que propose Royal reste une bonne chose, surtout qu'elle permettrait de donner une bonne image à l'écologie grâce à la création d'emplois, mais ça restera peanuts à l'échelle globale.

J'ai vu qq posts publicitaires de nos amis les bêtes hier soir. Presque tous y ont eu droit sur France3 vers 22h30 mais je n'ai pas vu celui du politicien toy. Pas plus mal    
 
Brièvement :
 
M.G. Buffet : plein d'idées pour récupérer du pognon et s'en servir pour augmenter les salaires. C'est marrant comme elle ne parle pas de son idée de tripler le montant de l'ISF. Serait-elle revenue sur une idée aussi débile ?
 
Besancenot : blabla exclusivement axé sur et avec les jeunes de banlieue. Non pas que j'aie qq chose à reprocher aux jeunes de banlieue, mais d'office je trouve que le gugusse s'exclut une énorme partie de la population.
 
Bayrou : j'ai été plus obnibulé par sa face de poulpe lorsqu'il parlait que son discours sirupeux. Ce mec ne laisse transparaître aucune émotion lorsqu'il parle. Un poulpe, et encore, même pas sorti de l'eau !
 
Royal : Mes chers compatriotes, voilà par quoi elle a commencé son discours. Filez-lui une tonsure de moine, agravez-lui la voix et j'aurais juré entendre Chirac ! D'autant plus que, comme lui, elle termine sa pub par un  fabuleux vive la république, et vive la France. Mange pas trop de pommes, Ségogo, ça file la chiasse    
 
Le Pen : trés honnêtement, c'est lui dont le discours m'a le plus plu. Attention, ça c'était jusqu'à ce qu'il dise qu'il y  avait certains problèmes qui étaient dû aux immigrés (certaines classes sont composées de 90 % d'immigrés, dixit le borgne). Et là, j'ai eu un sourire narquois : il pouvait pas se bonifier dans son discours, forcément. Et comme disait Coluche : "Le Pen veut se faire naturaliser arabe avant sa mort. Ca en fera un de moins comme ça". Toujours d'actualité.
 
Je crois que le père Bayrouston et la mère Royal Canin ont parlé de faire respecter le pacte écologique de Nicolas Mulot. Est-ce toujours d'actualité, dans le dit-pacte, que le prix au litre du carburant devrait augmenter de manière conséquente pour les consommateurs ? Si oui, toujours les mêmes couillons qui trinquent.
 
En résumé, pas emballé le moins du monde par cette bande de chars latents  

 
c'est clair !

 
Comme du jus d'boudin !