Reprise du message précédent :

 
 
en gros tu es incapable de choisir entre un la duchesse aussi mauvaise soit elle, et le contrôle des médias..
 
 
c'est interressant.  
 
 
Je te parlais même pas du programme... tu sais ce qui s'est passé en italie avant qu'un monsieur prodi arrive ?

Inutile de débaler ton avis anti-sarko pour mettre en avant le fait de voter pour la duchesse
 
 

Bon ben propagande :
http://www.liberation.fr/actualite [...] 806.FR.php

videos : (j'ai pas tout regardé)
http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] _video=466
http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] _video=471
http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] _video=472
http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] _video=473

grande honneté sur son encadrement CRS de campagne (4 camions en permanance qui le suivent partout (c'est pas les photos qui manquent) et il dément) :
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=17604
(après, je ne dis pas  que Royal n'est pas capable de mentir autant hein)

C'est tout ce que j'ai sous la main... L'article de libé synthétise bien je trouve.

 
 
 
 
Profite bien des sources d'informations libres, ça risque d'être assez aceptisé dans pas longtemps

 
Merci pour ce lien (et les vidéos)    

 
lui, il me cherche...
 
 

 
 
ok tu n'as donc pas voté blanc au premier tour , c'est bien ce que je pensais ^^  
 
Le faux anarchistes à deux balles qui en bon planqué  à glisser son bulletin de vote... quand on te parle liberté d'expression ça ta fait sauté sur place , t'es grillés ^^
 
 
 

rien compris

 
 
deblatéré + anti-sarko  
 
manquait plus que gauchiste dans le même post...  
 
 
C'est assez simple , le topic Nicolas Sarkozy est plein de réplique du même type entre les opposants pro-ségo et pro-sarko.

ou pas

 
Toi, tu ferais mieux de penser moins, ça te réussit pas spécialement        

Bon Pour les intentions de vote blanc au deuxième tour.  
 
 
Petit lien trouvé dans google actualité.
 
ça risque de toucher les extrêmes. ->
 
http://grenoble.indymedia.org/inde [...] =1&id=4917
 
 
 
 
extrait :  
 
 
 

 
 
EDIT : Il me parait plus que douteux de sortir de ses gonds lorsqu'on parle non pas d'argument programme de l'un ou de l’autre, mais de liberté publique. D’où la déduction plus que très facile.. tu aurais pu tilter sur autre chose mais tu t'es arrêté sur mon inquiétude ( plus que très fondé à moins d'habiter dans une cave toute l'année sans courant ) vis à vis de la relation (interaction) grands médias et homme politique plus que gênante du candidat cité.
 
 
EDIT2 : et comme la discussion risque sans doute de se finir dans des smiley tu peux sortir avant sinon  ...

Autres liens vote Blanc pour le second tour.
 
 
Vote blanc de gauche :
 
Je n’aime pas Sarkozy, mais je ne voterai pas pour Ségolène Royal
 
 
http://www.fairelejour.org/article [...] ticle=1387
 
 
 
Vote blanc du centre :
 
 
Occuper l'espace... et éviter le blanc! Votons blanc!  
 
 
http://france2007.blogspot.com/sea [...] te%20blanc

Ouais enfin la devinette psychologique parano sur un forum avec un air de blasé de la vie "je sais ce que tu caches", sous-entendu t'es un espion du FBI, je m'en méfie pas mal, ça s'avère souvent foireux...

 
 
Je précise que l'anti-sarko gauchiste précité c'était moi hein ...
 
 
 
EDIT : Et on recommence avec espion du FBI ... tu as oublié chinois aussi...  

 
Et ça l'était dans le cas présent    
 
Mais bon, des gus capables de deviner le poids de ta crotte laissée dans les WC ce matin, rien qu'en regardant le reflet que provoque le soleil dans la fenêtre du bâtiment d'en face à 6h45 GMT trés précise, j'ai l'habitude...

 
 
Oki topoc foiré...  
 

 
Recentrons le débat (quand je dis recentrer, n'y lire aucune connotation politique, ni même directionnelle)    
 

Pourtant tu touches là un point important, j'ai l'impression que beaucoup ont voté pour Bayrou comme on voterait blanc, et que du coup ils n'ont aucune idée de ce qu'ils vont voter au second tour.

 
 
"Bayrouiste de merde"
 
 
 
 
 
 

 
 
<Hors sujet=on>

<Hors sujet=off>
 
Propos intéressant. J'avoue que, si je n'avais voté blanc, j'aurais peut être penché pour lui. Comme si je misais sur quelqu'un succeptible de venir s'immiscer entre les forces établies...

Mais il est grave ce type    

 
 
c'était de l'humour efface le post ^^

Hmm oui j'avais compris
Tu n'as pas compris mon post j'ai l'impression...
 

et ça continu...
 
EDIT : et en MP ...

Le premier abstentionniste de France qui comme je le  disais juste avant souligne Le problème démocratique engendré par un des prétendants au trône  du royaume de France. ( voir le post décrié sur la liberté de la presse )
 
 
 
http://www.lexpress.fr/info/infojo [...] 42824&1606
 
 
 

 
 
Le vote blanc va prendre de la valeur ^^

il manque une ligne ,je vote blanc et je suis de tendance ecolo!!!!!!!!!!!!!!!

 
 
EDIT : bon j'ai merdé sur le coup ^^

 
Dans certaines conditions, peut-être, mais pas en l'occurence.
Faut arrêter de penser que « qui ne dit mot consent », ça c'est une bassesse généralement employée par des fanatiques pour tenter de faire culpabiliser ceux qui votent blanc ou ne votent pas.
 
 
 
Sarkozy et Berlusconi sont à droite. Leurs opinions sont perçues comme étant assez tranchées.
Deux nuances. L'italien est plus à droite et il contrôle réellement et directement un certain nombre de média qui comptent.
Donc la comparaison n'est pas pertinente.

L'autre a des membres de sa "famille" proche et amis  (Martin Bouygues par exemple ^^)  à la tête de médias
Et bon, vu qu'il peut apparemment diriger une chaine voir deux ainsi que faire virer des directeurs de rédaction par exemple    ou même des journalistes .. et menacer dès son éléction de renvoyer toute la direction d'une chaine    
 
 
C'est bien pertinent. Poutine n'a pas eu besoin de posseder les chaines de télé et les journaux pour imposer le black out.
 
Alors oui, effectivement il a pas un papier signé avec marqué dessus Titre de propriété...

Sarkozy, c'est l'effet ministère de l'Intérieur ; Poutine, le combo KGB + système politique bien plus pourri en Russie ^^

 
 
Je me suis peut être trompé.. là en direct sur TF1 , il se fait passer pour le che  

Ce que je critique perso et que je trouve moyen, c'est que beaucoup de votant blanc ont tout de même une préférence pour un candidat, et le disent. Hors quand on a une préférence fondée (ou plutot un rejet moins violent d'un coté que de l'autre), il est judicieux de donner son avis. Si on ne le fait pas, on ne pourra pas dire qu'on a tout fait pour empecher la "menace" (si on considère que c'en est une).

"Qui ne dit mot consent" bien sur que non, mais "qui vote pour X est avec X" non plus.

On peut avoir, comparativement, une préférence pour un candidat, mais ne pas vouloir voter pour lui à cause de certaines parties de son programme que l'on juge inacceptables : voter, ce serait cautionner cela.

c'est grace à cela que chirac a été élu en 2002 par rejet de lepen ;;ensuite il a fait comme si c'etait un plébiscite et on a eu droit à une casse en régle des acquis sociaux :une vraie politique de droite pour réduire la fracture sociale !!!
 avec ségo et le ps,on aura du replatrage pour lisser les effets désastreux du libéralisme mais pas de remise en cause profonde des mécanismes économiques qui creusent l'écart entre les riches et les pauvres (individus et états )
au bout du compte, peut-etre que les gens modestes qui votent à droite contre leur propres intéréts n' en pas assez bavé pour recouvrer une conscience de classe ,conscience qu'a tjs eu le medef et les grands patrons

Pour moi, clairement pas du tout. Voter, c'est faire un choix, pour quelle raison que ce soit ; je ne vois pas au nom de quelle symbolique voter pour quelqu'un signifierait montrer qu'on est d'accord avec lui.

J'avais pas l'âge de voter à l'époque (a 1 mois), mais faut quand même être sacrément naïf pour croire que Chirac allait gouverner à gauche parce qu'il avait été élu avec des voix de gauche... Le seul but était d'éviter Le Pen, au final ceux qui ont voté blanc ont la conscience tranquille, il n'avait pas besoin d'eux pour se faire laminer.

Petite contribution à ce topic : pour la première fois, je pense voter blanc à une élection.
Pour ma part, je suis aujourd'hui totalement incapable de choisir entre  
- une cruche devant prendre la tête d'un parti démantibulé et d'un programme d'une vacuité affligeante
- un hargneux à la tête d'un parti solide, doté d'un programme globalement pertinent (pour une programme de droite), mais dont le narcissisme, l'egocentrisme, le populisme et la soif de pouvoir font craindre le pire quant à ce dont il pourrait être capable
 
Ca me rend malade...  

 
Oui, voter c'est faire un choix, le choix de soutenir un candidat. On peut ne pas être d'accord avec lui, mais en attendant on le soutient dès lors qu'on lui donne sa voix...

 
 
 
je n'ai jamais cru que chirac gouvernerait à gauche, c'est pour cela que je n'ai pas voté
si mes souvenirs sont bons, l'abstension avait été importante , pas assez !!!! vu le peu de cas que font les politiques de leurs électeurs une fois élu

 
Vous en avez pas marre, avec la cruche ? C'était marrant il y a 6 mois, mais là... ça fait bizarre de dénoncer un candidat, tout en répétant un des "arguments" balancé par son camp (d'ailleurs l'équipe de com' a tellement balancé que ce candidat à préférer s'en alléger au bout d'un moment, c'est dire...). Quand tu la vois parler, aujourd'hui, en meeting, en interview, tu vois une cruche, toi ?

Je n'arrive pas bien à saisir les nuances entre  
- être d'accord avec X
- soutenir X
- préférer la candidature de X par rapport aux autres (à l'autre ici)
tu peux m'éclairer ?