Reprise du message précédent :

>> http://www.liberation.fr/societe/0 [...] l-humanite
 
Vous transmettrez à fifiboc.

D'aprés toi, qu'ont ils inventé, les Chirac ? Je suis à peu prés certain que, à part la télé couleur, il n'y a rien eu de nouveau que Napoléon n'aurait trouvé antédiluvien.
 
Ils n'ont jamais fait un travail de recherche objectif.
 
Si il y a un nouveau problème ou un problème plus grave qu'avant, ce n'est pas celui là.

Sérieux, Giscard a été plus innovant que les Chirac. C'est lui qui a tenté d'utiliser sa famille façon John John Kennedey sous le bureau de papa pour faire peuple.
 
Utiliser les médias pour soutenir leur politique, c'est loin d'être une idée de fin de siècle.
 
Tu es trés trés trés mal placé pour parler de rigueur dans l'information et d'objectivité.
 
A te lire on dirait que tu es né sous le règne de Chirac   .

J'intercepte    

Sauf que tu confonds communication et bruit. En ce moment Martine Aubry faisait une percée médiatique et j'ai noté 2 événements qui l'ont mise entre parenthèse : une pseudo grève le mois dernier que même le Figaro a médiatisé a plein ballon, ce qui a mis le gouvernement à la Une et non Martine. Deuxio, une espèce d'émeute en Guadeloupe qui ressemble à s'y méprendre aux émeutes des cités lors de la période préélectorale. A cette époque déjà on parlait d'une guerre civile et la droite extrême a grimpé dans les sondages. C'est toujours la même recette, beaucoup de tapage, pourvu que l'opposition soit inaudible. Vive le débat démocratique en somme.
 
 
Les journalistes des groupes industriels, Bouygues en tête, oui.  
 

Démontre moi que j'ai tort plutôt que de me demander de croire tes préjugés.
 
tu sais, un peu comme pour lire un journal écrit par un mauvais journaliste ...

 
Je suis d'accord avec toi, c'est un probleme local, ce qui se passe en Guadeloupe, mais la Guadeloupe ne fait-elle pas partie de la France?
Maintenant dès qu'il y aura un problème dans une région francaise, aucun homme politique ayant une dimension national n'aura donc le droit d'intervenir.
 C'est vraiment de la mauvaise foi de dire que le PS met de l'huile sur le feu. Le PS reprend juste les revendications des guadeloupéens, le gouvernement préfere négocier avec les casseurs?
Quand la droite est en échec, comme c'est le cas ici, le réflexe c'est directement allez on tape un coup sur le PS, c'est toujours bien vu!

Les mots ont pourtant un sens, messieurs  
 
Moi même, en tant que simple citoyen, mon droit à m'exprimer n'est pas conditionné par l'appartenance au parti gouvernant. C'est aussi ça, la démocratie : les libertés ne sont pas réservés à quelques uns.
 
Pourquoi Mmes Aubry et Royal en seraient elles privées ?
 
Aubry a d'autant moins à s'en priver qu'elle représente un parti qui a rassemblé une part importante de français depuis des années, qu'elle est une élue du peuple. Elle a encore d'autant moins à s'en priver que le gouvernement ne semble pas recueillir une si grande approbation que ça du peuple. Il est donc normal, considérant que la voix du gouvernement n'est peut être pas la seule voix du peuple, qu'elle utilise la liberté qui est la sienne d'exprimer son désaccord face à la politique gouvernementale.
 
"Ferme ta gueule" n'est valable que pour la monarchie. Et le "cause toujours" n'est valable que pour les topics sur les citations rigolotes. Entre des journaux satiriques ou des principes dignes de "rire et chanson", faudrait quand même prendre une décision à un moment ou à un autre sur ce qu'il est le plus pertinent de retenir  
 
Décidément l'idée qu'une opposition est dommageable à la démocratie est un poncif à la vie dure (pour faire semblant de recadrer le sujet).

Je parle en terme d'effet sur l'audibilité du discours de l'opposition. Quand on sort les gros faits divers bien effrayants, l'opposition a le bec cloué, on entend plus que sarko fait ça, sarko fait ci. Et c'est valable surtout aux US. La guerre d'Irak a fait l'essentiel de l'actualité Bush. Il a su garder Saddam Hussein sous le coude avant de l'attraper soit disant sortant d'une cachette sous terre, et il a temporiser pour faire assez de bruit au bon moment. En France, on ne fait que copier les méthodes de Bush à vrai dire. Et j'espère que le résultat sera le même. Un président femme par exemple

 
Où les ai-je niés ?
 
Où as tu compris que je les ignore ?
 
 
Si tu lis les journaux comme tu me lis, je ne vois pas comment tu pourrais tirer des conclusions plus justes d'une collection complète de "faits" que d'une analyse politique du journal de Mickey.

Tu sais qu'il y a plusieurs journalistes dans le monde et même en France ?
 
Que "les journalistes", c'est pas une entité abstraite ?
 
Les articles sont souvent signés, tu pourras vérifier.
 
Donc oui, tu en trouves qui font du n'importe quoi et d'autres qui font un article bien, parfois aprés avoir fait un article merdique.
 
Oui, il y a des mauvais et des moins mauvais.
 
Et tu trouves ça contradictoire ? Ben va falloir expliquer ça et se mouiller un peu.
 
 
T'as toujours pas répondu : tu proposes quoi ?

Si on reprend le poncif que ceux qui n'ont rien à proposer n'ont rien à dire, tu vois la conclusion ?
 
Sinon où est-ce que j'ai dit qu'on parlait trop de Sarkozy !!!!!!! J'ai dit qu'on ne disait pas assez les 4 vérités sur Sarkozy, c'est trés trés différent. Tu comprends pourquoi ? A priori c'est toi qui a l'air de te plaindre qu'on s'en prenne beaucoup à lui, je crois que tu inverses les positions, là.
 
D'ailleurs c'est moi ou c'est sarkozy qui s'arrange pour annoncer n'importe quelle petite chose qui se passe en France, que ce soit la création de crèches ou les 200 euros pour les antillais (en confiant aux bons soins de Fillon de renvoyer Jego avec les mauvaises nouvelles) ou qui prend le rôle des juges en annonçant à l'avance le verdict du Procés de Colonna (ah non, il n'était pas encore président mais il prenait déjà les projecteurs en pleine face) ? Ca te parait réellement bizarre alors que les journaux parlent beaucoup plus de lui que des présidents qui tenaient un rôle de président ? L'hyperprésidentialisation te parait elle tenir du poncif ?
 
Sinon dire qu'ils sont les seuls responsables de ce qu'ils annoncent, c'est renier d'un coup le fait que beaucoup ne peuvent pas se permettre de dévier de la ligne editoriale imposée par un patron de presse plus soucieux d'influence ou de cash que d'éthique journalistique. Certains pourraient dire merde à leur patron et démissionner. Mais beaucoup ont aussi besoin de bouffer pour vivre.
 
C'est toi qui te fait prendre en flagrant délit de contradiction, on dirait.

Affirmation gratuite. Qu'est ce qui te permet de dire que le TF1 de Bouygues, de plus en plus le france 2 de sarkozy ou le Figaro de Dassault ne sont pas sous influence et mis au service du gouvernement ? Je veux dire : une fois que tu as lu le fig il est difficile de nier que la présence d'un homme député UMP qui trouverait bien de faire dormir les ouvriers à l'usine, ben ça fait un journal de merde selon tes critères.
 
 
Où l'on voit que tu ne comprends pas le pouvoir de la presse et que tu simplifies à outrance juste pour montrer que tu n'as pas tort. Tu ferais un trés mauvais journaliste. Tu as une idée de la rentabilité d'un journal à l'heure ou tous (sauf quelques uns   ) voient leur tirage baisser ? Le problème n'est pas qu'on cherche à faire du cash à tout prix. Comment expliques tu que Bolloré possèdes un journal gratuit si c'est supposé être une usine à cash ? Non, il ne compte pas sur la pub pour arrondir ses fins de mois. Envie de jouer au journaliste ? Ou juste un canal pour faire passer ses messages ?
 
Sur le coup, il se trouve que la personne médiatisée et celle qui est trés trés copain avec tous ces gens est la même personne. C'est peut être pour ça que tu mélanges un peu tout.
 
Quitte à taper sur quelqu'un qui ne soit pas notre éminement respectable président, tape sur ceux qui empêchent des journalistes qui pourraient être bons de faire correctement et honnêtement leur travail : ceux qui les paient, les patrons de presse qui mettent le journal au service de leurs business, qu'on voit souvent sur la photo à côté de prez'
 
Pour résumer parceque tu m'as dit que tu n'aimes pas lire : comment expliques tu que l'action de sarkozy soit démontée tous les jours par des sources d'information trés diverses et parfois indépendantes mais qu'on n'évoque pas les crasses qu'il fait passer ni même les questions qu'elles posent dans des journaux de grande couverture ?

 
Ca c'est vraiment de la mauvaise foi.  
 
Le coup de l'aigreur, je pense que c'est parce que tu es trop fan de Copé et de son traditionnel: "Détendez vous!" quand le mec de gauche en face commence à s'emporter et qu'il se retrouve à cours d'argument. Comment changer de sujet en douceur quoi...
 
A la base dans  le débat politique, il y a forcément un peu de passion et ça des deux cotés, faut l'accepter, alors réponds plutôt aux arguments au lieu de donner des leçons d'aigreur.

C'est toi qui fait une fixation pour défendre ton coq de Hongrie, sarko et Bush mangent des saucisses ensemble, c'est un secret pour personne  
http://www.2dplay.com/hot-dog-bush [...] h-play.htm
 
Il faut lire ce livre Google :
Marketing et communication politique
 Par Serge Albouy
Lien vers Livres GOOGLE

Ne cassez pas bibifoc, il peut encore servir de carillon à l'entrée de l'IFRAP

Je pouvais difficilement dire coq de Bavière. J'ai tout simplement jamais vu un bavarois d'1m63. Si tu tiens à victimiser ton chef, tu y arriveras toujours, la balle est dans ton camp.  

 
En même temps, il suffit de lire trois messages de coppa pour comprendre qu'il n'y a rien à espérer d'une discussion avec lui.

Si par espérer tu entends me faire passer à l'UMP, je dois dire que c'est pas gagné en effet.  
Coppa? tu confonds avec Coppé?  

Charcuterie

Un genre de jambon quoi

Confondre le dos et la cuisse

Ca métaphorise bien la discussion.    
 
Allez autre extrait de Google Book, tout est dit comme ça.

Tout à fait, il est sous droit d'auteur et néanmoins disponible en extraits sur Google. Mais tu ne dois pas fréquenter Google Books tous les jours , je me trompe?  

A ton service  

mais c'est google books qui a le droit de diffusion, pas ses utilisateurs ?

Le lien est aussi indiqué si tu préfères cliquer sur le site. En plus y a pas de pub  
 
Redite qd même : http://books.google.fr/books?id=6O [...] lt#PPA6,M1
 
 Soit dit en passant , très intéressant bouquin  

 
M'en fout. C'est du cochon quand même

 
  Argggggggggggggg, mais là j'ai pas évoqué Sarkozy dans mon poste, la fixette c'est toi qui la fait mon pauvre.

Non, lecture régulière de la presse.
 
Poncif : tout ceux qui trouvent que la presse passe sous silence beaucoup d'approximations ou de mensonges du gouvernement sont des complotistes.
 
 
Je ne sais pas si tu as remarqué mais je t'ai déjà expliqué longuement que l'objectivité n'est pas le problème, tu ne m'a pas apporté de démenti. A priori tu définis la justesse de la communication à la compatibilité avec ton ressenti. Tu définis même les causes de la surmédiatisation en l'attribuant aux seuls médias ce qui est en soit une affirmation totalement gratuite mais malheureusement en grande partie fausse. Les journaux n'ont pas tellement changé depuis l'époque Chirac; Mais le style présidentiel oui. Il appelle cette surmédiatisation, surtout là ou ça l'arrange.
 
Le problème n'est pas une surmédiatisation de Sarkozy : le problème est qu'il se place au devant pour tout. Tu avais su qu'il avait négocié d'être placé en bonne place pour les séances photos de réunions de l'OTAN mais qu'il devait regagner sa place en dehors ? C'est pour une meilleure information ou juste pour forger une image plus flatteuse que la réalité qui ne l'est jamais assez pour lui ?
 
 
 
Ou alors tu n'aimes lire que ce qui est dans ta ligne ? Pas étonnant que tu aies des problèmes avec le canard enchainé, pour prendre un exemple récurrent.
 
Question objectivité, encore une fois, tu n'as de leçons à donner à personne, ni sur sa pratique ni sur son importance. Ton ressenti n'est pas un argument.

C'est peut être toi qui le pense. Je n'ai rien écrit dans ce sens.  
 
 
Tu n'as pas l'air d'être au courant que vouloir juste se placer mieux que les autres pour la photos avant de revenir à la place qui est la sienne quand les choses sérieuses commencent, c'est juste une forme ridicule de communication disant "je suis un mec important" quand on est juste comme les autres chefs d'état. C'est de la communication, pour toi, ça ? L'objectivité, la pertinence de l'information ne sont bons que pour le gouvernement ou pour ceux qui leur disent oui à tout ? Comment prétends tu me contredire en sortant des trucs comme ça ?
Et que vient foutre Royal là dedans ? Elle a pas demandé à faire partie de ce sommet, que je sache. Ou alors : sources ?  
 
Qui fait une fixette ?  
 
 
Où me suis-je contredit ?  
Ta vision de la sumédiatisation, le rôle supposé des journalistes dans cette surmédiatisation ne sont QUE du ressenti de ta part, j'ai expliqué pourquoi. Je vais pas dire que c'est de l'aigreur de ta part mais c'est tout comme.

Tu te souviens pas que c'est ce dont tu parlais ?
 
Parce que cette situation ne date que la crise ? parce que maintenant tu considères qu'il n'y a plus surmédiatisation ?
 
Et non, le lien logique qui te fait nommer les médias comme responsables de la surmédiatisation juste parce qu'il y a le mot "média" dans "médiatisation" est encore un lien foireux au possible.
 
Ils jouent un rôle, bien sûr : ils rapportent l'actualité politique en France. Et il se trouve que Sarkozy jouent le rôle de président, de premier ministre, de ministre, de juge etc. Qui est responsable de ça ? Ce sont les médias qui lui dictent sa conduite et son omniprésence dans n'importe quelle annonce vaguement politique ? C'est à cause des journaux qu'il est associé à l'annonce de création de crèches, attribut hautement présidentiel s'il en est ? C'est à cause des journaux qu'il fait parler de lui sur des projets sensés contribuer à la relance et qui existaient déjà dans les cartons des différents ministères ? C'est les journaux qui lui demandent de faire les annonces des ministres qui peuvent le faire mousser ? C'ets à cause des journaux si le premier ministre n'existe pas ?
 
Si il ne voulait pas de cette présence oppressante dans la presse du pays, il lui suffirait de suivre le fonctionnement normal de la 5ème république. Le pays ne fonctionnerait pas plus mal.
 
Mais il ne le fait pas. Comment expliques tu cela ? Parce que ses ministres sont incapables de faire ce qu'il leur demande et qu'il est obligé, le pauvre, de tout faire à leur place ?
 
 

Tu as des arguments ?
 
ah non, tu n'en as pas
 
Le président n'est pas un monarque. Ne fais pas comme notre président et renseigne toi avant de dire encore d'autres conneries : un monarque est une personne qui exerce seule le pouvoir. Si tu fais partie des incultes qui pensent qu'un monarque ne peut pas être élu et/ou doit être choisi sur des critères héréditaires, ben rentre chez toi et enferme toi.
 
Le premier ministre dirige l'action du gouvernement en accord avec les grandes lignes fixées par le président de la république élu par les français.
 
C'est donc le premier ministre, en tant que responsable de l'application de la politique nationale, qui en premier est comptable de la mise en application de cette politique. Si cette politique n'est pas conforme aux consignes du président ou n'est pas capable de la mener soit parce qu'il ne dispose pas d'un soutien parlementaire suffisant soit parce qu'il est trop con pour comprendre ce qui est nécessaire pour le pays, il peut être dégagé.
 
Aujourd'hui celui qui tient ce rôle ne peut pas être dégagé.
 
Aujourd'hui nous avons un président de la république qui définit les grandes lignes, qui définit les lois, qui les fait voter par le parlement, qui dirige un parti politique. Et qui entends bien que personne ne le conteste. Ni dans son gouvernement, ni à l'assemblée, ni dans le pays, opposition comprise.
 
Des mecs plus soucieux que lui de démocratie et de cohésion nationale on conduit le pays jusqu'ici en suivant ces règles sans faire tomber le pays dans des crises insurmontables ni en tombant dans le ridicule.
 
Si tu ne connais ni les règles pour préserver ce que l'histoire à fait de notre pays, si tu n'es pas capable de faire fi de tes préjugés, si tu ne sais pas comprendre quelqu'un qui n'est pas d'accord avec toi, tu devrais rester chez toi, aller lire mickey parade (pas pif, tu trouverais ça trop subjectif mais picsou t'irait peut être) et arrêter de prétendre donner des leçon de journalisme et de politique.
 
Et arrêter d'asséner tes demi injures à quiconque se présente que tu n'es pas capable de contredire avec un minimum d'argumentation logique (pour l'illogique, on a vu que tu sais faire) et honnête (là t'as pas passé le test).

Parce que tu crois que l'intégralité des journalistes sont des pantins lobotomisés au service du pouvoir

edit oups 15 ans de retard

Quelqu'un pourra me prévenir en MP quand il n'y aura plus d'aveugle volontaire ?

Ce ne sera ridicule que quand tu me montreras que j'ai tort. J'attends toujours que tu me montres que j'ai tort.
 
Ce n'est pas parce que tu refuses d'argumenter que tu deviens plus convaincant.
 
 
Il n'a enfreint aucune loi (enfin pas sur ça) mais toutes les règles ne sont pas des lois. Si pour toi ce qui est bien est tout ce qui n'enfreint pas les lois, tu ne vas vraiment pas pouvoir convaincre grand monde. Le monde réel est plus complexe que ça.
 
Qu'il déclare Colonna être l'assassin d'Erignac n'est pas une infraction à la oi (encore que) mais un infraction aux règles. Qu'il demande en tant que ministre de l'intérieur que les juges revoient leur travail c'est une infraction aux règles mais ce n'est pas illégal. Etre Egotique, narcissique, voire même trés con n'est pas illégal.
 
Il ne respecte pas ce qui est écrit là
http://www.vie-publique.fr/decouve [...] ement.html
 
Et qui n'est qu'un résumé de l'esprit de la constitution de la Vème.
Ce n'est pas illégal parce que la constitution et les lois sont écrites de manières assez souple.
 
Tout comme il n'est pas illégal pour un chômeur de profiter jusqu'au bout et autant qu'il peut de toute les aides qu'il peut récupérer.
 
Et pourtant il y a des gens qui tapent sur ceux là. Les mêmes souvent qui s'offusquent à grand coup de mépris qu'on s'en prenne à leur monarque.
 
Ils ont complètement tort et devraient les admirer de faire preuve d'imagination et de courage, pour rester cohérents, non ?
 
Ou juste se dire que c'est possible parce qu'on ne peut pas encadrer tous les cas de figure avec des lois qui seraient trop lourdes et trop contraignantres mais que si tous faisaient comme eux on irait dans le mur ?
 
Soit un peu logique s'il te plait. Pas seulement aveuglément partisan.

Que je ne te convainque pas ne me chagrine pas. T'es à l'évidence pas là pour ça.
 
Autant de mauvaise foi, on m'avait, prévenu mais    
 
Trés fort

Je n'ai pas réussi à te faire répondre à mes questions ni à te faire dire pourquoi tu n'étais pas d'accord avec moi.  
 
Tu n'as pas remis en cause que l'objectivité des journalistes n'est pas un problème, tu n'as pas remis en cause (je veux dire à part dire que je suis ridicule ou de mauvaise fois ou des trucs aussi poussés que ça) que le président déforme l'esprit de la 5ème pour se placer lui même sur le devant de la scène, tu n'as pas démenti que pousser aux limites des lois pour exercer ses pouvoirs de manières quasi monarchique (tu n'as pas démenti qu'il a un comportement quasi monarchique, au passage) n'est pas plus exempte de reproche pour un président que pour un chômeur qui profite tranquilou de ses indemnisations en achetant des LCD et en partant en vacances, tu n'as pas contredit que ce ne sont pas les journalistes qui sont à taper en premier pour la pauvreté de l'information (en particulier) politique en France etc etc etc
 
Je n'ai droit qu'à sarcasme et smiley, même plus un petit argument à démonter, je me fais chier grave  
 
Alors bon, relis tranquillement tout ça, expose un avis, et reviens aprés dans trés longtemps si tu veux.  
 

 
 
bibifote ou la mauvaise foie incarnée! Tu me quotes un messages en me disant que faut que j'arrete de faire que de parler de sarkozy et que j'ai fait une fixette, alors que je l'évoque pas du tout dans mon post   Mais systématiquement tu reproches aux autres d'évoquer qqch ou de faire quelquechose que tu es le premier à faire!

C'est pourtant la cible préférée des lecteur assidus, objectifs et hautement informés du Figaro (qui eux ne tapent pas constamment sur notre guide suprême, donc ils sont sans doute la sagesse incarnée, la connaissance du système politique à son meilleur, l'avenir du pays).
 
Ah la lala, tu es priceless
 
"Je suis ouvert à la critique"