Reprise du message précédent :

T'imagines même pas l'impact qu'aurait un passage à 20h hebdo... portes ouvertes 2x plus souvent donc chauffage/clim encore plus sollicités, véhicules de société qui font 2x plus de kilomètres...

il parait qu'on doit travailler plus pour gagner en pouvoir d'achat mais le pouvoir d'achat ne se régule t-il pas avant tout par la baisse (même symbolique) des taxes des produits courants types fruit légumes pates riz beurre, enfin les produits de consommations courantes ?
ou/et  une baisse de la tipp ?
 
en nous disant de travailler plus l'état se dédouanne de ses fautes et c'est à nous d'en payer le prix !

Pas forcément par les taxes, mais directement par le prix de vente (donc coût de revient) du produit, j'dirais.

 
 
ben l'effort du gouvernement passe par les taxes à mon sens et pas sur le prix de vente qui sont le total de tous les intermédiaires.

Qu'est-ce qu'il y a comme taxe sur la bouffe ?

Augmenter le pouvoir d'achat passe avant tout par la création d'emplois...
 
Les cadres sup' ne sont pas de bons consommateurs à l'inverse des RMIstes ou SMICards: ils ne dépensent qu'une part infime de leurs salaires dans les produits locaux et le reste part dans des produits d'importation, qui ne créent donc pas de pouvoir d'achat.
 
Tout ça n'est au final que le fruit d'un ultra-libéralisme complètement décadent, avec ses volontés de gagner le plus vite le plus d'argent possible, donc d'augmenter les marges, donc de produire dans des pays à bas coût de main d'oeuvre, sans même prendre en compte que le consommateur a besoin d'un revenu pour consommer (Henri Ford se retournerait dans sa tombe...)

 
 
la tva à 19.6 % par exemple

Ce n'est pas 5,5% sur les produits alimentaires?

Uniquement les produits de première nécessité, les plats cuisinés, style boîte de raviolis, sont soumis à la TVA standard.
 
Ca pose juste un petit souci: ils restent moins chers que ce qu'on pourrait avoir en les faisant soi-même... même si bien souvent ces conserves contiennent un nombre incalculable d'additifs aux effets au mieux inconnus (certains étant clairement classés dans les substances toxiques/cancérigènes).

Hummmm, rappelons nous quand meme que les taxes servent à financer l'Etat à ses politiques. Réduisons les taxes et c'est tout le système de redistribution de l'Etat providence qui part en fumée. Pourquoi pas, mais alors il ne faudra pas venir se plaindre que les différentes allocations versées soient divisées ou que le service public se dégrade.

le pouvoir d'achat, ça ne se décide pas, ça se provoque. Forcément en passant de 39 heures à 35 heures de travail hebdomadaire, on consacre tous les gains de la productivité à la baisse de notre temps de travail, au lieu de notre volume de production, et donc de notre pouvoir d'achat. C'est mathématique, en produisant moins, on gagne moins.

N'oublions pas que beaucoup de nouvelles dépenses (mobiles, internet, banque moderne ...) sont très abusives et que je pense que l'état ferait bien de s'occuper de cela au lieu d'aller grappiller 300 millions chez certaines catégories sociales ...
 
Que l'on nous demande de travailler plus pour pouvoir "vivre simplemen" tout en laissant de grosses corporations s'entendre sur des tarifs abusifs ...
 
Les ménages pourraient économiser une bonne centaine d'euros par mois si les mobiles+banque+internet était à un prix non abusif ...
 
non ?

Il me semblait que l'on possèdait les tarifs internet les plus avantageux en Europe non?

Owned lili.
Et puisqu'elle est déjà à 5.5, on peut pas dire que le gouvernement n'a pas fait d'effort, non ?

Euh non y'a rien d'abusif dans c'que tu cites.  
Personne t'oblige à avoir le net ou un portable. Si t'es pas d'accord sur le prix, t'achètes pas.

 
Sache, que tu es loin d'etre obliger de travailler plus. On te mets pas de couteau sous la gorges.  
 
Apres, je ne sais pas M. Sarkosy a dit qu'il fallait travailler plus mais en tout cas, il essaie de faciliter les heures supp des petites sociétes qui étaient freiné par les couts.
 

 
En effet on peux pas trouver moins cher en Europe.

génial comme topic on trouve vraiment matière à discuter de tout sur ce forum
 

A tout ça faut encore ajouter leur "chasse aux coûts" qui amène à produire des merdes pour le moins cher possible.
Les fameuses vannes EGR, des appareils électriques qui n'ont même plus de bouton marche/arrêt, des congélateurs sans ampoule à l'intérieur, des produits mal finis parce que fabriqués à la va-vite, etc.
Tout ça c'est parce que les actionnaires en veulent encore plus et plus vite. Derrière les actionnaires y a les fonds de pension et derrière les fonds de pension y a des retraités.
Des retraités déjà immensément riches (on y trouvera pas le ch'tit' n'ouvrier qu'a marné pendant 42 ans dans une usine) pour lesquel faut encore pressurer des boites pour leur maintenir un niveau de revenu élevé.
En clair on est exploités actuellement à des niveaux divers pour amener encore du fric à des salopards de baby-boomers qui n'en ont jamais assez.
Je précise tout de même que je ne mets pas dans ce sac tous les baby-boomers, attention.

T'as raison à mort les vieux          

 
 
je lui demande pas de réduire à 50 % mais juste de faire un geste.
baisser de 1.5 point les produits de consomations courantes (je parle d'alimentation là) me ferais acheter mieux et plus donc l'état le retrouverais ce qu'il lache d'un côté.

 
 
regarde sur ton ticket de caisse et tu seras surpris de voir que tu est taxé à 19.6 %

J'en ai pas sous la main, mais la plupart du temps c'est 5.5.  
 

 
 
5.5% c'est l'alimentation à emporter style mc do et autre....
 
 
 

Ben non.
 
Regarde bien tes tickets de caisses de supermarchés, y'a deux codes (1 et 2 en général) sur chaque ligne, et ça renvoie en bas du ticket 1 = 5.5 et 2 = 19.6.
 

 
Tout l'alimentaire est à 5.5. Il n'y a que le shampooing et les intercalaires qui sont à 19.6.

il avait surtout le choix d'embaucher un type en plus des 5 qu'il avait déjà et augmenter la productivité de son garage

car pendant le temps où certains se plaignent de n'avoir qu'un peu moins de fric, d'autres n'ont tout simplement pas de fric du tout car ils peuvent pas avoir de travail, et même pire certains demandent DEJA à travailler plus et son déjà SOUS le temps de travail légal, des temps partiels etcetera, mais on ne leur permet pas.

et il faut préciser qu'en général le premier montré du doigt c'est l'euro, et pas les 35 heures, comme responsable d'une baisse de pouvoir d'achat

La réalité comme d'hab c'est surtout qu'il y a refus de redistribution, en effet, comment expliquer que les plus riches on gagné 40% d'augment en 6 ans là où les moins riches se plaignent du contraire ?

 
 
oui et aussi toute l'alimentation dans les rayons des grandes surfaces.  
C'est pour cela que les casse croûtes Mac Do sont à 5,5 % car ils ont demandé la même règle que les spaghettis son à emporter dans les épiceries c'est rare de les consommer sur place.
 

 
 
donc tout ce qui est traiteur, snacking + chocolat + matière grasse type margarine ou huile et surement d'autre...
 
hé bien tu vois eddy, y a de la tva à baisser en grande distribution

 
j'ai pris l'exemple d'un mécanos qui répare 1 voiture par jour donc il répare 5 voitures à lui tout seul.
 
admettons un garage avec 8 mécanos, avec les 39h 312 heures dans la semaine de refacturées aux clients
en passant aux 35 h il refacture donc 280 heures, il manque donc 32 heures.
 
- soit baisser les salaires
- soit augmenter le prix de la M.O.
 
Comme le premier n'est pas possible, il a augmenter ses prix
 
si il embauche un 9ième mécanos comme tu nous le dis
il y a bien 315h de facturées contre 312h pendant les 39h, mais il augmente donc le coût de sa main d'oeuvre et donc pour compenser il est obligé d'augmenter son prix de vente.
 
 
 

 
 
je viens de dire le contraire, dans la grande distribution la tva est de 5,5 comme chez Mc Do.
c'est d'ailleur Mc Do (l'américain) qui a demandé d'avoir la même chose que dans la petite distribution (ton arabe du coin) ou grande distribution (le CAC40)
 
(c'est de l'humour)

t'oublie que les 35 heures ont été accompagnées fiscalement, qu'il a augmenté la productivité, et que les embauches créent de nouveau consommateurs

(qui par exemple pourront se payer une voiture avec leur nouveau taf et pour y aller, et se la faire réparer)

 
 
non je n'ai pas oublié, l'aide était de 632€ par an minimum
très loin pour compenser une embauche supplémentaire soit un coût de 25000 € (1500€x12xmoisx1,4 coti)
 
gaint de productivité oui, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle le taux de productivité le plus élevé est en france alors que la france est loin d'être un pays qui produit le plus.  
(100/39=2.56 100/35=2.85, donc 2.85  est plus fort que 2.56 alors que l'on produit toujours la même chose)
 
Les embauches créent bien sur des nouveaux consommateurs, mais l'entreprise doit finir au pire son année équilibrée, en embauchant elle maintenait son CA mais augmentait ses charges ce qui entraine inévitablement une augmentation des prix.
Surtout que le nouveau salarié va acheter ses besoins dans d'autre entreprise que la sienne.
 
Le gain de productivité n'est pas suffisant en lui même, car pendant les 39h on se tournait pas les pouces 4 heures par semaine, il y en a eu grâce à la flexibilité certainement.
et donc l'autre curseur a été les prix qui ont augmenté
 
 

ça n'explique toujours pas pourquoi les plus hauts salaires ont augmentés de 40% malgré ce que tu annonces.

et il faut pas oublier ce fameux euro responsable de tous les mots de nos citoyens

l'euro et les 35h my god

Remarque pour Lepen c'est toujours l'immigration, on y a eu le droit à sa rangaine sur dimanche+ sur canal.

Les vieux, faudrait les tuer avant la naissance  
 
Y'a même pire que ça car là tu ne vois qu'un côté de la chose: les fonds de pension touchent la majorité des bénéfices faits sur leurs investissements et n'en redistribuent qu'un reste aux "pensionnaires".
 
A noter que ça concerne tout le monde et pas seulement les plus riches puisque les mutuelles et même les banques marchent comme ça, c'est simplement les seuls à réellement en profiter un peu.
 
 
Le même genre de fonctionnement s'applique à des Téléthon et Sidaction au passage... la quasi totalité des dons part en "frais de fonctionnement".

 
Malgré les 35 heures, la répartition des gains de productivité est toujours défavorable au travail.
 

 
Le problème, est-ce les 35 heures, est-ce le temps de travail réel (40.9 heures en France pour une moyenne UE à 41h) ou est-ce un problème de répartition des gains de productivité ?
 
 
 
Sinon, la réponse à la question du topic est évidente !    
 

 
enfin je ne vois pas ce que vient faire le pen ici, bon bref HS.
 
les hauts salaires ont auraient augmentés de 40 %
 
Ah bon ! peux tu nous trouver un lien ?
pour toi qu'est ce un haut salaire ?
 
pour moi c'est 2500€ par mois

 
le rapport est juste sur l'aspect populiste de telle ou telle cause quelle qu'elle soit, c'est juste un commentaire général, et le fait que lepen à donné sa cause des problemes de pouvoir d'achat, je pensais qu'il en avait fini mais non, mais le discours c'est un peu adapté
 

 
ça te parait plausible qu'un salaire autour de 2500€ voit son pouvoir d'achat augmenter de 40% ?
 
si ce n'est pas le cas c'est surement que c'est pas de ça que je parle  

 
les gains de productions : la france à un bon taux de production, évidement le temps à été divisé par 35 au lieu de 39, ça ne peut faire que monter le taux.
En revanche la France produit moins que les autres pays c'est la raison pour laquelle nous somme trop cher pour exporter.
 
de toute façon, les entreprises verses 50 à l'état 30 à l'actionnaire et conserve 70 pour insestir donc
la plus grosse partie reste dans l'entreprise et sa se traduit par de l'emploi.
 
 
 
 

Le "haut salaire" a une définition il me semble, il faudrait la chercher...
 
En tout cas c'est bien plus de 2500€ et probablement exprimé en nombre de revenus moyens ou médians vu que c'est comme ça que tout fonctionne.
 
Le problème c'est que là il te parle d'une augmentation de 40% des revenus de quoi... 10% de la population? Et justement ceux qui avaient déjà les plus gros revenus... alors que pendant ce temps le reste de la population se voit attribuer une hausse du SMIC et des indices associés dans le meilleur des cas de 1-2%.
 
Conclusion: l'écart riche/pauvre grandit, ce qui est bien sûr une preuve d'efficacité d'un système socio-économique...

 
 
j'ai oublié pas boule de crystal, si tu veux bien nous révéler qu'elles hauts salaires auraient augmenté de 40 %
 

 
Pourquoi ? tu touches plus de 2500€, non je rigole
 
J'ai jamais entendu comme quoi certains auraient eu une augmentation de 40 %.
 
 

 
1- Je préfèrerais...
 
2- Voici une citation de Wikipedia, tu peux au passage noter la neutralité toute relative des chiffres nous concernant sachant que dans une même entreprise on a déjà souvent des rapports de 1 à 10:
 

 
Ce qui revient au magnifique "tract" posté par Dantiste sur le topic Sarkozy... http://img78.imageshack.us/img78/4729/pamt3.jpg

tu fréquentes souvent le forum pour savoir de quoi je parle

bon apparement non, il s'agissait d'un article du monde

bah, et alors !
il travaille bien plus que Chirac. (Humour)
 
justement il faut par ailleur reconnaitre l'élégance de Chrirac, de s'être contenté de 7000€ il aurait pu réclamer une indemnité de largement de beaucoup plus plus. Alors on peut qu'apprécier.
Chapeau bas.
 
tu vas me dire qu'il percevait sa pension de retraite pendant son mandat, mais je ne pense pas que cela aurait gêné plus d'un de cumuler.