Reprise du message précédent :
Quand je dis non-libérale, je parle de l'UMP, dont la plupart des députés sont bien incapables de donner une définition correcte du libéralisme, en ne retenant que certains points : faire plaisir aux petits copains patrons et ne pas trop mécontenter les électeurs.
Dans les faits, ça change pas grand chose, puisque ça recoupe les objectifs (cachés, à peine) des libéraux claironnants.

Sans surprise,Hollande rejette la proposition d'alliance de Bayrou, préférant surfer sur la vague du non de gauche et des luttes anti-OGMs.

c'est pas un peu suicidaire comme manoeuvre ?
sachant que les dirigeants du PS ne pouvaient pas accepter (rupture avec les plus a gauche du parti), quel etait l'interet, montrer sa scission effective avec la majorité ?

La scission effective avec l'UMP est faite depuis quelques semaines déjà
 
Non, c'est plutot bien joué : il montre qu'il est favorable à une gouvernance d'union nationale pour aider le pays et qu'il est ouvert à dialoguer et échanger avec n'importe qui indépendament des couleurs politiques et des partis.

je trouve ça d'une intelligence et d'une lucidité rare
 
dommage que si peu de politiques partagent ces convictions

Votez Bayrou !  

 
Sauf que la presse prenait ce qui l'interessait, et que nous fumes nombreux, dans les Universités, à ne pas sortir de telles simplifications. Mais bon, quand le discours t'arrange Artus, alors la presse a raison hein...
 
Et d'ailleurs, le discours du "t'es pas dans le monde du travail, donc tu devrais pas parler des lois qui le concerne parceque t'y comprend rien", il commence à me faire gerber.
Comme les étudiants n'avaient pas, pour la pluspart, déja exercé plusieurs emplois, et en outre ne bossaient pas à côté de leurs études pour joindre les deux bouts, les bourses ne suffisant pas.
T'aimerais que je te dis que tu connais pas le monde étudiant et que donc t'as qu'à te la fermer sur le sujet et sur ce qu'ils connaissent?
 
On dirait le discours de mon oncle: binaire et facile.

 
Mouai, c'est un placement aussi. Parceque bon, les gouvernements melting pot c'est vite le bordel entre les différents acteurs (déja qu'ils ne s'entendent pas forcément au sein d'un même parti), et je vois pas le François gérer ça correctement. Qui plus est, un mix des deux orientations, gauche et doite, qui portent pourtant en elle non pas seulement des politiques mais une certaines manière d'intérpréter le monde et une vision philosophique tout à fait différente, ca me semble plein d'incohérences.

Sauf que non, les projets des libéraux de gauche et des libéraux de droite sont identiques, et leur vision du monde est la même. Chacun traine ses boulets, ce qui fait qu'aucun ne veut collaborer avec l'autre. Pourtant, ça semble évident quand on entend à la suite Royal, Bayrou et Bachelot... (Je n'ai pas mis Sarkozy parce qu'il est dans une position assez particulière, puis de toute façon il est grillé et ne peut définitivement pas (malheureusement) participer à un projet transverse).

Tiens, à propos de Bachelot et de Bayrou, j'ai vu la première en vrai à la télé sur Canal, et le second en faux aux guignols, et ils ont un point commun : les guignols font n'importe quoi avec leurs marionettes respectives. Ils rendent illisible la politique française avec des caricatures complétement à coté de la plaque. Alors ok c'est pour faire rire, mais franchement je suis convaincu que notre pays se porterait mieux si les citoyens avaient un accés plus franc à la vie politique, et riaient 10 minutes de moins par jour
 
(petite anecdote entendue aujourd'hui dans la boite à question :  
question SMS : pensez-vous que l'amnistie de Guy Drut soit la dernière connerie de Chirac ?
Bachelot : Oh, il reste encore 10 mois de mandat...
Moi :             )

Le CSA a reconnu que l'UDF était une formation politique indépendante. Merci, le CSA

yep, vu à l'instant au JT de france 2
 
par contre Boutin est pas comptée dans l'opposition ?

Elle a pas voté la motion de censure

non mais son discours est sans appel
 
"il faut que le premier ministre s'en aille"

Normalement, Artus ne devrait pas tarder  

C'est marrant, le déplacement progressif des lignes. L'ump se marginalise de plus en plus au profit du fn et le ps au profit de l'udf.

C'est marrant, moi au contraire j'ai l'impression qu'il y a une lame de fond au PS, à l'UMP et à l'UDF qui converge vers des idées et des propositions complétement similaires... mais que les seuls qui le revendiquent pour le moment c'est l'UDF.
 
D'ailleurs, Hollande a encore affirmé aujourd'hui qu'il voulait faire l'union de la gauche et rallier à lui Bové et Buffet. C'est triste.
 
Le seul moyen pour que la position de Bayrou, la position de raison, l'emporte, c'est qu'il soit en position de l'imposer. Et ca n'arrivera pas

Pensez vous que Bayrou peut atteindre le 2e tour en 2007?
 
MALHEUREUSEMENT NON, peut etre il pourrait faire la part des choses et réussir à s'accorder sur des idées droite-gauche ; mais honnetement à ce sondage j'ai voté non, en tout cas pas pour 2007, je ne pense pas qu'il se retrouve au second tour.

No way, mais un bon score lui permettra de négocier un ministère.
Qu'est ce qu'on pourrait lui fourguer ?

Un ministère il n'en veut pas (du moins pas sans contreparties véritables), il l'a déjà signifié à Chirac en refusant d'intégrer l'UMP en 2002.

   
(juste pour dire que sur ce terrain je suis totalement d'accord avec toi)

Mais alors, il va rester député toute sa vie ! ? Quel louzer ce Bayrou, sait pas se vendre.

 
Non, ça n'est pas triste, c'est juste de gauche. Mais on décode la situation avec nos positions politiques respectives. Quand à la position de bayrou position de raison...J'y vois surtout moi un placement politique sans véritable projet qui porte. On doit faire un choix de société, et Bayrou n'est pas en mesure de la faire: il est en mesure de maintenir le statut quo de la gestion.

Tu as lu le programme dont j'ai cité les points majeurs un peu plus haut ? Tu appelles vraiment ça un status quo ?

 
Député ou président  
 
(ou premier ministre, éventuellement, ça il accepterait je pense).

ou une voix dans le désert.
l'est même pas président de région , finira député-maire.

Une des fonctions les plus nobles de la République...

Ah le petit Bayrou, il en voulait plus.
et puis après hop à la maison de retraite : le Sénat.
Le centrisme 2 600 ans d'échecs.

il remonte dans les sondages (même si ça vaut ce que ça vaut)
 
http://fr.news.yahoo.com/28062006/ [...] utent.html

 
 
Je n'ai jamais compris cette fixation sur ce crime particulier, les communistes ont fait bien pire, et dans le genre récupération horrible, les nazis récupéraient les cheveux dans les camps de la mort pour en faire des matelas.  
Sous la révolution française, on a également trace de républicains qui se sont fait faire des culottes en peau de vendéen...
 
Rien de nouveau sous le soleil du totalitarisme.  

Bayrou... Ce serait tellement bien qu'il y ait une candidature de centre-gauche sociale-démocrate, et pas que chacun se présente pour compter ses voix. Ce qu'a réussi Prodi en Italie est un exemple fabuleux. Et Merkel en Allemagne avec le centre-droit. En France, on est trop cons...

 
Tu vois BAYROU faire une coalition avec le PS, LES VERTS et le PC??
  you're dreaming....

Le PS et les Verts sans problème, à condition qu'eux même acceptent de lâcher leurs collaborations avec l'extrême gauche et le PC (certains n'aiment pas qu'on confonde l'un et l'autre...), et éventuellement de travailler en partenariat avec certaines mouvances de droite.

Beaucoup de critiques envers Bayrou, pourquoi tant de haine envers lui ?    En 2002 s'était le 4eme homme, juste derrière la gauche, non ? Puis à l'UDF il y a des gens jeunes, qui veulent changer les choses. Vous imaginés si des libéraux de centre-gauche comme de centre-droite, se rassemblaient ? A mon avis, ils pourraient gagner... En tout cas Bayrou n'est pas le pire dans ce monde politique. On peut lui reprocher de ne pas avoir assez de charisme, ce dit, il a de bons côtés aussi.

Regardez ce que je viens de trouver :
 
 
http://www.buzzbazar.com/blog/2006 [...] yrou_.html

 
l'idée est séduisante mais cela ne va pas se conclure par un succès car amha les centres gauches/ droits tiennent à appartenir à un parti qui les caractérisent plutot que de se lancer dans une aventure dont l'issue est incertaine.
 
Peut etre manqueraient ils également de volonté et de courage politique.
 

 Bayrou n'a aucune chance...voyons.

 
ah oui je suis pour!!
mais pas pour les memes raisons..
ça déparasiterait la gauche de tous ces faux candidats de gauche...
que les socialistes se débarassent de cette partie du oui qui n'écoute plus le peuple...

52% du peuple, tu seras gentil.
De plus je ne suis pas sûr que les partisans du "non" l'ai soutenu pour "écouter" qui que soit, ormis leur ego et leur ambitions personelles.

 
C'est pour ça que cela reste possible.
 
Le référendum a créé un vrai schisme au PS, en particulier dans l'électorat. Ils seront peut-être forcés de le prendre en compte, et de scinder le parti en deux. Auquel cas, l'alliance du PS ouiste avec L'UDF ne devrait être qu'une question de formalité.

aucune chance