Reprise du message précédent :
aucune chance

Ça c'est des math... rien à voir avec la "logique politique et idéologique" du PS.  

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

Bayrou au second tour?
Ce n'est pas à éluder...si la plupart des candidats de gauche et/ou de droite se neutralisent. Il y a un interstice dans lequel Bayrou, prince du Marais peut s'engouffrer.
Mais bon, ce ne serait pas glorieux: Bayroux n'est pas un violent en politique, mais il n'en reste pas moins un sacré opportuniste. Il n'hésitera pas à porter la coiffe du Che le lundi et finir la semaine en exhibant une cravate estampillée MEDEF

Vous êtes dûrs avec lui !
 
C'est comme le FN il y a quelques années, tout le monde disaient impossible, puis finalement...  
 
Bayrou je pense qu'il a ses chances,  

Pourquoi ces deputes ont-ils besoin du soutien de l'UMP, sinon parce que leur electorat est de droite ?? Et avec un electorat de droite auquel ils doivent faire allegeance, comment peuvent-ils pretendre ne pas etre a droite ??
 
La faiblesse de la position de Bayrou, c'est qu'il pretend faire fi de tout ce qui rattache l'UDF a la droite pour en faire un parti "vraiment" centriste, comme s'il partait d'une page blanche, mais qu'il entend faire cela a partir de l'UDF. Ce qui n'est coherent ni avec l'histoire ni avec le present de l'UDF.
 
Pour faire un vrai parti centriste, il aurait fallu partir de rien, ou eventuellement de l'union de partis de centre-droit et de centre-gauche. La, on demarre avec un biais par trop marque. Et le leader de ce parti deja bancal est lui-meme marque a droite par des apparitions successives dans des gouvernement tres a droite, apparitions durant lesquelles il n'a pas vraiment tranche par son centrisme.  
 
Clairement on n'en prend pas la voie.  
 
Pour moi, le centrisme de Bayrou ressemble plus a une tentative de faire survivre sa formation a cote du monstre qu'est devenu l'UMP. Celui-ci ayant deborde sur le territoire historique de l'UDF par l'absorbtion de certains groupuscules de l'ex-UDF (y compris le fondateur de l'UDF !) l'actuel UDF de Bayrou n'avait pas grand choix, soit il reussissait a reprendre les electeurs des "lacheurs" (en gros, defendre sa frontiere droite), soit il se deplacait sur sa gauche. Sans quoi il allait continuer a perdre du terrain. Il a tente la premiere voie sans grand succes, c'est-a-dire que les elus ont continue a fuir. Finalement il a choisi d'ouvrir le front de l'Est en quelque sorte, en tentant une OPA sur le centre-tout-court.
 
 

Donc.
 

Qu'a l'UDF on soit persuade etre au centre, sans doute. Au centre de l'UDF en tout cas. Maintenant sur l'echiquier politique Francais, l'UDF est a droite, dans son histoire comme dans son electorat comme dans les faits. Le nier est absurde.
 

Je pense que leur formation est a droite. C'est TOI pour qui c'est du mepris, pour moi c'est un simple fait.
 
Ce qui est ridicule dans l'affaire, c'est la position ubuesque qui consiste a pretendre l'inverse. Le centre-droit n'est pas le centre. Cette pretention a incarner le centre "tout-court" a partir de l'UDF est grotesque.

 
Précisément ce qu'on entend à chaque réunion au sein de l'UDF, de la part des gens de droite qui critiquent la position de collabo de Bayrou. Personne n'ose le leur dire franchement, mais tout le monde attend simplement qu'ils comprennent qu'ils n'ont plus leur place dans ce parti et qu’ils seraient bien mieux à l’UMP. En disant de leur position qu’elle est « d’une offensante et désolante connerie », Bayrou leur montre le chemin vers la sortie. S’ils veulent continuer à donner leur argent et leur vote à l’UDF, on ne refuse pas.
 
Effectivement, environ deux tiers des voix de l’UDF sont le fait de sympathisants UMP. Mais Bayrou a été clair depuis le début : il n’y a que deux choix possibles pour l’UDF : l’indépendance, ou rejoindre l’UMP. Il a choisi l’indépendance, cela veut dire aussi risquer de perdre deux tiers de son électorat, qui votait pour l’UDF en sachant que l’UDF allait soutenir l’UMP.
 
Bayrou n’a jamais caché à ses élus que la voie dans laquelle il engageait son parti était sans doute vouée à l’échec. Simplement, à quelques mois du couperet, les élus en question se rendent compte qu’il ne bluffait pas et qu’il est trop tard pour rejoindre l’UMP. Certains (beaucoup, compte tenu de ce qu’ils ont à perdre) font front, avec Bayrou. D’autres aimeraient l’amener à mettre de l’eau dans son vin et à renouer avec Sarkozy.
 
 

 
Merci pour tes conseils avisés. Enfin, quand même, Balladur ce n’est pas la droite la plus dure qui existe…
 
Et puis, au niveau de la cohérence du parti, puisqu’il nie la pertinence de la démarcation gauche-droite, ce n’est en effet pas là que tu la trouveras.
 
Non, la cohérence de l’UDF elle est dans ses choix de société : l’Europe, et la décentralisation (pour choisir les deux thèmes emblématiques du parti).

 
 
Le mépris n'est pas dans le fait que tu dise que l'UDF est un parti de droite (en réalité, je m'en foutrais si cela ne signifiait pas que, en conséquence de cet étiquetage sauvage, il soit décidé que toute tentative d'allince avec un parti réputé de gauche serait hypocrite et calculateur), il est dans ton interprétation en calculs politiques de tout ce qu'a fait l'UDF depuis sa création. La réalité n'est pas là, la réalité c'est que l'UDF n'est pas (plus ?) un parti destiné à avoir du succés politiquement, ce qui fait qu'on y trouve essentiellement des gens qui veulent simplement faire avancer les choses.

Balladur c'est exactement la meme ligne politique que Chirac. C'est pas l'extreme-droite, mais il est clair qu'entre eux et le centre on peut facilement loger un parti ou deux...  
 

Autant il est bien des sujets ou gauche et droite se retrouvent largement, autant pretendre que d'une facon generale la separation n'a pas (n'a plus) lieu d'etre, c'est tres rapide comme vision des choses.
 

Des themes qui debordent tres largement du cadre du "centre", quasi consensuels en fait. Enfin, quand Chirac ne maintient pas une equipe de branquignols extraordinaires (dont un UDF ) pour defendre un TCE illisible...
 
 
 
 

Note que l'etiquette "droite" n'a pas empeche le PS de faire entrer des membres de l'UDF au gouvernement par le passe. C'est toi qui pense que l'etiquette "droite" est un obstacle insurmontable, l'experience a demontre l'inverse.
 

Ce qu'a fait l'UDF depuis sa creation a eu lieu a droite, ce n'est pas une interpretation c'est un fait. Il se trouve que l'espace a droite se reduit depuis que l'UMP a des visees expansionistes (via une OPA sur l'UDF), et je pense effectivement que la pretention a l'abaissement de la barriere gauche-droite de Bayrou n'est pas innocente mais resulte bien d'un calcul simple : c'est ca ou se faire bouffer la laine sur le dos.
 

Faire avancer leur vision des choses me semble plus juste
Parce que sinon ou pourrait croire que le MNR est la pour faire avancer les choses...  
 
Quant a la pertinence de ce jugement sur l'UDF, on verra ce qu'il en sera au soir du premier tour, pour peu qu'un candidat de guache survive. Et on verra de nouveau ce qu'il en sera si l'UMP emporte les legislatives. L'ideal pour voir ou en est l'UDF, ce serait qu'il soit en position d'arbitrer entre PS et UMP pour la prochaine legislature... Manque de bol, il se pourrait bien que ce soit le FN qui joue ce role-la.

 
Ben oui, c'est un fait, les thèmes majeurs à l'UDF ne s'inscrivent pas franchement dans le cadre du clivage droite/gauche, et sont presque consensuels (ils le sont pour une grande partie du PS et de l'UMP en tout cas). L'Europe, la sécurité, le chômage, les retraites (avec un bémol sur les retraites, la démagogie est encore bien active chez certaines personalités de droite comme de gauche, souvent trés à droite ou trés à gauche d'ailleurs, comme d'habitude...), la réforme des institutions démocratiques françaises, l'immigration, l'éducation.
 
Sur tous ces sujets, on sait trés bien à droite comme à gauche ce qu'il y a à faire. Mais on reste bloqués, à gauche, liés par les marxistes, et à droite, par les chiraquiens et les conservateurs.
 
Ce n'est pas un gouvernement PS avec des membres de l'UDF qu'il faudrait, c'est un gouvernement PS avec des membres de l'UMP ! (pas n'importe quel PS, pas n'importe quelle UMP.) Mais tu le dis toi-même : la droite, c'est l'ennemi.

         Bayrou...!!!      

Et en meme temps sur ces sujets comme sur d'autres, alors que l'UDF a ete au pouvoir la moitie du temps, on l'a pas trop entendu ouvrir sa gueule ni faire des propositions si courageuses que cela.
 
La "coherence" de l'UDF c'est d'avoir des supaires-idees raisonnables toussa et de se les garder lorsque le gouvernement auquel elle appartient n'est pas d'accord. La "coherence" de l'UMP c'est pour les micros un disours tres critique envers le gouvernement, mais derriere ca un vote de soutien. La "coherence" de l'UMP c'est que de la gueule !
 

J'avoue que je vois pas trop ce que tu veux dire, ca doit etre de l'humour drole, passons...
 

Je constate simplement que l'UDF a TOUJOURS choisi de privilegier l'alliance a sa droite, de tous temps. La nouveaute, c'est que le parti a sa droite (l'UMP, donc) a avale une bonne part de l'UDF, moyennant quoi il n'a plus besoin de l'UDF pour fonder une majorite. Et d'un coup d'un seul, comme par magie, l'UDF (ses restes, plutot) lance des oeillades desesperees cote gauche, tout en persistant a voter massivement avec l'UMP lorsqu'on lui offre le choix !
 
Pour la gauche, il suffit de se souvenir de ce qu'a ete l'opposition de l'UDF sous Yoyo par exemple, l'UDF a tout simplement fait bloc avec le RPR, sans la moindre nuance importante. Le clivage gauche/droite ne se limite pas a l'economie. Perso quand je vois le vote massif de l'UDF contre le PACS, aucun doute n'est possible, l'UDF est a droite, bel et bien.  
 
Il y a sans doute la place pour un parti centriste en France, peut-etre meme avec Bayrou si celui-ci etait capable de revenir sur ses participations a des gouvernements RPR. Mais ce parti n'est ni ne sera l'UDF.

 
L'UDF n'a jamais été au pouvoir. Il a toujours été là en tant que soutien au RPR ou à l'UMP... Alors bien sur, c'est facile de dire ce qu'on ferait si l'on avait le pouvoir quand on ne l'a jamais eu et qu'on ne l'aura probablement jamais. C'est pourquoi il me semble plus raisonnable de regarder ce qu'ont fait les députés UDF depuis que l'UDF s'est affranchi de l'UMP (depuis 2002, en gros).
 
 

 
Non justement, ça ce n'est pas cohérent, et l'UDF l'a payé depuis de longues années par une lente assimilation au RPR,  qui se serait achevée en 2002 si Bayrou n'avait pas entamé le travail de rénovation dont on voit le résultat aujourd'hui.
 
 
Sinon, étant donné que j'ai bien compris que de toutes façons tu ne crois pas en sa bonne foi, tu as des critiques à formuler sur le programme proposé par Bayrou ?

C'est une blague ? L'UDF a participe a tous les gouvernements de droite (ainsi qu'a celui de Rocard) et n'en a jamais profite pour faire entendre ses supaires-idees. Depuis 81 ils ne sont plus qu'une force de soutien, certes, mais ou est la coherence dans le soutien a un gouvernement qui ne fait pas ce qu'il faudrait selon l'UDF ??
 
Depuis 2002, l'UDF est au gouvernement (Raffarin 1 et 2, Villepin), et si Bayrou ouvre un peu sa gueule face aux cameras, dans les faits il a bien attendu que lesdits gouvernement deviennent impopulaires avant d'oser appeler ouvertement a la rebellion (vote contre le budget, en clair). Sachant que ses appels, l'UDF les vote ou non, en fait. C'est-a-dire que depuis 2002 l'UDF continue globalement de suivre l'UMP tout en clamant de plus en plus le contraire face aux cameras. Et donc cette separation coincide a la fois avec la chute de popularite des gouvernements UMP et avec la proximite grandissante de la campagne presidentielle.
 
Je veux bien etre pris pour un con de temps en temps, mais le numero de l'UDF a quelque chose de lassant, je trouve.
 

Bayrou est bien gentil, mais il n'est pas credible tant qu'il persiste a vouloir menager la chevre et le chou.  
 
"Renover" reellement son parti et en faire un "vrai" parti centriste ne se fera pas sans qu'il revienne sur ses participations (ou celles de son parti) aux gouvernements successifs, ni sans coup de poing effectif sur la table lorsquedes membres de son parti persistent a voter a contre-emploi.
 

La bonne foi de Bayrou, je la constaterai le jour ou il mettra son parti au diapason de son discours.  
Pretendre que l'UDF est centriste sur la foi du discours de Bayrou, c'est aussi vain que pretendre que l'UMP est a l'extreme-droite en se basant sur les declarations incendiaires de Sarko (ou, si tu preferes, juger que le PS est trotskiste sur la foi de l'appartenance passe de Yoyo a ce mouvement-la).  
 
Un parti ne se resume pas a son chef, et encore moins a ses declarations. Surtout lorsque ce chef ne tient pas son parti (de ce point de vue-la, Sarko atomise tout le monde, son parti le suit bien plus massivement que le PS ou l'UDF ne suivent leurs leaders).
 
Quant au programme de Bayrou, j'avoue que je m'en branle pas mal, tout comme du programme des autres presidentiables. Parce qu'encore une fois un President ne gouverne que si le gouvernement (issu de l'AN) le veut bien. Les programmes ont un sens aux legislatives, pas a la Presidentielle. A la Presidentielle, j'attends plutot un projet (ce qui n'est pas la meme chose) et a priori celui de Bayrou m'agree. Faudrait voir dans le detail quelle VI il souhaite, mais la V est une telle bouse... Et puis je doute qu'il prone un regime presidentiel a la Sarko, donc ca devrait m'aller.
 

L'UDF, c'est quoi ?
 
 
 
 
 
> Des valeurs : humanisme et démocratie
 
 
Citoyen libre et raisonnable : Au nom de l’humanisme, nous voyons dans l’éducation une priorité absolue, car elle seule peut former des citoyens à devenir libre et responsable. L’Homme a pour vocation la liberté : il doit pouvoir organiser sa vie dans le respect de tous. Cette exigence de liberté suppose aussi de lutter contre toute discrimination et tout racisme. L’Homme a le droit au respect, il doit être protégé des abus étatiques et sécuritaires : nous sommes de fervents défenseurs de l’Etat de droit.
 
 
Solidarité et efficacité : Au nom de l’humanisme, nous défendons un modèle économique social-libéral fondé sur une réelle solidarité, mais efficace et distinct de l’assistanat. Nous appelons les hommes politiques au bon sens : on ne peut pas redistribuer ce que l’on ne détient pas. Il faut donc d’abord stimuler la croissance pour pouvoir aider nos concitoyens : la solution de l’endettement systématique est catastrophique pour notre avenir. Nous voulons aussi renforcer la cohésion nationale et la solidarité entre les générations, notamment en proposant un service civil de quelques mois pour tous les jeunes Français et en luttant pour un développement durable.
 
 
 
 
Exigence de démocratie : La démocratie doit être protégée et encouragée, et ce, dans tous les domaines.
 
Au niveau social et économique par exemple, nous croyons à l’importance du dialogue social, instrument essentiel des réformes. Ce dialogue passe notamment par une démocratisation des procédures de décisions au sein des syndicats.  
 
Souhaiter une société dans laquelle chacun a sa place, c’est également souhaiter une démocratie réformée et revigorée, capable de redonner aux Français le goût et la volonté de s’impliquer dans la vie politique. Cela passe bien sûr, pour plus d’efficacité et de proximité, par un renforcement du rôle et de l’autonomie des collectivités locales.  
 
Mais, cela suppose également des réformes institutionnelles : un Parlement au rôle renforcé, un Président plus présent dans la vie politique intérieure, une réforme des modes de scrutin permettant à toutes les sensibilités d’être représentées (en s’inspirant notamment du modèle allemand).  
 
 
 
 
 
> Une volonté : Redonner un sens à la politique
 
 
Défendre le pluralisme et le débat, bases de la démocratie : Si nous défendons le pluralisme, c’est parce que nous avons tous les jours des preuves qu’il est nécessaire. on ne peut bien réformer qu’en réformant à plusieurs. C’est de l’écoute de tous les citoyens et par la confrontation des positions et des propositions que viennent les bonnes idées. Le débat raisonnable, respectueux et démocratique est donc essentiel à la définition de réformes réellement au service de l’intérêt général.  
 
 
 
Se mettre au service de l’intérêt général : On veut parfois nous faire croire que le paysage politique français idéal ressemblerait un jeu entre deux blocs. D’un côté, une gauche déchirée et incapable de proposer une alternative crédible, de l’autre côté, l’UMP, rassemblement hétéroclite de différents partis et courants, « rouleau compresseur électoral ».  
 
À nos yeux, aucune de ces deux démarches n’est satisfaisante. L’UDF rassemble tous ceux qui sont convaincus que la politique ne peut se contenter d’effets de communication, de discours simplistes et démagogiques ainsi que d’affrontements stériles et dogmatiques qui empêchent le service de l’intérêt général. Nous voulons un discours honnête, courageux et sincère. Nous voulons agir avec de manière pragmatique et humaine.  
 
 
 
 
Soutenir toute volonté de réforme avec bon sens : Notre volonté, c’est que, dans l’intérêt de la France, tout gouvernement réussisse à mener les grandes réformes qui s’imposent. Et pour l’aider réellement, nous pensons qu’il faut, avec sincérité, critiquer ce qui nous semble critiquable et soutenir ce qui nous semble positif.  
 
Cette position, c’est celle de nos élus depuis le début de la législature. Ils ont refusé de voter certains projets comme la révision des modes de scrutin ou la loi d’amnistie. Ils ont, pour éviter tout blocage, accepté des réformes incontournables comme celle des retraites, tout en faisant entendre leurs différences. Ils en ont soutenu activement d’autres, positives et courageuses, à l’image de la réforme constitutionnelle de mars 2003 relative à l’organisation décentralisée de la République.
 
 
 
 
 
> Une conviction : Notre avenir passe par l’Europe
 
 
Le constat d’un euroscepticisme de plus en plus fort : Plus que jamais l’Europe est menacée. L’euroscepticisme ne cesse de progresser. Depuis des années, nos gouvernants jouent un jeu dangereux en tenant un discours à Paris et un autre à Bruxelles, en rejetant leurs difficultés sur l’Union, en refusant de respecter et d’assumer leurs engagements. L’Europe, de son côté, échoue à se rapprocher des citoyens et ne sait pas toujours répondre à leurs attentes. Jamais la crise n’a été aussi grande.  
 
 
 
 
L’Europe : ensemble, être plus forts : Pourtant, plus que jamais, nous croyons que l’Europe est nécessaire et indispensable, que notre avenir passe par elle, que ce soit dans le domaine industriel, économique ou diplomatique. Les USA et la Chine ne nous attendront pas au sein de la compétition internationale. De plus seule l’Europe peut proposer au monde une voie de développement démocratique et plus humaine.  
 
Face aux difficultés que nous rencontrons, la solution n’est pas dans le repli sur soi, elle est dans l’action collective et solidaire. Avant d’être une source de contraintes, l’Europe est une oeuvre magnifique, facteur de développement, de prospérité et d’enrichissement mutuel.  
 
 
 
 
Soutenir le chemin vers une Europe renforcée : C’est pourquoi, la réforme institutionnelle proposée par la Convention doit être soutenue malgré le résultat négatif du referendum le 29 mai 2005. Certes, nous aurions espéré mieux, mais il faut saluer les avancées – même timides - qu’elle apporte par rapport au traité de Nice. Il faut aussi être pragmatique : l’énorme effort qu’a représenté la Convention ne pourra être reproduit avant longtemps.  
 
Nous poursuivrons notre combat pour des institutions renforcées afin que se construise une Europe plus fédérale à laquelle nous aspirons.  
 
 
 
 
 
 
 
Un projet humaniste et européen, une volonté de débattre sincèrement et dans le respect, un discours courageux et indépendant, une énergie au service de la réforme, c’est ce qui définit l’UDF aujourd’hui ; c’est ce que nous voulons défendre au sein de l’UDF et plus particulièrement au sein des Jeunes UDF.  
 
 
 
"Redonner à chacun la certitude qu'il peut changer sa vie par la politique": François Bayrou, Penser le changement

Bayrou et Morin ont participé à la lutte contre DADVSI, ça fait plaisir : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 425,0.html
 
Pour rappel, c'est Dionis du Séjour qui représentait l'UDF dans les débats, et lui était bien moins incisif, et beaucoup plus à l'écoute des demandes des industriels...

 
 
Etonnant que personne ne parle pas de cette vidéo !    

Je m'en vais la regarder...
 
Sinon, bayrou progresse fort sur le site votez2007.com : http://www.votez2007.com/candidat.asp?num=5
 
A ce rythme là, il obtiendra 17% le jour du premier tour... ça reste un peu juste...

 
 
Super ce podcasts je trouve... Des idées intéressantes. Un homme qui pensent plus aux idées qu'aux petites guerres débiles comme il y en a ailleurs.  

S'il suffisait d'être intelligent et intègre pour être président de la république, ça se saurait

Où iront les déçus de la gauche archaïque, et les déçus de la droite qui devient de plus en plus réact...? A l'UDF !Bayrou peut vraiment représenter le renouveau des idées dont la france à besoin.

 
Le PCF a participé à des gouvernements de gauche en y étant pratiquement translucide. C'est la fatalité des "partis de soutien" quand ils sont au pouvoir. Comme le dit Hephaestos, si on parle de l'UDF d'aujourd'hui, c'est leur action parlementaire depuis 2002 qu'il faut regarder de plus près.
 
Personnellement j'ai été extrèmement satisfait de voir l'UDF se démarquer de la majorité. Le bipartisme français est pour moi une aberration dans le sens où il tend à simplifier à l'extrème la représenation des français et à rendre les débats à l'assemblée inutiles.
 
Je ne vais pas non plus sombrer dans le romantisme "Bayrou est une chance pour la France", mais voir l'UDF émerger comme force politique de poids ni ancrée à gauche ni ancrée à droite serait une chance pour ce qui reste de la Vème République.
Ceci dit je ne me fais pas trop d'illusions pour la présidentielle.

J'espère qu'il aura sa chance, le centre est aujoud'hui une des seule voie que l'on a pas encore exploré

 
C'est pas vraiment ça l'enjeu. L'enjeu c'est de sortir nos institution du bipartisme dans lequel elles sont plongées depuis des années, et qui conduit à voir une alternance droite-gauche (ou gauche-droite) au gré des déçus de chaque bord, de scrutin en scrutin.
 
L'idéal serait que d'autres formations politiques se démarquent de leur état marginal, mais avec le mode de scrutin actuel des législative ça risque de rester impossible.

J'aime bien ce type mais il n'a objectivement aucune chance en 2007.
Dommage, ça nous changerait pas mal.
Alors que d'autres disent vouloir changer en étant là depuis longtemps.

Alors votez pour Bayrou en 2007, il faut essayer dans la vie. Il ne sera pas pire que Chirac, Sarko, ou Royal...
Pourquoi ne pas lui donner sa chance et toujours parler de PS ou UMP ?  
 
aioka a écrit :

 
Qu'est-ce que tu en sais ? Tu ne lui donnera pas ton suffrage, c'est pour ça...  En 2002, il me semble qu'il était le 4eme après l'UMP, le FN, et le PS...

Depuis 2002, combien de fois l'UDF a-t-il vote majoritairement contre un projet de l'UMP, combien de fois pour ?
Depuis 2002 l'UDF est au gouvernement, c'est ca la realite.
 

Sauf que cette demarcation n'a encore rien d'evident, je trouve. On entend bien Bayrou dire qu'il n'est pas d'accord avec le gouvernement, mais ses amis, son parti vote massivement avec l'UMP chaque fois que c'est possible, recherchent les alliances avec l'UMP avant tout. Je vois pas trop ou l'UDF se demarque de la majorite, dans les faits.
 

C'est le "ancre ni a gauche ni a droite" qui est une illusion. Parce qu'encore une fois l'UDF est marque a droite, son electorat le sait, l'espere et le demande a ses elus, et ceux-ci obeissent. L'UDF est ancre. A droite. Et ce n'est pas un Bayrou qui refuse de discuter de ses propres participations a des gouvernements RPR qui parviendra a changer cela.

 
 
Oui bien sur, c'est ce que voulais dire par voies non explorées
 
Depuis trés longtemps on ne connais que l'alternance

glouba caramba Le PS est bien avec le PCF alors... Je pense qu'à partir de maintenant, il n'y aura plus d'alliance UDF/UMP. D'ailleurs Bayrou est pour la proportionnelle (tous les partis au Parlement).

 
Tu parles de Gilles de Robien ?    
 
 

 
Leur vote n'est pas aligné, même s'il n'est pas exclu qu'ils votent la même chose que l'UMP où qu'ils soient d'accord. Le fait de se distinguer de l'UMP c'est pas du jour au lendemain retourner complètement sa veste et faire de l'opposition pour faire de l'opposition.
 
 

 
Je me suis mal exprimé. Historiquement, l'UDF est à droite. Ceci dit, le but du jeu c'est d'avoir un parti qui ne soit pas catalogué "LA DROITE", histoire de sortir de cette politique pour crétins qui n'accepte que 3 conceptions, la gauche, la droite, les extrèmes.
 

 
http://www.buzzbazar.com/blog/2006 [...] yrou_.html

Ben si justement (comme en 2002).
Il me semble juste que, depuis que je suis né (et ça fait un paquet d'années), le pouvoir tourne entre les memes mains plus ou moins.
J'espère un "vrai" changement (pas un truc démago à la Sarko ou à la Fabius) mais je n'y crois que modérément.
Un peu pessimiste sur la capacité des gens à voter sans TF1...

Justement dans le podcasts (cliques sur le lien que j'ai mis plus haut) environ 15 minutes d'interwiew, il le dit lui même. Que depuis une treintaine d'années c'est toujours pareil. En tout cas pour ma part ce sera mon 1er vote, je pense que les plus aptes sont DSK, ou Bayrou.
 
 
 
ps : vous dîtes que l'UDF est là aussi depuis pas mal de temps dans les gouvernements...  Pendant presque 2 années à l'éducation nationale ? Simone Veil, ou Barre ??? Ah oui VGE mais bon, ce n'était pas encore les mêmes problèmes que maintenant.
 
 
encore ps : aioka a écrit :

 
 
1978 ? donc 2006-1978 = 28 ans !  

Ben PS et PCF s'affichent clairement a gauche et ne font pas vraiment mysteres de leurs multiples soutiens mutuels.
 
Pour ce qui est de l'absence d'alliances UDF-UMP, ne t'avance pas trop sur le sujet, a mon avis ca aura encore lieu un peu partout, et meme sans doute aux legislatives on verra l'essentiel des UDF battus appeler plus ou moins ouvertement a voter UMP, comme d'hab'.
 
Quant a la proportionnelle, Bayrour est pour aujourd'hui, que n'a-t-il profite de sa presence au gouvernement Juppe pour le dire ?
 
 
 
 

Gilles "votez Elodie Gaussuin" de Robien.
 

Leur vote est aligne des lors que l'UMP en a besoin, c'est ce qui compte. L'UDF s'amuse a jouer les opposants, mais c'est que de la gueule.
 

Historiquement l'UDF est a droite, mais pas seulement. Les electeurs de l'UDF acceptent le discours "centriste" du moment qu'il est bien convenu que le centre en question est un centre-DROIT. Au niveau national Bayrou fait peut-etre illusion aupres des naifs, mais c'est l'arbre qui cache la foret : dans les conseils municipaux, generaux ou regionaux, l'UDF est encore aujourd'hui une force d'appoint de l'UMP.
 
Pour le reste, Bayrou a lui-meme gentiment participe a ladite "politique pour cretins" sans particulierement relever le debat, il a un clampin de son parti au gouvernement et a attendu le dernier moment pour s'en apercevoir... En fait, son revirement centriste "independant" il en parle depuis l'election de 2002, mais tout porte a croire qu'il a pas tellement cherche a le mettre en application avant la pre-campagne pour 2007...

1978 c'est mon fils

 
Parce que ce n'était pas à lui de le faire, en tant que ministre de l'éducation nationale...
D'ailleurs je pourrais dire la même chose à propos du PS...Parce que tout ce qu'ils vont promettent pour 2007, ils auraient pu le faire depuis belles lurettes alors
 
Sinon oui l'UDF a déjà fait des listes sans l'UMP...

 
 
 
Autant pour moi !  

C'est ma faute.
Il s'est inscrit et je n'ai pas modifié le profil.
Merci.

Pourquoi tu crois qu'il y a tant de decus du socialisme ?
Perso l'abandon de l'ambition proportionnelle apres le retablissement de 88, ca me desole.
 
 
Listes separees, oui, mais comportement similaire et alliance quasi-systematique une fois elus.

Pourquoi tu crois qu'il y a tant de decus du socialisme ?  
 
 
 
Tu veux que je te répondes franchement : Je ne pense pas qu'il y a tant de déçus du socialisme, par contre, oui je pense qu'il y a beaucoup de déçus des "socialistes" si tu vois ce que je veux dire. Par exemple Jospin qui s'est pris une "raclée en 2002", c'est pour pour divers raison. Mais son truc : "mon projet ne sera pas socialiste"    Enfin bref, j'ai énormément de respect pour le PS, mais ce n'est pas moi qui décide, c'est le peuple !    
 
 
Je suis persuadé que l'UDF a ses chances. Sinon nous sommes d'accord sur la proportionnelle alors ?  

Disons qu'il y a pas mal de monde qui a cesse de rever une fois que les socialistes sont parvenus au pouvoir : non on ne change pas une societe d'un coup de baguette magique. Le reveil a ete dur et certains ont toujours pas recupere.
 
 
Comme souvent, on prend une demi-phrase et on en fait un quasi-slogan ... La phrase complete est tres nettement plus interessante, et en cela Yoyo etait tout-a-fait dans son role de candidat a la Presidentielle AMHA. Parce qu'encore une fois l'orientation politique du pays, ce n'est pas du ressort du President mais du gouvernement. Reprocher a Yoyo cette phrase (cette demi-phrase, en l'occurence) c'est le niveau zero de la politique, c'est l'archetype de ce que je deteste dans la Ve, ce role de President-qui-dirige-sans-diriger-vraiment, a chier.
 
 
L'UDF a toutes ses chances de faire un score honorable. Voire de contribuer a une defaite de la gauche des le premier tour. Par contre, il est clair qu'il faut pas se faire trop d'illusions quant a la capacite de Francois d'aller plus loin que le premier tour : je vois pas trop comment les deux premiers pourraient sortir du trop Royal-Sarko-LePen... a supposer que Marie-Segolene emporte le morceaux aupres de ses petits camarades.
 
Pour la proportionnelle, je suis pour deux fois plutot qu'une. Une proportionnelle locale (regionale ou departementale, voire un mix des deux). La transparence des votes des assemblees. La reforme integrale de la chambre haute avec une designation directe des senateurs par les conseils regionaux/departementaux (la encore a la proportionnelle) et donc un renouvellement partiel dudit Senat lors des cantonnales/regionales. La suppression des prerogatives debiles du President pour en faire un poste a l'Allemande (poste honorifique, position d'arbitrage), etc. Y'a a faire du cote des institutions.