Reprise du message précédent :

 
 
Pourquoi?

 
Oui mais si tu prends ta télé, et que tu la jettes par la fenêtre, hop, elle disparait ! Ta télé est donc une illusion aussi ! Même éteinte ! C'est fou non  

Je crois que tu viens de répondre à ta question de départ
 
Je résume :
 
"Donc pourquoi multiplier encore et encore les émissions des chaines de télé alors que l'on ne les regardera jamais, tout simplement parce que l'on aura jamais le temps de toutes les regarder.       "
 
"Se distraire avec une illusion x ou y ou ce que tu veux comme illusion ; qu'est ce que ça change au final ? Le résultat est le même car l'illusion disparait toujours pour lasser palace à la réalité matérielle."
 
 
En gros tu demandes dans un premier temps pourquoi il y a autant de chaines, ensuite tu dis osef vu qu'on revient toujours à la réalité

  Parce que c'est ce qui coute le moins chère, bien sur.

 

Nan mais c'est pas la question.
 
Tu dis : "il n'y aura pas de trucs pour me distraire avant des années et des annnées"
 
Et je te demande : pourquoi?
 
bref, un peu d'explications quoi

  Dans ce cas le poste de télé sera appelé ordure minagère avec les autres choses jetées dans les poubelles ou jetées sur les trotoires.   et crois-tu maintenant que les ordures ménagères disparaissent comme ça d'un coup de baguette magique ? Si c'est le cas pourquoi les décharges publiques ne disparaissent pas ?
Donc non le poste de télé ne disparait pas du tout bien au contraîre car recyclé des écrans de télé ce n'est pas simple.

Attends Perfect007, il cherche un article au hasard sur wikipedia, pour baser sa prochaine reponse dessus.

 
Mais non, puisque "simplement" c'est un adverbe (qui commence par "s" ) et distraire c'est un verbe (qui commence par "d" ), donc tu dis n'imp

Pourvut que t'arrive a definitivement a le faire planter avec tes comparaisons ..

Je pensais il y aura  peu être des émissions de pour me distraire dans des années et des annnées mais, autant dans ce cas que je revende ma télé
comme ça ça me raportera un peu d'argent.

  Alors dans ce cas toi aussi tu dit n'importe quoi .

Mais pour toi, l'argent, la richesse, c'est pas une illusion ?

ben vends la ta télé

 
Renseigne-toi mon pauv' vieux  http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] .A9charges  

 
 
Comment peux-tu affirmer qu'il y aura peut-être des émissions pour te distraire dans quelques années?
Tu crois qu'il y a des concepts à créer à ce niveau, qui n'existent pas à l'heure actuelle, et qui seraient susceptibles de t'intéresser ou te distraire plus tard?

  Si tu confond être riche et avoir momentanement 2 billets de 20 euros dans son porte monaie, et bien je te conseille d'aller au cour du soir tu en aurais besoin.
Maintenant est ce que mes 2 billets de 20 euros sont des illusions ? Et bien non. Ces 2 billets éxiste et si je les perdais je serais bien emmerdé pour avoir de quoi bouffer.
De plus j'ai été obligé de bosser pour pouvoir les retirer du distributeur, et ça c'était loin d'être une illusion.  

 
Pourquoi ? Moi j'utilise ces mots entre guillemets, ça n'a rien à voir

 Encore un con qui s'amuse à raconter n'importe quoi sur wikipedia. Faudra corriger.

Mais t'es vraiment imbue de ta personne pour penser tout savoir et pouvoir corriger tout le monde ...

 
Comment ça n'importe quoi, prouve donc le contraire !  

Mais çi ça a à voir, que tu est totalement hors sujet  par rapport à la question de départ.
 
Pouquoi faire autand de chaines de télé que l'on a pas le temps de regarder ?

Tu te rend pas compte que tu es continuellement hors sujet depuis le debut, et que tu t'acharne a ignorer nos reponses en invalidant nos arguments de maniere stupide ?

Tiens, on a retrouve Jovalise ?  

  Ceux qui s'occupent de wikipédia viennent à l'instant de prouver le contraire .
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] .A9charges

Alleluïa, victoire, expérience réussie : tu es donc mentalement capable de te rendre compte quand deux sujets n'ont rien à voir entre eux.

Ceci étant désormais établi (), pourquoi, nous parles-tu tantôt du fait que les images que montre la télé ne sont pas réelles, tantôt de nos 5 sens, tantôt de l'avenir des décharges publiques... bref, de 36000 évidences "totalement hors sujet  par rapport à la question de départ" ?

Faudra aussi se rendre compte simplenux, qu'il faut arreter de prendre wikipedia pour une encyclopedie dont chaque elements est verifié...

 
T'habiterais pas en Bretagne, genre vers Auray, par hasard ?

  J'ai écrit que les images de télévisions étaient toutes des illusions donc des choses virtuelles.
 Pour expliquer encore mieux; Quand les écrans de télés s'illumine (c'est à dire envoyent de la lumière ) nos yeux détectent cette lumière et envoye des stimulis à notre cerveau. Et notre cerveau interprête ces stimulis envoyés par nos yeux comme étant une émission de télé, ce qui est une illusion d'optique.  
Mais en réalité nos écrans de télévision s'illumine et ne font rien d'autre.  
Conclusion les émissions de télés font parti de nos souvenirs que nous oublirons tôt ou tard et puis en dehors de nos souvenirs n'éxistent pas.
 
Pour plus d'expliquations je te conseil ce site:
http://tvandco.free.fr/tpe-tvandco [...] ncipe.html

  Et alors la perfection n'est pas de ce monde. Et j'ai écrit souvent que l'érreur est humaine.

Oui, merci de répéter en moins clair ce que je dis dans le début de ma question mais ce que j'attends c'est que tu répondes (je te rappelle que quand ça commence par "pourquoi", ça veut dire que c'est une question) : pourquoi parles-tu de trucs sans rapport avec la question de départ, maintenant qu'on sait que tu es capable de te rendre compte que deux sujets sont sans rapport ?

 
Comme tout ce que tu vois, en fait    

En parallele avec ce que tu dis, on peut considerer que les sentiments (par exemple) sont juste des illusions, des interpretations de nos sens, et que donc ils ont les memes proprietés que celles que tu enonce :  
 
"Conclusion les émissions de télés (ou nos sentimens, par exemple) font parti de nos souvenirs que nous oublirons tôt ou tard et puis en dehors de nos souvenirs n'éxistent pas."  
 
T'es pas d'accord ?

 
 
 
C'est pareil pour tout ce que tu peux voir : notre cerveau interprète les stimulations visuelles  

Ce qui est génial sur ce forum, c est qu'un type qui s'ennuie décide de lancer un sujet un bois auquel lui même ne croit pas et c'est parti pour des pages et des pages pour essayer de lui démontrer qu'il dit n'importe quoi.
hihihi    
 
Comme quoi le déroulement de ce topic réponds à la question et la réponse est: parce que tout le monde s'ennuie!

On sait que ce topic restera dans les mémoires, alors on essaie de participer

Raaah mais nous casse pas notre jouet mais heu .

pardon  

La preuve.

"Pas casser la souris qui fait pouic "

               Simplement pour expliquer que plus il y aura de chaines de télé plus ça coutera la peau du cul et que moins il y a de chaine de télé moins ça coute chère. Et donc  il faut choisir entre continuer à payer toujours plus pour toujours plus de chaine  (chaine que nous ne regarderons pas puisque nous n'aurons pas le temps ) ou trouver une autre solution comme revendre sa télévision .
           Et le problême c'est que nos salaire n'augmenterons pas dans les même proportions que le nombre de chaine de télé.

Et l'eau, ça mouille.