Reprise du message précédent :

Le dernier match avant la CDM ? vs l'Italie non ?

Le rugby, c'est sympa comme sport.

Mais les règles gâchent tout..

On ne comprend rien parce que c'est filmé n'importe comment.

A chaque fois, ça siffle, déjà que le quidam est à la ramasse pour comprendre la raison de cet arrêt de jeu mais les commentateurs, aussi.

Genre, sur le premier essai des Springboks en finale ou l'essai gallois contre la France, on peut y voir deux en-avants.

 
Au contraire je trouve que la complexité des règles du rugby font qu'elles sont généralement bien expliquées. A part pour les mêlées où c'est souvent le bordel car on a tjrs du mal à se rendre compte soit même.
Je préfère ça plutôt qu'au foot où l'irrespect perpétuel dont sont victimes les arbitres gâche là tout.

 
Y'a pas en-avant sur le premier essai des Boks, inertie tout ça.

Tu comprends leurs applications, toi ?

Ben, pour un néophyte comme moi qui ne regarde que 10 matchs par an, je ne comprends pas plusieurs décisions par match, désolé.

La règle, je la connais. Mais son application est incompréhensible..

Vu que le sudaf a été plaqué, j'ai compris après, mais avoue que pour des situations similaires, un autre arbitre aurait pu annuler l'essai..

Mais les commentateurs n'ont pas expliqué..

Les commentateurs de rugby qui font l'effort d'être à jour sur les règles sont extrêmement rares en France, où le rôle de commentateur sportif est de toute façon un moyen de recaser d'anciens joueurs ou journalistes dont on ne sait pas trop quoi faire.

10 matchs par an ?
 

Quand j'ai Bein...

Connerie de droits TV.

C'est quand meme triste, j'ai regardé quelques matchs sur la télé allemande, le consultant est un ancien joueur de Francfort qui prend son temps pour expliquer la faute et la règle

Super agréable à suivre vu que qu'on évite les paris sur les scooters ainsi que les blagues de Ramucho

A ce niveau là, Cazalbou >>>>>>>> tous les autres. De loin le mieux pour comprendre les règles et leur application et il est pédagogue. Mais a la place on s'est tapé Galthié "IL A TOUCHE LE POTEAU ESSAI" pendant des années.

 
Il y a d'autres sports aux règles complexes (base-ball, cricket, etc...), faut prendre ça comme une donnée du problème.  
 

C'est plutôt à toi de te mettre au niveau, non ?  
 
J'avoue que les règles je les ai apprises à force de regarder des matches à la télé depuis tout petit et certaines fautes comme les hors-jeu, les positions illicites dans les rucks je les perçois avant de les identifier.  
Disons qu'il me semble qu'un truc "cloche" à l'image par rapport à une action de jeu "valable". Compliqué à expliquer.

Les règles, je les connais.

Mais c'est juste qu'en cas d'assistance vidéo, la décision arbitrale est quelquefois douteuse. Et que personne ne tente de nous l'expliquer, à la manière sur RMC où on peut faire appel à un ancien arbitre pour comprendre la décision.

C'est ça que je reproche. Je veux comprendre pourquoi la règle me dit "non" et l'arbitre "ouais, ça passe".

 
Cette obsession pour aplatir sur le poteau  

Bon ben on a 4 ans pour préparer la prochaine.
 
Moi je vote pour former un buteur qui 1/ passe toutes ses transformations 2/ en faisant des drops.
 
Les farrells and co avec leur attitude à la con  

On a qu'à apprendre à N'tarmac à botter comme Bigard  

J'ai trouvé que les phases litigieuses arbitrées par vidéo étaient plutôt bien expliquées, moi.  
 
Enfin, le fait de jeu sur lequel porte la question était expliqué. "La question porte sur un en-avant de passe", "là c'est sur une position litigieuse" etc.... ensuite ben la décision de l'arbitre.....
 
Les consignes qui ont été données étaient de favoriser le jeu.
Sur un essai douteux la question n'est pas "est-on certain qu'il y a essai ?" mais plutôt "Y a-t-il une raison valable de le refuser ?" mais c'était expliqué dans les matches concernés.

C'est exactement ça la question posée à l'arbitre vidéo : y'a t'il une raison de refuser l'essai ?

En tout cas on a davantage d'espoir pour une équipe de France solide et qui gagne des matchs qu'un commentateur de qualité à la télé

Et les touches pas droites, on a l'impression que c'est devenu la règle, c'est jamais sifflé, ça choque personne ?  

Si mais bon. Qu'est que tu veux qu'on y fasse ?

Encore une fois... La mêlée c'est 18 joueurs à surveiller...

L' arbitre regarde en priorité les pilliers pour savoir qui va au sol en premier

Surtout si y'a Slimani

En même temps, on n'a aucune culture sportive à la télé... suffit de regarder les anglais ou les américains et leur nombre de chaines incroyables de sport (des chaines dédiées comme  NLF network qui diffuse toute l'année pour un sport qui n' a lieu que de septembre à début février) ou leur prise d'antenne des heures avant l'évènement!

Sur les touches c'est pas le pire... En effet il y a des touches bien biaisées, mais assez souvent on a l'impression que les 2 sauteurs se penchent autant l'un que l'autre pour aller vers la balle.
 
Par contre les introduction en mêlée, OK ca rentre bien par l'entrée du tunnel mais ensuite ca part très vite dans le camp de celui qui introduit... Et là tu peux pousser pour récupérer le ballon...
 
je précise que j'ai jamais fait de rugby  

Quand je vois la différence entre des plateaux anglo-saxons et des plateaux français des fois. Y'a une chaîne qui avait fait venir Wayne Barnes pour qu'il explique des éléments d'arbitrage.

 
 
Il y a pourtant eu des mêlées enfoncées...

 
Ils n'ont pas Denis Brognart eux

C'est vrai que les changement de possession sont très rares mais appréciés.    
Alors que 50/50, on se lasserait

 
Toi tu aimes pas l'équipe de France c'est ton problème, pour moi le 6 nations c'est le truc qui rend interessant l'hivers et en plus on regarde ça en famille.
Si les performances de l'équipe de France continuent à être mauvaise cela créera un désinteret pour le rugby en générale d'ailleurs ça a déjà commencé avec des audiences en berne.

Ça fait partie des nouvelles règles... Depuis déjà 2 ans...

 
 
Ah ben c'est certain. Déjà ils ne mettent pas quinze minutes de pub à la mi-temps.

Et LA pub juste au coup d'envoi  

Non mais maugani a raison, ya beaucoup de décisions qui sont pas claires. Mais contrairement à vous je blâme pas les consultants mais la réalisation, parfois t'as un ralenti avec des angles pas ouf (je parle pas du tmo où c'est plutôt l’inverse pour le coup). Mais globalement je trouve que ça va mieux, pas que la réal soit meilleure, mais les arbitres sont beaucoup plus pédagogues et l'apport du micro (ça fait déjà un moment) a fait du bien pour la compréhension.

Oue enfin l arbitre fait un geste pour chaque type de faute c est assez facile pour le consultant d analyser le truc

Bon après il faut qu'il soit dans le stade si la réalisation est aux fraises

 
c'est sur BT Sport qu'ils font venir du monde pour expliquer les règles, les techniques et pleins d'autres conseils pour les joueurs  
 
Sur Sky en NZ, idem
 
et sur je ne sais plus quelle chaîne, ils avaient expliqué la nouvelle règle du one-man-ruck après plaquage
 
en France, on faut venir les anciens joueurs pour chier sur les arbitres    
 
La France étaient la nation la plus représentée pour cette coupe du monde    
 
les mentalités ne vont pas évoluer, quand on voit notre bon président, volontaire dans sa fonction, chier sur Peyper

C'est Thierry Lacroix qui expliquait très bien les règles.
 
Mais vous négligez l"argument de la mauvaise foi ; on préfère cracher sur l'arbitre plutôt que tous nos soucis. On nous a volés 2011, Papé a été injustement exclu en 2015, McCaw est HJ, Vahaa n'a rien fait de mal, etc.

quand même les anglais disaient qu'on s'était fait sodofisté en 2011, j'ai du mal à leur donner tort  

La demi perdue en 1995 aussi