Reprise du message précédent :

 
http://www.cafardcosmique.com/Scie [...] .html#haut
 
Voilà je t'ai trouvé un petit résumé.  "
Au sein de cet espace de dimension supérieur errent des branes dont notre Univers avant son big-bang. Notre brane attire et est attirée par une autre brane. Entre eux l’espace fondamental se contracte et elles subissent une expansion accélérée. Les branes se heurtent et l’énergie de l’impact est convertie en matière et rayonnement, c’est le big-bang." Théorie de Turck et Steinhardt.
 
Alors, avant de te montrer méprisant, réfléchit deux secondes sur tes propres connaissances. Car en te lisant sur ce topic, je ne peux m'empêcher d'avoir la même phrase que le  quote en tête : "Arrête de parler de ce que tu ne connais pas !"
 
Dieu, t'es-tu penché dessus sérieusement sans appriori ? Qu'elle que soit ton raisonnement ou ton opinion, quand on étudie qqch, on met de coté ses apprioris.
 
Mais si tu es si malin, prouves nous scientifiquement que Dieu n'existe pas, ou prouve nous qu'il existe. Si tu n'y arrives pas, c'est que t'es pas à la hauteur de tes paroles

 
Ta gueule, le sujet du topic, c'est pas le bigbang.
 

Bon déjà, on va voir se qu'en pense les modos. Sinon, si tu ne sais pas suivre une discution ou reconnaitre que t'as aucune humilité à reconnaitre que tu as tord, la ramene pas ok ?!
 
Qui m'a dit ne pas savoir ce qu'était que la théorie des cordes ? Alors si t'es pas content que je te montre que je sais de quoi je parle, si tu ne sais pas lire dans mon post le fait que je suis toujours dans le sujet, car je suis revenu au coeur meme de cela ensuite, si tu ne sais pas discuter, tu peux partir merci.  

 
Bon alors je te détaille à quel point tu n'y comprends rien :
* le temps reel a été créé au big bang
* parler d'un "avant le big bang" n'a aucun sens logique et physique
* c'est une erreur communement faite par la mauvaise presse vulgarisatrice
 
Comme je disais : tu ne connais rien à ce domaine hormis quelques textes chopés sur le net

 
 
Ou ai-je dit que le temps tel que nous le connaissons ait démarré avant le big bang ? Mais lis-tu ce qu'on écrit ?
 
"parler d'un avant big bang" ne veux pas dire "parler du temps t-x". Le temps a démarré à partir du big bang (espace-temps !:o)  
 
De plus le link que je t'ai passé était pour bien te montrer ton erreur ! Evidemment j'aurai bcp de mal à te montrer mes revus de sciences du fait qu'on parle sur un forum internet
 
Mais sinon libre à toi de t'entêter dans ta "logique" comme tu aimes en référer. Les "j'ai-tout-vu-tout-su" n'ont toujours été ceux qui manquaient de reflexion.  
 
Fonctionner par "logique" t'amène obligatoirement à éviter de réfléchir !

Désolé mais "science & vie junior" c'est pas ma tasse de thé.
 
Fin du HS sur le big bang va polluer ailleurs.

 
Fin du HS ok ! Mais celui de nous deux qui devrait partir c'est toi, car quand on ne sais pas discuter sans se montrer insultant ou en supposant détenir la vérité absolus, on se tait
 
D'ailleurs, j'attends toujours que tu me démontres que Dieu existe ou pas, si t'es si malin

 
C'est un test ?
 
Non, parce que, si tu me dis que dans ta première phrase, tu ne parles pas du temps tel que nous le connaissons, il serait peut-être bon dans ce cas de ne pas parler de temps du tout et de définir quel est ce concept qui est défini en dehors de notre Univers ?

 
Il y a un topic dans la catégorie science si tu veux appronfondir

 
+1
 
Selon leur définition, dieu est hors de l'espace et du temps. Or, les humains sont _dans_ l'espace _et_ le temps... Pourtant, si on lit la bible, on voit que Dieu est intervenu plusieurs fois, qu'il s'est adressé à des humains, etc... Donc faudrait savoir, s'il est hors du temps et de l'espace, il peut pas venir sur terre. Enfin c'est lui qui l'a créé la terre, et en 6 jours. Qui dit terre et jours dit espace et temps, donc énorme contradiction

J'attends toujours que les illuminés bigots répondent à la question:"qui a créé dieu?", qui suit immediatement l'affirmation "il faut bien que quelqu'un ait créé tout ça"
S'il a toujours existé, le reste a pu en faire autant sans lui.S'il s'est créé tout seul, le reste aussi.
 
Quant à la question"qu'est-ce que dieu pour un athée?", la reponse est simple:"RIEN", puisqu'il n'existe pas.

"God is a concept"
 
Concept à géométrie variable et glissant comme une anguille qui ne voudrait pas se laisser saisir

Tiens, ça je note C'est pas mal
 
 
Hihi

FM, meme si sur le fond, je pense que tu n'as pas tord, sur la forme, soit tu te calmes ("Ta gueule" sur un topic debat, j'aime pas trop), soit tu vas aller expliquer ta conception de la religion a Lala et Po.
A+,

Argument d'autorité non fondé    
Exactement, donc l'esprit des croyants est à géométrie variable, donc skizophrène  

 
1- Tu as trouvé un argument d'autorité dans cette phrase ? Voire un argument ? Mais le propos reste fondé oui

 
D'ailleurs, dans "les écritures" de Cavana, la première chose que dieu invente... c'est la contradiction .

J'ai déjà répondu (ainsi que d'autres) au moins 15 fois à cette question sur ce topic, si tu l'avais lu, tu aurais ta réponse  

C'est amusant cette obsession de Dieu chez certains athées. Est-ce que je passe toute ma journée sur les topics OVNI à essayer de démontrer que les extra-terrestres n'existent pas ?

Si t'avais 3 milliards de gusses qui te répétaient à la moindre occasion que t'as des extraterrestres dans tes godasses et ton café mais que c'est juste que tu fais pas l'effort de les voir... oui

Chaque jour on est agressé par la propagande religieuse et les prosélytes de tout poil. Alors c'est pas mes malheureux 3 post qui risquent de renverser la balance.

 
Ca c'est sûr  

 
Rien de probant.

Puisque tu as tout lu ( ) : qu'est-ce qui n'est pas probant ?

Là, permets-moi de te demander une justification à tes dires qui sont irrévelants ( tu débarque dans le taupique, proclamant que tu aies tout lu )    
 
   PS : père castor serait-il jesus ???  

quand on connait les grandes lignes de l'histoire des trois derniers millenaires, ça fait tout de même sourire de voir qu'en 2005, des gens gueulent contre la propagande faite en faveur du Dieu unique (qu'ils nourrissent largement sur ce genre de threads en déballant des inepties que des croyants viennent bien évidemment corriger...)
 
d'ailleurs, ils ne pourraient peut être pas être athées si le Dieu unique n'avait pas touché autant de monde en occident! il y a tellement d'éléments historiques qui nous laissent penser qu'ils seraient soumis à des rois et qu'ils se prosterneraient devant des statues exotiques qui représenteraient les dieux...
 
de plus, je ne vois pas de quels droits ils pourraient bénéficier
imaginons un homme seul dans l'univers comme l'a fait Simone Weil: il n'aurait que des obligations et ne pourrait pas compter sur quelconque droit
 

l'univers est tout ce que nous connaissons
 
or, des gens ont cru au Dieu unique sans que la connaissance ne puisse remettre en cause ses attributs ou son apparence; d'ailleurs les hommes, qu'ils soient prophètes, rabbins ou curés ne prétendent pas connaitre son apparence... ils cherchent donc sa trace dans son oeuvre et croient l'avoir trouvée
 
la croyance n'a absolument rien de mythologique!
 
en revanche, la Bible contient des livres poétiques tels que Job, Psaumes et quelques autres... mais pour un croyant, seuls les enseignements comptent et ces derniers sont aussi nombreux dans les livres poétiques que dans les autres
 

la Bible ne propose pas une telle contradiction; c'est simplement l'histoire du lien (intact, rompu, rétabli...) entre le créateur et ses créatures
 
maintenant c'est sur qu'on peut trouver cette rencontre douteuse puisque dans l'ancien testament, des gens (tout ce qu'il y a de plus humain...) ont parlé au nom de Dieu! mais cela n'a rien de douteux pour une bonne et simple raison: les Hébreux ont cru et ont été frappé à chaque fois qu'ils ont cessé de croire au Dieu unique; ils n'ont généralement pas utilisé Dieu pour servir leurs intérêts et lorsqu'ils l'ont fait, ils ont du subir sa colère par la suite
 
en d'autres termes, personne n'imaginait un Dieu unique mais un petit peuple peu avancé pour l'époque y a cru et l'a donc recherché en toutes choses: la base de ma foi c'est que je crois qu'il l'a trouvé...
 
pour les Chrétiens: celui qui grâce auquel Dieu s'est exprimé en tant qu'être de chair, c'est à dire Jésus, n'a pas remis en cause la parole des prophètes du Judaïsme! Jésus est Dieu incarné et c'est pour cette raison que l'on distingue le père et le fils au travers de la Trinité...
 
son intervention n'a donc rien de comparable à celle d'un peintre qui retouche une toile...

Suite à vos remarques, je propose une nouvelle synthèse. Cette synthèse ne prend en compte que la conception chrétienne de la croyance, faute de posteurs d'autres religions.
 
Ici s'affrontent entre autres une vision radicale, deux conceptions, ces dernières sous-tendues par deux attitudes.
 
A/ Les conceptions
 
- la vision radicale des "ultrascientifiques":
 
"je pense, donc je suis" auquel on ajoute ce raisonnement: JE suis une personne. Le reste (y compris mon propre corps), est un ensemble de particules et de champs régi par des lois. Y compris "toi" ("mon prochain" ). Car tu n'existes pas en tant que personne, pour moi, tu es juste un ensemble de particules et de champs régi par des lois. L'autre n'a pas d'existence "prouvée", bien que certains ici vont critiquer ce mot "prouver".
 
- le point de vue des scientifiques inscrits dans l'humanité; la conception "humaniste"?:
 
C'est dans une certaine mesure la vision radicale, mais avec une dimension "humaniste", qui "amène à penser que je dois aimer mon prochain comme je m'aime moi même, quel qu'il fût. Le fait que l'on ne puisse rien prouver n'y change rien."  
 
- la conception "chrétienne" (en tout cas telle que je l'ai comprise):
 
Marc 12:30-31  
Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force. [...] Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là.
 
Dans cette conception, ce topic a bien établi que la croyance et la foi en Dieu n'ont rien de scientifique.
 
B/ Les comportements
 
Ces conceptions s'accompagnent de comportements communs aux deux conceptions:
"il n'y a pas deux conceptions qui s'affrontent mais 2 types de posteurs: les simples et les arrogants". Les simples ne sont pas arrogants. Ils ne sont pas des adeptes de la conception "ultrascientifique".
 
 
C/ Mon point de vue
 
Les humanistes et les croyants se rejoignent sur deux points: le "je pense donc je suis" et l'amour du prochain. La croyance et la foi en Dieu sont en dehors de la science physique(1). Mais dans ces deux camps, et c'est ce qui est intéressant dans ce topic, il y a des simples et des arrogants.
 
(1) Si vous trouvez une meilleure formulation, allez-y!
 
Merci à F., H. et S. et les autres (en particulier G., bien sûr).

Merci, tu as résumé les arguments aussi simplement qu'est le concept de dieu, c'est à dire : creux et périmé    
 
Nice try

 
Sinon j'ai jamais dit qu'aimer son prochain est une aberration, c'est une obligation, on vit en société ou pas ?
 
Pour celui qui évoque le big bang, je ne peux que constater ses faibles connaissances scientifiques qui tournent ses arguments en auto-dérision ( qu'il fasse attention avant de tendre la perche )    
 
Voili voilaire, peace les gars

Pas de piqûre, alors?    
 

 
Chacun a le droit de croire ou de ne pas croire en Dieu.  
 
Rappelons au passage les fondamentaux: http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm
 
Préambule
Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme.  
 
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Non, tu résume bien, par contre évites le rouge    
 
Justement la religion crée souvent cette terreur entre les hommes
  ( c'est quoi cette démagogie pro-catholique de pure mauvaise foi ? )

 
Bof les droits de l'homme ce n'est pas CIANTIFYK    
D'ailleurs il n'y a pas d'homme il n'y a que des amas cellulaires parcourus d'interactions chimiques, apparus par hasard sur ce caillou, lui même non créé  

Merci Staublitz de t'être enfin affiché, maintenant je vois jusqu'où peut aller l'obscurantisme du catholicisme    
( à rappeler albion, l'inquisition, les buchers, irlande du nord, opus deii, mouvements paramilitaires soutenus par l'Eglise )
Bref il est mal placé d'avancer les droits de l'homme pour un catholique qui défend les mensonges de son dogme.

Exactement, tu es allé au lycée, bravo  
 
Ce qui est totalement ma conception ( elle explique de nombreuses choses, dont le comportement erratique de l'homme lorsqu'il se met à croire en une "entité supérieure" l'âge venant )
 
Je tiens à préciser que les petits Ummites, ET & Co sont classés en tant que croyances, au même titre que les religions, les deux étant issues d'esprits skizophrène et servant de prétexte pour une prise de pouvoir sur les croyants, aucune des deux n'ayant su démontrer, preuves à l'appui, de l'existence de ce qu'ils clament, en se donnant bonne conscience, le tout en répandant leurs mensonges  

 
Oui mais contrairement à toi je ne raconterai pas mes souvenirs sur le forum .

(Faisons un peu de 3615 MyLife)
Oui. Je peux en témoigner après être passé par de nombreuses églises, notamment à la marge du protestantisme. Un ami rencontré depuis est passé par le même chemin et en est profondément dégouté. Un croyant sincère est parfois comme un petit enfant et peut se faire laminer par une église. C'est pour cela que je distingue spiritualité et religion.
 

 
Ouaip, c'est juste un texte. Et d'ailleurs c'est rarement appliqué, un peu comme la convention de Genève. M'enfin c'est un joli texte, plein de bonnes intentions, ça se lit pas trop mal. Mais ça n'a pas inventé la conscience morale...

Exactement. Et tout cela est tellement agréable aux yeux et plaisant à l'esprit, qu'il n'est pas besoin de récit de création miraculeuse ou de grille de lecture à la sauce théologique, pour l'apprécier et s'y intéresser.
 
Au fait, à quand la Déclaration Universelle des Droits du Vivant ? car oui, on peut *respecter* la vie et les cailloux, y compris des bestioles et autres saloperies dont ne parle pas - ou alors en termes offensants - la Bible...

 
Allons allons...
 
Ecoute le cantique de Saint François au lieu de dire des bêtises :
 
 
"Loué sois-Tu, mon Seigneur, avec toutes tes créatures,  
spécialement messire frère soleil,  
qui fait le jour et par qui Tu nous illumines.  
Il est beau, rayonnant, avec grande splendeur :  
De Toi, Très-Haut, il est le symbole.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur,  
pour soeur lune et les étoiles :  
dans le ciel Tu les as formées  
claires, précieuses et belles.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur, pour frère vent,  
et pour l'air et les nuages,  
pour l'azur calme et tous les temps :  
par eux Tu donnes vie à tes créatures.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur, pour soeur eau,  
qui est très utile et humble,  
précieuse et chaste.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur, pour frère feu,  
par qui Tu illumines la nuit :  
il est beau et joyeux, indomptable et fort.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur, pour soeur notre mère la terre,  
qui nous porte et nous nourrit :  
elle produit la diversité des fruits  
avec les fleurs colorées et les herbes.  
   
Loué sois-Tu, mon Seigneur,  
pour ceux qui pardonnent par amour pour Toi,  
et supportent maladies et tribulations :  
heureux sont-ils, s'ils se maintiennent dans la paix".

D'où

Selon les catholiques les étoiles sont très légères et peu encombrantes  

Donc il s'est fait une coloration  

Oui, là sur ce coup ... Pas malin les cathos  

Ce que l'église clamait pendant fort longtemps, afin de défendre son dogme  

Chouette les israëliens vont tout faire péter  

200 millions contre 2 milliards, ils nous prennent pour des buses ?
Nous on a les ogives nucléaires, alors leur "armée catholique" ...  

1/3 de toutes les étoiles de l'univers ? Mais personne ni survivrait  

D'autres passages référent Jesus comme celui qui va prendre commande de la croisade contre les hommes, afin de réparer la connerie de Jehovah    
 
Tu crois encore à l'apocalypse ?  
A rappeller que le nom du "dieu" est Jéhovah, ce qui explique encore plus de choses  

 
Ah, des bêtises ? Fort bien. Dans ce cas je te dis de remballer tes conneries religieuses. 15-15, balle au centre
 
(Ah et merci, mais je connais un tant soit peu l'oeuvre de Saint-François d'Assise, et 1/ ce n'est pas la Bible ; 2/ le contenu des textes de Saint-François va bien au-delà d'une interprétation à la lettre...)

 
 
Là il nous faut une explication de texte...De quoi s'agit-il ?

G., sans vouloir te vexer en aucune façon, peut-être une argumentation construite et une citation de ta (tes?) source m'aideront-t-elles à répondre?