Reprise du message précédent :
C'est marrant que dans les chiffres donnés, il n'y ait pas le nombre édifiant de morts par balle par accident (genre de les enfnts qui jouent avec l'arme de son père).

US SOCOM 2 : il y vraiment que le mécanisme qui t'intéresse (enfin leur mécanique autour) et aucunement la finalité autour ?

Pas ceux qui la décident    
 
Des laches jte dit, et toi t'es près à te faire bousiller pour eux parcequ'ils vont te donner un flingue que tu trouve joli.
 

bien sur que si tout m'intérésse dans une arme certaines plus que d'autres

Les soldats vont la faire.
Aucun rapport avec la population civile qui détient des armes, et qui n'a donc aucune "légitimité" ou "maturité"

 
Ben c'est pas pire que les armes de chasse à canon lisse qui sont interdites dans les conflits armés depuis la convention de Geneve. Pourtant on s'apercoit que ce sont les armes les plus "efficaces",au sens meurtrier du terme... Qui plus est toujours possédées par des bargeots sans permis de chasse (cherchez l'erreur).

Dans un autre genre, un prof d'histoire au lycée nous avait raconté que certaines baïonnettes était conçues de manière à, après avoir été plantées dans le corps de la victime, ramener les boyaux avec quand la baïo était retirée.

 
Il y a justement comme un petit problème de différence de maturité et de mesure dans l'emploi des armes entre soldats US et ceux d'autres armés occidentales.
 
Quant aux doctrines d'emploi des armes selon les situations, elles sont très différentes.
 
En Irak, regarde les réactions des soladats GB.
 
Compare le maintien de l'ordre par les troupes de marine Fr en CI et la réaction des troupes US face à la moindre menace à Kaboul ou à Bagdad.
 
Un de mes amis est officier de la Légion étrangère. Sa mentalité, c'est pas "shoot them all".

ok, donc tu peux comprendre que les gens qui se passionnent pour un objet en partie parceque celui-ci est efficace pour tuer peuvent être vus bizarrement ?

 
A jour d'aujourd'hui tu prefere savoir que des gens entrainés veillent au bon maintient des tes acquis sociaux et de ta libertée par des moyens efficaces ou que personne ne fasse barriere vu les detraques qui se baladent sur cette planete ?  
Je parle pas des balles qui se fragmentent pour faire le plus de degats possible mais dans un usage classique .
La legislation sur les armes est pas trop mauvaise en france pour les gens qui veulent faire du tir sportif ,mais ca n'a jamais empecher les voyous d'en avoir , interdiction ou pas quelqu'un qui veut reellement une arme ne doit pas avoir trop de mal a s'en procrer une .

et dire que l'année prochaine, un de mes cours c'est guidage missile

ben nan ca me dépasse

 
voilà.
Différence de formation.
Différence de lois d'engagement  
différence de lois de comportement.

salut tout le monde,

moi j'ai pas peur des armes, je trouve cà bien qu'en France on puisse en detenir
de maniere legale mais controlée.

je comprends ces personnes qui en ont peur (vie citadine, quartier dangereux, film americain ect..)

pour moi c'est un loisir comme un autre .

merci  

 
C'est le propre de "l'art de la guerre" à savoir blesser suffisament pour créer des blessés ralentissant l'enemie. L'armée et industriels militaires sont des sources intarissables d'objets en tous genres allant dans cette direction.

j'ai jamais dis que j'étais contre l'usage et l'existence d'une force armée. Encore faut-il que celle-ci soit faite dans un cadre légitime et entièrement proportionné.
 
Comme tu dis, ça n'a jamais empecher quelqu'un d'en trouver une mais la legislation rend quand meme leur disponibilité et leur utilisation bcp plus difficile

bon étant donné que ce topic a attiré plus de monde que je ne le pensais je vous demandrait de rester bien sage cette nuit pour éviter une fermeture
 
merci

 
sérieusement, il est pour toi normal qu'on puisse s'intéresser à un objet car il peut donner la mort ?

 
 
C'est de l'hypocrisie. Tu ne peux pas faire abstraction de l'objet de l'arme si je puis dire
 

 
oui (soorte de crochets)
 
De même, le but d'une balle est autant de faire des blessés plus que des tués (un blessé, ça démoralise l'adversaire et ça occupe du personnel)
 
dans le même genre de tactique cynique, tu as la doctrine d'emploi (obsolète en principe actuellement) des munitions antipersonel en situation d'embuscade :
 
sur une route surplombée, farcir les bas cotés/fossés de mine antipersonnelles (de discretes soucoupes vertes en gros)
 
attendre le convoi. détruire le véhicule de tête et un véhicue de fin au RPG.
 
tout le monde descend... dans les mines    
 
 
Il y a peut-être des gens qui prétendent admirer les mines antipersonnel pour leur ingénieux mécanisme  

 
Pour l'hypocrisie,ça ne m'étonnerai pas justement... histoire de montrer un peu d'humanité devant la famille
 
sinon je pensais qu'en cas de guerre il valait mieux un fusil qui tue plutot qu'un fusil qui blesse car meme avec un plomb dans le genou, les bras peuvent rester efficaces pour user de l'arme

 
Je relance ....  
 
Il est interdit de posséder une arme de poing, en France, sauf licence etc etc mais ...
 
Il est autorisé de prendre possession d'armes (certaines plus puissantes que les armes de guerre) sous le couvert
d'un permis de chasse ?  
 
Kesako? A quand la chasse au glock ?

Les mines sautantes c'est pas ingénieux ça peut-être ?!

un permis de chasse n'autorise pas à se balader avec une arme de poing.

il faut également une licence de tir

 
Comme n'importe quel permis par ailleurs excepté les forces de l'ordre, convoyeurs, etc. Mais elle AUTORISE à la possession des armes. Les tireurs pro doivent respecter les règles concernant le transport des armes (à savoir culasse désolidarisée, munitions hors de portée, etc)

 
non mais regarde :  
legislation en france : t'as deja vu un ak47 de tes yeux ?
législation aux usa : papa, je veu un M16 pour noel, je peux ? haa ouai merci !
 
y'a quand meme un cas où elles sont plus failce à obtenir, non ?

ça ne veut pas dire gd chose plus puissantes.
 
La seule équivalence peut être faites pour les carabines gros gibier à comparer avec des fusils de tireurs d'élite mais tu ne peux pas chasser avec une arme automatique (fusil d'assault) ni une arme de poing.

 
Qd on voit ça, on se dit vive la France.

 
   
 
Tout à fait, mais mon propos concernait plutot la facilité d'obtenir des armes de gros calibres de manières parfaitement légales sous couvert de l'ONC.  
 
Sans rentrer dans les détails de ce que peux voir quotidiennement, les armes de chasse sont les armes de poings de la campagne mais autorisées.

 
ok je vois l'analogie que tu veux faire, même si c un peu exagéré de comparer une arme de poing à un 12.
 
Oui c relativement facile. Il faut être titulaire du permis de chasse et alors tu paux acheter une arme de 5eme catégorie.  
Cette loi n'est pas très vieille (je dirais - de 10 ans), avant il suffisait d'être majeur.
D'ailleurs depuis 15 ans les lois tendent à se faire plus restrictives (difficultés d'acquisition, limitations du nbr d'armes, du nbr de cartouches ds les armes, ...).
 
Il y eut un projet (inspiré du modèle anglais) qui visait à retirer (ou neutraliser) toutes les armes en possession des personnes qui ne chassaient plus ou ne faisaient plus de tir sportif. C'est tombé à l'eau.

 
Celà n'aurait pas fait de mal quand je vois les abus au quotidien.    
 
Mais bon la chasse reste un loisir, à réglementer certes, mais un loisir

Qui consiste à tuer.  

je ne crois pas que les chasseurs vénèrent leur arme à feu comme peuvent le faire bon nombre de personne adulant les canons lisses et les balles profilées

 
leurs atouts..comment on peut parler d'atouts ? tuer mieux ? plus vite ? ah c'est bien comme atouts...
après je veux bien qu'on se defoule sur une cible dans des clubs, mais de la a autoriser partout les armes, non mais ca va pas ?  c'est come si on autorisait les voitures de course a rouler tous les jours sur les routes, c'est pas compatible avec l'activité en elle meme.
sinon t'a qu'a parler avec michael moore, tu va t'en faire un ami

 
ils vénèrent le pinard ouais

c'est une autre question ça

on peut apprécier les qualité technique d'une arme. Portée, précision, système de visée, ergonomie,...

n'empeche que ça reste tout de meme un peu malsain.

 
ouais enfin je crois que t'as pas compris ce que j'ai voulu dire...  
portée augmentée=tuer plus facilement
précision=pareil
systeme de visée=pareil
ergonomie=ah,non, la c'est pour le confort du tireur, c'est bien

ergonomie : pour qu'il tienne mieux l'arme dans sa main, donc mieux viser.