Reprise du message précédent :

+1

je trouve ça débile de garder des traditions si l'on est pas croyant perso. Pour le mariage a surtout une connotation religieuse, donc si tu ne crois pas en Dieu ou que tu fiches des religions, ça sert à rien de se marier ou au pire, tu le fais à la mairie, il y en a des belles parfois

Et je pense que le curés seront de mon avis

 
   
 
 

 
 
 
 
 
Ça peut être pour faire plaisir à une partie de la famille, attachée aux traditions ou à la religion. Et c'est l'occasion pour un curé de faire venir dans son église des personnes qui sans ça n'y seraient pas venues.
Après tout, si chacun est content, pourquoi pas.

Depuis longtemps, il n'y a plus grand monde pour croire à ces histoires,les églises sont vides.
Le mariage c'est un carnaval ou les femmes se déguisent et ou les hommes picolent, le tout sur fond de "danse des canards"
 L'avantage c'est que ça fait une réunion de famille et,parfois, des occasions de rigolade.

 
On ne peux pas recevoir le sacrement du mariage (ni aucun autre sacrement du reste) sans être baptisé.

 
Même pas le sacrement du baptême   ?

http://forum.hardware.fr/message.p [...] formulaire
 
On y croit dur comme fer    

 
Je ne suis pas chrétien, mais je doute fort que l'écrasante majorité des chrétiens aient une lecture littérale de la bible

 
Voilà un lien qui risque quelques hypothèses sur ce sujet
http://bernardlamborelle.blogauteu [...] longevite/  
 
 

 
Très intéressant, mis dans le premier post.  
Pour les babyloniens, si je ne m'abuse, Abraham en est un, non ?

 
Sumérien  

Parait-il originaire de la ville d'Ur, dont il avait été chassé par la population pour des raisons restés mysterieuses.

Il n'y avait pas eu un mouvement à tendance monothéiste de ce coté là du globe vers cette époque ?

Ca peut te paraître contradictoire mais dans la foi chrétienne ça ne l'est pas car même si ce n'est pas une "simple réanimation", ce corps qui sera glorifié, c'est le corps avec lequel tu as vécu toute ta vie.

et cela quel que soit le niveau de décomposition.

 
Mais alors, dans la théologie chrétienne, on ne ressuscite qu'à la fin des temps ?

Bah oui (excepté Jésus, mais ca signera aussi son comeback)

Ce qui veut dire que, d'après la théologie officielle, tous ceux qui meurent attendent la fin des temps, bref l'éternité avant de ressusciter ?
Ils sont où en attendant ? ils doivent bien s'ennuyer s'ils n'ont pas d'occupation.

Donc,si on comprend bien, la totalité des humains depuis l'australopithèque est censée resusciter, avec son corps,de plus "incorruptible".
 Déjà ,actuellement, il me semble que ça ferait beaucoup de monde, mais s'il faut attendre encore quelques millions d'années, la surface de la terre n'y suffira pas, ou alors sur plusieures couches.

L'australopithèque est un hominidé, mais pas un sapiens, donc techniquement il ne fait pas partie de l'espèce humaine  

pour ce qui est de Jésus la question ne se pose pas puisqu'il n'est resté que "3 jours", il n'a pas connu cette corruption :

donc là encore pour moi, ce n'est pas incohérent. Mais pour ce qui est du reste, pour moi ce n'est pas un problème de reconnaitre :

et que ce corps totalement décomposé, Dieu (s'il est vraiment Dieu oui effectivement il peut le faire) le recomposera,  
 
et pour aller plus loin dans la question, qu'est ce qui différencie un atome de carbone d'un autre atome de carbone ? ou même une molécule d'eau d'une autre molécule d'eau ? La question c'est qu'est ce qui fait le corps ? et la question n'est pas obligatoirement "scientifique" elle est pour moi métaphysique et même théologique et ecclésiale pour un chrétien (suivant les différentes acceptions de "corps" ) donc je crois que ce serait dommage de réduire le corps aux "particules" et plus généralement de réduire toute question à une question scientifique, mais je peux comprendre qu'on ne partage pas mon avis sur le sujet.
 
Mais pour continuer de répondre, je pense qu'il restera au moins les ossements et vu que j'ai en tête Ez 37... ça le fait bien. Et si quelqu'un est incinéré et qu'il a été éparpillé aux quatre vents, je suis capable de reconstituer un puzzle de 5000 pièces, Dieu en est capable aussi et même si c'est un puzzle avec de milliards de pièces, il l'a bien fait une fois (création), il peut le refaire une deuxième fois (récréation ( )).
 
Après peut-être que malgré tout, ceci te paraîtra incohérent et bien soit, va en paix et soit heureux.  

20 fois la population actuelle environ

 
Ils sont au Paradis ou en "Enfer" mais en l'état d'esprit  
C'est à dire qu'ils attendent le retour du Christ pour que leurs corps soient ressuscités  
En attendant personne sait ce qu'ils faut la haut    
 
 

 
 
Je crois que pour les chretiens, les savants estiment qu'il y'a une etape intermediaire, un peu inspiré du champs élysées grec : le purgatoire

 
Mouais, j'y crois pas trop, moi, au purgatoire

 
 
je ne connais pas ta confession, mais pour les catholique c'est une verité de foi

 
Oui, je sais, mais moi ce purgatoire me parait un truc rajouté... Artificiel
On en parle ni dans l'ancien ni dans le nouveau testament

 
L'Eglise s'appuie pourtant sur les textes de l’Écriture pour affirmer l'existence de cette "purification préalable à la vision de Dieu, tout à fait étrangère cependant à la peine des damnés."
1 Co 3, 15
1 P 1, 7

 
Attends, je suis pas assez familier avec les abrégés censé désigner les écritures
S'il s'agit de  
-Co je suppose = lettre aux corinthiens => St. Paul
-P ?
 
Quoi qu'il en soit, Jésus ne s'est pas prononcé à ce sujet qui me parait assez important
Il parlait de Paradis ou de Géhenne mais pas de lieux de passage ou on se purifie
Comment d'ailleurs ? Par la souffrance ? Par la prière ?
Ce serait le genre de trucs à faire douter de la bonté de Dieu          

 
Possible, je rappelle simplement ce que dit l'Eglise catholique et qu'elle s'appuie bien sur l'Ecriture. 1 Co : 1ere lettre aux Corinthiens, 1 P 1ère lettre de Pierre.

Ce n'est pas si clair que cela :

Cette mention d'un pardon au-delà de la mort impossible pour le péché contre l'Esprit nous montre qu'il y a des péchés qui peuvent être remis après la mort.
puis il y a l'autre parole de Jésus :

mets toi d'accord avec ton adversaire ou bien payes ce que tu as à payer, ni plus ni moins, c'est clair qu'il n'est pas question de l'enfer (qui n'a pas de fin) mais d'une peine temporelle.

Ah ok, je savais pas.  
 
Donc, en gros, on a :  
 
vie séculaire -> mort ------> Enfer (pour l'éternité, même après le retour de Jésus)
                              \------> (purgatoire (optionnel) ----> Paradis ---------------------------------------------> résurrection des corps à la fin des temps quand Jésus reviens sur terre
 
En gros, le paradis est une sorte de mémoire cache, c'est bien ça ?
 
Et après la résurrection des corps, il se passe quoi ? les corps (sublimés, certes) vivent ou sur terre, dans un autre monde qui vient après celui là ?

 
Pour être précis, les champs élyséens ne sont pas comparable au purgatoire, mais plutôt au paradis.
S'il fallait trouver un purgatoire dans les enfers grecs, même si ce concept n'est pas opérant dans la mythologie grecque, ce serait l'attente avant le passage du fleuve Styx ou Achéron (selon la tradition)
Avec bien sûr Caron comme passeur.

De nombreux textes bibliques font référence à la résurrection
=> les dernière paroles du prophète Daniel sont intéressantes à ce titre :
http://www.info-bible.org/lsg/27.Daniel.html#12

 
Si tu devais le résumer pour des anglophobes, tu tirerais quels points saillants ?

Je suis pas vraiment un spécialiste, puisque je suis athée depuis ma naissance, d'une famille athée
 
Mais il y a forcément des ressemblances entre religions, il y en a même beaucoup quand on creuse. Plus ou moins pour des raisons culturelles et symboliques : on pourrait, par exemple, interpréter l'eau comme symbole de ce qu'on appelle de nos jours l’inconscient, ou de la mère nourricière, etc. et celui qui marche dessus maitrise cet élément.  
Normal pour un prophète de maitriser les choses de l'inconscient.
 
L'autre axe est la transmission des symboles : par exemple, Noé a un précurseur très ancien : Ziusudra en sumérien (Atrahasis en akkadien). On peut imaginer que les juifs se sont appropriés cette légende pour élaborer celle de Noé.  
 
On retrouvera donc plusieurs similitudes entre religions, entre prophètes, et dans les mythes et légendes : Orphée / Jésus, Gilgamesh / Ulysse, etc.  
 
Voilà pour l’interprétation historique. Pour l’interprétation théologique, elle est plus difficile puisque la religion est une vérité révélée : on ne peut qu’émettre des hypothèses comme "dieu s'est révélé de manières plus ou moins similaires en plusieurs temps et endroits".
Mais je laisserais quelqu'un de plus calé que moi répondre à ça, tant est qu'on puisse donner une interprétation théologique à ce genre de choses.

Tiens sinon j'ai entendu à la radio quelqu'un parler de science et de religion catholique, en particulier de foi et raison de je sais plus quel pape. A ce titre, la science n'est pas du tout remise en cause par l'église catholique, dans aucune de ses conclusion ou hypothèse, même l'évolution, ce qui mérite d'être souligné.
 
Pour l'église catholique, à partir de quel moment l'homme est-il homme ?  
Et si quelqu'un d'éclairé passe ici, les animaux (y compris donc les hominidés ayant précédé l'homme) ont-il une vie (en esprit, puis ressuscités) après la mort ?

Je pense que c'est Jean-Paul II qui avait parlé de concilier foi et raison, il a d'ailleurs écrit un livre (que je n'ai pas lu) s'appellant "Foi et Raison"

Trouvé : je ne savais pas pour le livre, j'avais entendu parler de l'encyclique :  
 

 
Le texte intégral sur le site du vatican

 
Tiens, sans rapport direct, mais cette ligne dans l'encyclique fides et ratio fait echo à ta réflexion :
 

 
Si j'en crois mes souvenirs, l'eau symbolise le mal dans la tradition de cette époque... D'autres disent que le tumulte des eaux représente les tourments de la vie...
Recherche rapide, confirmant + ou - : http://fr.wikipedia.org/wiki/March [...] 3.A9tation

Effectivement, interprétation intéressante, qui collerait avec d'autres passages liés à l'eau.
 
Sur un autre sujet, je viens de lire une partie de l'encyclique, c'est pas aussi rose que le type à la radio l'avait dit concernant l'évolutionnisme

Hein ????????????????????????????
 
Amicalement Alain