Reprise du message précédent :

 
Sur la paille, mais on peut toujours se reconstruire apres
 
La securite sociale est invivable a long terme a cause de ses problemes structurels, par definition tant que la societe sera composee comme la societe actuelle (pyramidale) il est impossible qu'elle ne soit plus deficitaire

Aller je vais vous faire verser un larme avec mon cas personnel:
 
Je suis étudiant en DEA à l'INSERM.
On bosse 10h à 15h par jour (on est pas les seuls vous me direz).
 
On m'a clairement fait comprendre qu'il fallait revenir le week-end pour que "ça avance"...(sachant qu'on est pas payé)
 
On te fait miroiter un avenir qui n'existe pas (dans la recherche), et on te dit qu'il faut être passionné.
Le problème c'est qu'ils ne veulent pas de gens passionnés, ils veulent des gens aveugles!
 
Ils ne comprennent pas que certaines personnes ne veulent pas travailler comme des boeufs, et préfèrent une meilleure qualité de vie à plein de pogon?!
 
Enfin ça n'est que mon sentiment.
 
Je peux tout à fait concevoire que certaines personnes se dévouent entièrement à leur boulot mais qu'il ne forcent pas les autres à faire de même.
 
Le plus ennuyeux c'est les réflexions:
"Les étudiants maintenant c'est de fainéants..."
"De mon temps on travaillait plus que ça..."
 
C'est marrant parce que les médecins disaient la même chose pour les gardes de 48H et maintenant on les a ramenées à 24H avant repos compensatoire. CQFD.
 
Désolé d'avoir un peu débordé du sujet.

 
Bah, tuons les vieux alors...

Oue tout ce que tu me dis là, c'est que la société se rapproche de la société parfaite. Celle où l'on est pas enchaîné au travail comme des esclaves. Le "paradis perdu" est un but pour toutes les sociétés démocratiques. Il compose tout de même tous les discours marketing, les dicours politiques, etc. C'est plutôt bon signe.
 
D'ailleurs je vois pas en quoi travailler moins fait baisser la richesse, la productivité ou encore la compétitivité d'une entreprise, quelle qu'elle soit. S'il y a embauche en remplacement, il y aura même plus de productivité et donc de compétitivité (dans certains cas).
L'argent facile ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Je vois en tous cas que tu fais partie de cette catégorie sociale, qui combat les rentiers. Tu connais surement la guerre qui confronte les rentiers et les entrepreuneurs depuis plus d'un siècle et demi. On est dans une conjoncture où être rentier est plus mis en valeur, c'est vrai. Mais ce modèle reste accessible et trouve un écho dans peu de CSP (excéptées celles qui procurent un salaire au dessus de la moyenne). Et quand on voit que les CSP moyennes voient leur salaire grignoté ...
 
Je trouve pas non plus que travailler moins signifie devenir feignant. Y'a un amalgame fort là. En gros cela voudrait dire que ceux qui bossent qu'en Interim sont des feignants ? Je te comprends, mais le raccourci là ...

 
Avec plusieurs millions à rattraper ? C'est ce qu'un smicard rêve de gagner en plusieurs vies...
 

 
Parce que tu estimes que tout a été fait en amont pour améliorer le système et remettre certaines gestions foireuses à plat, avant de chanter le requiem en fa majeur ?

 
L'argent facile, je parle au niveau de la television et dans les medias en general où l'argent se gagne et pas par le travail et on sait que les medias sont un facteur de socialisation tres important, meme plus que l'ecole.
 
Le probleme c'est qu'il n'y a pas embauche mais stagnation en theorie c'etait une bonne idee mais elle se rapprochait de l'utopie.
 
Effectivement je deteste les rentiers.
 
travailler moins ne permet pas toujours d'inciter au travail, quand on aime son travail, on aime travailler et donc on ne compte pas vraiment les heures (c'est mon cas au moins) tandis que travailler rennvoie un peu à une vision negative et presque esclavagiste du travail ou le travail serait mauvais et pas important.

 
Il n'est pas forcé d'etre smicard, pour moi ce n'est pas normal d'etre smicard toute une vie...
 
La gestion foireuse n'est pas la principale cause mais il y a beaucoup de personnes qui cotisent moins qu'elles ne depensent et tres peu qui cotisent plus qu'elles ne depensent cette repartition est fatalement deficitaire par tous les moyens.

 
tout pareil
 
juste parce que le commercial revient de chez le client avec le cheque de la vente, ça impressionne
 
enfin bon ... d'apres ce que j'ai pu voir dans ma vie professionelle, les salaires n'ont pas l'air d'etre en correspondance avec la quantité et la qualité du travail fourni, pe que les commerciaux ont bien compris ça et ont bouffé le salaire des ingénieurs. Finalement c'est de bonne guerre, welcome in the jungle

 
y a des fois ou c impossible d'aimer son travail et ou personne ne peut aimer faire ce travail

son chiffre c'est pour un traitement medicamenteux lourd pas une hospi lourde.
 une maladie lourde avec hospitalisation, opérations etc, 100 000 euros par mois.
 
le tien est bizarre.
 cotisation plafonnée autour de 70 000 euros par an. et puis tu voulais comparer tes cotisations sur un an avec la prise en charge sur un mois (et même là ya un zero de trop dans ton 500)
tu cotises par an l'équivalent de moins d'un mois d'hospitalisation sur une maladie lourde.

La télévision propose une société parallèle à celle du politique. La première a submergé la seconde car avec la crise de la société de consommation de masse, en 1974, et la perte du pouvoir/modèle économique par les entrepreuneurs, en direction des rentiers, il a fallu trouver une solution.  
La télévision n'est rien d'autre que du marketing, c'est-à-dire du rêve. Comme disait Orwell, pour maîtriser une société il faut maîtriser les esprits. Les médias de masse sont là pour ça. C'est une manière détournée pour les entrepreuneurs de reprendre le pouvoir aux rentiers. Car ce sont eux qui en partie financent.  
Mais le problème c'est que, comme tu le dis, les médias sont un pouvoir propre, aux mains des rentiers/entreprises c'est vrai, mais autonomes. Les médias possèdent de plus en plus leur propre autonomie financière. Et pour que leur économie fonctionne, il faut que les gens regardent la télévision, aillent voir leur films, etc.  
Ici se trouve la conséquence d'un excès de société médiatique. Le principe de l'image est l'hypnose, la concentration de l'attention en un point. Pour vivre, la télé doit endormir. Donc démotiver, faire réver, rendre passif. D'une certaine manière, cette idée engage le débat. Évidemment, les médias ne sont pas les seuls à blâmer du lieu commun :"y'a que des feignants".  
Quand on voit comment les O.S. ou O.Q. sont traités par les chefs d'entreprises, on comprend pourquoi ils hésitent à bosser dans leur boîte. Et après les seconds pleurent en disant "les français veulent pas travailler !". Hypocrisie !
 
Aimer son travail est un luxe réservé à peu de gens : les sur-diplômés et les chanceux.

 
Tu as oublié les imbéciles

 
Comme ?

 
Oui, c'est plafonne mais tu ne vas pas avoir 4 maladies lourdes de suite or tu cotises environ 10/15ans pour une maladie lourde (enfin c'est ce que j'estime).
 
edit : n'oublie pas le tole des mutuelles...

Ah et au fait, les handicapés de naissance, on les supprime ? Ceux qui le devienne après un accident on les supprime ? Ceux qui sont passionné par autre chose que avocat/notaire/PDG ou tout boulot qui rapporte gros, on les oblige à faire autre chose ? (je sais pas je pense par exemple à ma soeur garde forestier, on l'oblige à changer de boulot pour avoir assez d'argent ? ) Ceux qui ne sont d'une intelligence suffisante pour faire de grandes études on les supprime ?
J'ai l'impression que tu vis dans un drole de monde dragonash...
 

Allez au hasard comme ça : balayeur dans le métro ? caissier en grande surface ?

 
Il y a des gens qui aiment ces boulots (je ne rigole pas)
 
Il faut bien travailler pour vivre, ils n'ont qu'a faire un travail meme si ils ne l'aiment mais pour la grande majorite des gens c'est possible.
 
 

 
Les handicapes peuvent eux aussi fournir un travail (les aveugles sont souvent accordeurs de piano)  
 
Je ne suis ni avocat, ni PDG, ni notaire ils peuvent faire le metier qui leur plait non ?
Ils peuvent souscrire a des assurances privees.
 
L'intelligence n'est pas differente selon les gens, c'est la facon dont on l'utilise qui l'est.

 
Et bien il y a des gens qu sont fiers de faire ce metier tout simplement parce qu'ils savent qu'ils rendent service a la communaute.

   
D'ailleurs ca me fait ajouter au topic : les dessinateurs/peintre/musicien etc. on les supprime ? Parceque la probabilité d'être un jour riche en étant artiste est infime, quelque soit le talent et le travail fourni...
M'enfin je suppose que "artistes" ca doit être un genre d'insulte en fait.

 
A mon avis, c'est pas la tâche en elle-même qui fait qu'on ne peut pas l'apprécier. C'est pas intrinsèque. Ce qui pose, à mon avis, un bien plus gros problème, c'est la valorisation de ces tâches.
 
"T'es balayeur ? C'est parce que t'es trop con pour faire mieux".
 
Ce qu'on oublie vite, c'est que balayer, ça DOIT être fait. S'il n'y avait pas le regard des autres, le gars qui balaie dans le métro a largement de quoi penser qu'il apporte une pierre non négligeable à l'édifice. Et donc, d'apprécier son boulot.

 
Ils produisent quelque chose que les gens achetent, pourquoi les supprimer ?

Je veux bien croire que sur 100 gus tu en trouve 1 qui aime bien ce qu'il fait. Mais :
1. les 99 autres on s'en cogne ?
2. sans secu ils font quoi ?
 
 

Crois tu que n'importe qui peut devenir accordeur de piano ? Les aveugles sont souvent accordeurs de piano car leur handicap leur a permis en contreparti d'avoir très bien développer leur oreille, mais c'est loin d'être le cas général... Pour être accordeur de piano il ne suffit pas d'apprendre à le faire, il faut avoir une oreille excellent dés le début.

C'etait juste une liste non exhaustive qui ne voulait pas couvir ton métier personnel. Quand aux assurance privés as tu une idée de la différence de cout par rapport aux cotisations de la secu ?  
 

Ca, je suis totalement convaincu du contraire. Croire tout le monde a la même inteligence au départ, c'est se voilé la face. Penses tu que tout le monde peut être sportif de haut niveau ? Ben c'est pareil pour l'intelligence.

Ok, mais étant donné que la plupart gagne peu, si je suis un de tes précédent poste, il faudrait qu'ils fassent autre chose pour gagner suffisement pour se payer des assurances santé.  

 
Les 99 autres ont bien une activite qui leur plait non ? sans secu ils prennent aussi des assurances et passent par des groupes de pairs.
 
Je prenais les aveugles accordeurs comme exemple mais chaque handicape est capable de fournir un travail si on lui apprend correctement (formation specialisee)
 
Oui le meme cout pour tout le monde, c'est cela qui est juste a mon avis.
 
comparer le sport et l'intelligence, quel paradoxe...
Ceux qui ne sont pas capables de faire des etudes superieures dont des etudes dont ils sont capables, j'ai pas dit que tout le monde devait etre un winner...

 
si la population etait un peu plus sensibilisee a l'art des son plus jeune age, ils pourraient peut etre mieux vivre;

 
A mon avis, une chose est sûre pour moi, tu ne travailles pas dans le domaine du handicap (et c'est pas une critique, moi-même c'est pas mon cas. J'en serais bien incapable. Mais j'ai des gens autour de moi qui le font (ma belle-mère, ma belle-soeur, et dans une moindre mesure, ma compagne).
 
Certains handicapés sont capables de fournir un travail si on leur apprend correctement. Là je veux bien. Mais chaque, certainement pas.

 
Dans le dernier cas, il peut etre pris en charge par son groupe de pairs

Je passerai sur tes opinions qui ne regardent que toi, en revanche cette affirmation est franchement surprenante.
 
La branche maladie n'était pas déficitaire il y a peu, et les termes "invivables" et "impossibles" me font doucement sourire. La structure pyramidale d'une société peut parfaitement être compensée en partie par des mécanismes de redistribution des richesses, de façon à garantir à ses membres un minimum de confort et de services et à réduire les inégalités. C'est entre autre la fonction de la sécu, et il n'y a aucune raison que celà cesse, si ce n'est des raisons politiques
 
J'ai été un peu largué dans les calculs, si je comprends bien tes cotisations s'élèveraient à en gros 500€ par mois, c'est ça ? Par curiosité, je me suis rendu sur un site indicant les différents taux (ou site de l'URSSAF, et si je me base sur le taux de cotisation de l'employé de 0.75%, ça ferait un salaire mensuel d'un peu plus de 66 000€, ce qui est parfaitement possible mais exceptionnel et au final assez peu crédible:jap:. Tu parlais peut-être d'un ensemble de cotisation (avec la CSG, ou avec la RDS, ou avec la part patronale, que sais-je).
 
De plus, et pas mal de monde l'a déjà souligné, 500€ par mois ne correspond en rien au coût d'un traitement de pathologie lourde.
 
Ciao,
LoneCat

Je ne trouve pas vraiment qu'on glorifie les winners. Au contraire, même. Les chercheurs, chefs d'entreprises, étudiants, artisans, ouvriers, etc. sont méprisés, alors que les jeunes branleurs qui montrent leur cul/seins dans des émissions de télévision stupides sont admirés par des millions de jeunes.
 
Où va le monde
 
EDIT: idem pour les footballeurs

Je ne pense pas que comparer le sport et l'intelligence soit un paradoxe, le fond c'est de comparer des aptitudes physiques à des aptitudes intellectuelles. Dans les 2 cas, la moitié du boulot vient de capacité de naissance. Mais bon, là n'est pas le débat.
Je reviens à ta dernière remarque "Oui le meme cout pour tout le monde, c'est cela qui est juste a mon avis."
Ca, ca revient donc à dire : je m'en cogne des autres humains, s'ils ne peuvent pas se payer des assurances c'est leur problème". Ca ca me parait une regression enorme dans la société. Ca signifit qu'il n'y a pas de société en fait, juste des individus totalement indépendant les uns des autres. c'est peut être ton idéal, mais pour moi c'est le pire qu'on puisse faire, y compris pour le développement de l'espèce.  

 
Il y a peu grace a un effet demographique exceptionnel.
 
Plus de 500€/mois et je suis profession liberale et pas dirigeant, j'ai donc plus de charges.

 
des individus independants qui contribuent incosciemment a la societe

 
Justement dans toute la liste que tu a s cités les seules qui sont considérés comme des winners sont les chefs d'entreprise ("il faut entreprendre, en chaque français sommeille un entrepreneur" alors que rapporté au nombre d'habitant il y a plus d'entreprise en france qu'au US).

 
Les chefs d'entreprise considérés comme des winners
Roule en grosse berline, et tu sera considéré comme un sale bourgeois plein de thunes plus que comme quelqu'un qui a réussi dans la vie

 
Amis, familles...

Topic intéressant
(je pose juste un drapo dsl)

 
La famille ne peut te donner de l'argent que si elle en as...
 
On en revient toujours au principal reproche que je te fais: reproduction sociale...

Une assurance qui serait forcément très onéreuse pour les bas salaires, étant donnée que la repartition des cotisations ne se ferait pas en fonction du salaire mais serait la même pour tous.

 
Merci  
 
Pour une fois que j'ai une idée de topic...

Mais non, il suffit d'emprunter  

kler