Reprise du message précédent :

ca fait 11 pages que tout le monde se pose la meme question je pense.

 
Moi je pense que ça fait 11 pages que plus personne ne se pose la question justement.

 
On sent dans tes propos l'intelligence d'une petite machine à calculer.
Je me demande si en fait tu n'es pas un chatterbot (machine informatique capable de tenir une conversation sur un sujet limité)
 
Tu te fout du fond du débat, l'important pour toi est de déstabiliser la discussion en répondant systématiquement avec un certain décalage, jusqu'a capitulation de ton interlocuteur.
C'est ton métier ?

je sais pas mais c'est rigolo  

Il est politicien mais faut pas le dire hein    

Bah un gars qui dit gagner ce qu'il gagne simplement en écrivant (il travaille de la main), vu son orthographe, à part comptable pour la mafia, je vois pas.

  oui oui c'est ça    
Drago le mafiozi à lunettes    
 

la croissance ne "sert" à rien    
Ce n'est qu'une mesure de l'activité économique, comme 37°5 est une mesure de la température de ton corps.
Ensuite vient le fameux et éculé débat du "où doivent aller les fruits de la croissance"

un troll ici ?  

 
que tu dis n'importe quoi : le pouvoir d'achat et le niveau de vie est bien meilleurs qu'il y a 20 ans point.
 
Sinon je pense qu'il ne faut descendre ni les 'winners' (mot complémentement débile) ni les 'loosers' c est tout.

[HS]
Pour moi le Winner au boulot c'est celui qui fait le métier qui lui plait et rentre à la maison le soir content de sa journée"
Ex: L'horloger qui fait ca par passion, le mécanicien qui aime son métier, le marin qui aime la mer, etc......
Les personnes qui passent leur temps à essayer de faire fortune essaye en fait de compenser avec l'argent leur impossibilité de réaliser leur rêve/passion qu'il ne combleront jamais.
A partir du moment ou on arrive (ca n'est malheureusement pas toujours possible) a faire de sa passion son métier on a pas besoin de fortune, juste de quoi vivre correctement, c'est cette personne le winner que j'apprécie et qui mérite d'etre apprécié.

 
 
Il ne dit pas n’importe quoi, il est exact que le pouvoir d’achat a reculé pour une bonne partie de la population.
 
C’est logique puisque les revenus du travail baissent. Et la tendance va encore s’accentuer du fait de la concurrence de pays à bas salaires, hausse de la productivité etc.
 

 
Merci au grand seigneur de m'éclaire sur le fait que je dis n'importe quoi                      
 
Le niveau de vie est plus bas qu'il ya vineg ans, c'est un fait...

ah bon
si tu le dis    
 

 
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/DS065fr.pdf

Ouais mais c'est l'INSEE aussi, ils racontent n'importe quoi

Oui, mais ton truc s'arrete en 1990, c'est retombe depuis

c'est une façon de décrire son métier que ne renierait pas B&B

Les envies de la population ont évolués, il faut comparer ce qu'il y avait dans une maison de 1970 et de 2004.
Il y a pas mal de confort en plus, un pc, téléphone+ gsm, fringue de marque plus chère, etc.....
Les salaires sont supérieur, mais les envies des gens ont augmenté plus vite que leur salaire......
Pour mieux comparer, tu dois retirer ta facture de gsm, ton pc, ta connection internet, des fringue meilleur marché, etc....

 
Bien sur GSM, internet, DVD etc. n’existaient pas.  
Mais dans l’ordre des besoins, ces trucs la viennent bien après le logement, la bouffe, la santé, les (vraies) vacances, et - surtout - la sécurité des revenus, la qualité des conditions de travail…
 
Sur ces points essentiels on a connu un sacré bon en arrière depuis 10 ou 20ans, et rien n’indique que ça va s’arranger, bien au contraire.
Dans les envies de la population la sécurité face à l’avenir vient très très loin devant le GSM.  
 
Il ne faut pas oublier  l’essentiel, et ne voir que les accessoires.

A ce compte la, on etait plus heureux a la prehistoire  

 
Comment ça ?
 
Logement, bouffe, santé, les (vraies) vacances, et - surtout - sécurité des revenus, qualité des conditions de travail... étaient mieux assurés à la préhistoire qu'il y a 30an ?!
 
 

 
Je pense qu'il faisait référence au "progrès"...
Néanmoins tu as raison quand tu parles de priorités... Perso je préfère une vision de l'avenir à un GSM moins cher.
 
Mais des produits "de confort" moins cher, ça rend accessible le bonheur consumériste à un plus grand nombre de personne...

 
Oui, bien sur, mais le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous...
 

Comparé à il y a 10-20 ans:
Presque tout le monde à un pc, presque tout le monde à un gsm, de plus en plus de jeunes ont des mobilettes, et même des voitures à 18 ans. On mange plus exotique et plus cher qu'avant, on part plus en vacances qu'avant, on se meuble plus vite, on va plus souvent manger au resto, la médecine à évolué avec ses appareillages couteux.
Bref un paquet de chose qu'on ne pensait pas se payer il y a encore peu de temps.
Ce qui se passe c'est que l'on se crée des besoins pas spécialement utile et que ca nous bouffe tout notre avoir.

Le problème c'est que la courbe des besoins net sort largement du graphique...

Non mais faut arreter, meme apres courbes et chiffres de l'insee t'es toujours accroche comme un chien a son os

 
+2.  
Grande vertu antidote aux dérives du temps et au loosing : la frugalité.

Je ne critique pas, en fait je crois plutôt que je n'ai rien compris a ce que tu essaye de me dire   (ce n'est pas un reproche, je n'ai pas lu tout le topic, ce que je suis en train de faire maintenant).
 
Une chose sur laquelle je pense que nous serons d'accord:
Si on comparre le rapport besoin/salaire des années 80 aux besoins/salaires 2004 oui on est certainement moins bien placé.
Le problèmes des organismes gouvernementaux c'est qu'ils vont toujours comparer les salaires aux indices de consomations. Et ces indices de consomations représentent 100 produits qui sont les même depuis 100 ans (en Belgique en tout cas). Pour bien faire ces indices devraient etre mis a jour en les mettant en rapport avec les biens de consomations actuel.
Un produit qui est vraiment rentré dans les besoins essentiel, en tout cas pour les personnes ayant des enfants aux études, c'est le pc qui représente malgré tout un budget supplémentaire dans une famille et qui n'était pas un besoin réel il y a peu de temps.

 
C’est certain qu’un salaire moyen d’aujourd’hui permet d’acheter 10 fois plus de téléviseurs, et infiniment plus de PC, qu’il y a 30 ans.
 
Sur ce point il y a progrès.
 
Mais sur des besoins aussi essentiels que la sécurité économique la régression est dramatique.
 
Pour faire un bilan sur l’évolution des conditions de vie, en face de ce qui a progressé, il faut mettre ce qui a régressé.
 
Le progrès porte sur des accessoires, certes importants pour ceux qui ont déjà l’essentiel, mais dont se foutent ceux qui ne savent de quoi leur demain sera fait.
Et ceux la sont de plus en plus nombreux...

C'est malheureusement les fruits du capitalisme tel qu'il est appliqué actuelement en conjugaison avec la mentalité je m'enfoutiste. Personnelement je trouve ça moche.  

 
le graphique montre egalement le salaire minimum...
essaye d'etre plus precis sur le reste, j'ai du mal à voir où tu veux en venir.

Il parlait du niveau de vie au niveau sécurité de l'emploi je pense.
Corrige moi si je me trompe  

 
Excuse moi d’avance, sur ce terrain j’ai tendance à m’énerver.
 
Ce que je veux dire est que ce type de statistique, sous des apparences scientifiques, laisse penser que les conditions de vie se sont améliorées, ce qui est loin d’être aussi évident.
 
Puisque tu parle du SMIG, il s’est en effet amélioré.  
Mais ce que ne dit pas l’INSEE est que le travail précaire, souvent à temps partiel, et donc à SMIG partiel, s’est largement développé, de même que le nombre de sans emplois. Et ceux la, au bout d'un certain temps, touchent le RMI, ... ou rien.
 
Bref, sous ces jolies courbes ascendantes se cache une explosion de la misère économique dont aucune statistique ne rend compte. Et ça, ça m’énerve profond.
 
 
 
 

Chez les romains, un type qui a réussi dans la vie était quelqu'un qui arrive à vivre en faisant ce qu'il lui plait, à ne plus rien avoir à faire par obligation, et non pas la fortune ou la reconnaissance de son patron.

 
Oui, je parle au niveau sécurité économique, qui avec la santé, passent avant toute autre chose.
 
Lorsque tu ne sais comment tu fera pour bouffer demain, tu penses pas trop à acheter un PC, même si son prix à baissé...
 

 
mais arrete avec tes pirouettes. Tu as lancé un topic a troll c est tout. Le premier post est faux et on te le prouve depuis 2 pages.
 
Maintenant si tu veux nous faire dire qu'il y a plus de chomage maintenant que pendant les 30 glorieuses ....

Et ca n'est pas pret de s'améliorer

 
on disait pas ca en 99-2000 ...

Pour abonder dans le sens de poilagratter:
 
http://www.wsws.org/francais/News/ [...] pauv.shtml
http://www.monde-diplomatique.fr/2004/04/PINTO/11096

 
bof tes sources d'extreme gauches ...