Reprise du message précédent :
T'imagines même pas la galère pour se fringuer
 
En fait faut vraiment partir de la base base, donc le silex.
 
De là, si on est pas trop manches on le taille de différentes façons :
 
-pour en faire des outils rudimentaires
-pour en faire des armes de chasse
 
Si on réussit à buter un bon gros animal, genre une vache ou un truc comme ça en lui pétant une pierre sur la tronche, on peut le dépecer et fabriquer des fringues avec l'aide des boyaux, de la peau, et des os pour coudre le tout. Au début ca devrait suffire pour assurer la survie au climat s'il est pas trop froid
 
Avec les outils en silex (marteaux et haches  faites avec du silex attaché avec des boyaux à des bouts de bois) y'a moyen de couper du bois et construire des logements de fortune.  
La cueillette et la chasse avec des lances de misère (silex attaché à un bout de bois pour en faire une lance) peut permettre de se nourrir dans un premier temps; Le feu doit pas être trop dur à faire si là encore on a le coup de main pour le frottement du bois ou l'allumage au silex. La proximité d'une rivière suffit à l'approvisionnement en eau.
 
Donc en gros faut d'abord répartir la population dans des régions tempérées à proximité de cours d'eau, et pas trop loin de bois. Parce que les pecnos qui vont se retrouver dans le désert ...
 
Avec ça on a le minimum syndical de la survie

 
Faudrait une sacrée belle bête, pour qu'on puisse y tailler des fringues pour toute la populace

Forcément Mais en gros on multiplie le schéma
 
6 milliards de personnes c'est peut-être démesuré pour un tel projet en fait

De mon point de vue, tout passe par la maîtrise de l’énergie. Pour commencer :
 
• Récolte du bois, fabrication de charbon
• Construction d’un fourneau rudimentaire
• Récole de minerais de fer
• Production de fer et rapidement d’acier
 
La machine à vapeur rudimentaire est probablement accessible en 2 ans.  

D'autant que pour trouver du minerai de fer, pas besoin de pioches en silex ; on peut s'en procurer en grande quantité (et de bonne qualité) par une simple récolte en surface (granulés et nodules divers, p.ex. dans les zones marécageuses, cf. le "castillot" très utilisé au Moyen-Âge)

Ah ben c'est encore mieux. Surtout que bon, vu ton taff on aurait bien besoin de toi sur ce topic question technique d'extraction/récolte de minerais  
Alors au lieu de gueuler, aide nous plutôt

Faudrai vite recreer le php et hfr !
 
Parce que sans HFR la vie n'a plus aucun sens

et recrer windows  

Hop, un article sur la création des wafers et des microprocesseurs : http://www.x86-secret.com/popups/a [...] .php?id=64
 
On est pas dans la merde pour créer ces machines

Selon l'heure qu'il est, tout est relatif ou pas.
J'illustre
 

Je vois Gilga en dernier posteur, je me dis Je m'attendais à un de tes posts monolithiques mais malgré tout compréhensibles. Et je trouve un smiley à la con
 
Je suis déçu

Je peux pas faire long je bosse   .

Comme hypothèses de la simulation, on peut poser que la mini-civilisation s'applique a l'atteinte de la fabrication d'un ordi de manière planifiée et déterminée .

Pour les stades technologiques, on pourrait se baser sur le log de précision des assemblages : log=0 métrique,  -1 (décimétrique), -2 (centimétrique), -3 (millimétrique),  etc.

Pour log 0 on pourrait dire que ça correspond à la période nécessaire à l'extraction et la purification du minerais (four de métallurgie...).

Le stade ordi ça doit se situer entre -6 et -7

Pour l'estimation, je propose comme hypothèse que le temps caractéristique de chaque stade est à peu près le même. Appelons là période technologique. Reste à l'estimer...

a+

Je suis assez monomaniaque avec ça, mais mon sentiment est que la clé est l’accès à l’énergie. Plutôt que de baser sur la précision des assemblages, ne serait-il pas pertinent de se baser sur la consommation individuelle ?

Je vois plus ça comme une conséquence en fait. Par exemple, dans le cas qui nous intéresse, l'énergie "difficile" (qui demande un saut technologique) pour aboutir au stade de l'ordi c'est la production et l'utilisation d'électricité dans des moteurs. C'est très lié aux possibilités métallurgiques puis à la fabrication de fil et d'assemblages fins.

A noter en passant que le cuivre, l'argent et l'or qui sont des matériaux de choix pour la fabrication d'appareils électriques sont les métaux les plus faciles à extraire et à purifier  

a+

Tiens, vous vous accrochez à l'ordinateur, mais l'objet de la plus haute technologie que je connaisse, c'est l'homme.
 
Combien de temps faudrait il à un homme qui a la connaissance pour l'enseigner à toute une population naissante ?

Une remarque : a priori les âges récents (XIXe - XXe siècle) semble assez peu compressibles, en tout cas pas dans les même proportion que ce qui précède, car sur cette période, les progrès technologiques ont été continu et poursuivi d'arrache-pieds.

jovalise : C'est pas le sujet du topic

Assez d'accord pour dire que l'énergie dont on aura vraiment besoin, l'électricité se situe plus au stade final. Pour les machines préliminaires on pourra se satisfaire de vapeur/moteur à explosion, ou alors pour les besoins encore faibles, d'électricité fournie par ces mêmes énergies

Et encore d'accord pour la faible compressibilité du XXeme siècle. Il est vrai qu'en cent ans on est passé d'un mode de vie relativement proche des 100 ans qui ont précédé à une ère où la technologie avance 100 fois plus vite, donc difficile d'aller encore plus vite

J’y vois quelque chose de beaucoup plus fondamental. Si l’on reste simple, l’énergie, c’est le travail mécanique. C'est-à-dire une représentation de la quantité de modification que nous somme capables d’apporter à notre environnement. Plus cette énergie est disponible, plus nos possibilités sont grandes.
Dans le problème qui nous occupe, on suppose la connaissance scientifique acquise. Toute la question est donc de mettre en œuvre cette connaissance le plus rapidement possible en maximisant notre production industrielle. Le reste suit.
 
Il me semble qu’historiquement cette approche se justifie : cf les profondes modifications observées dans nos sociétés suite à la découverte du feu, de la machine à vapeur, du moteur à explosion, …

Il faut également se mettre d'accord sur le nombre N de personne qui coopèrent et modéliser éventuellement la croissance de N avec le progrès technologique. Comme base de réflexion, on peut prendre la Loi de Metcalfe. On peut adapter ça en disant que l'efficacité technologique d'une population évolue avec N². Ca permet éventuellement d'avoir une évolution de durée de période technologique tau

dtau/dt ~ 1/N²

un truc dans le genre...

a+

Je pense qu'il faudrait à peut près autant de temsp que celui qui nous a été nécessaire au premier coup, car à chaque technologie, la théorie, et la pratique. Cette dernière demande d'adopter des gestes adaptés qu'il me semble nous devrions nous, hommes modernes, ré-apprendre.

Bienvenue Gilga

Par contre, ton "on peut adapter" me semble un peu rapide, dans la Loi de Metcalfe, le N² est parfaitement justifié par le fait qu'il s'agit de compter le nombre de liens reliant deux personnes. Autant ça me semble tomber sous le sens quand on parle d'un réseau connectant des machines ou des personnes une à une, autant je ne vois pas ce qui te permet de postuler que l'efficacité technologique sera proportionnelle au nombre de "couples" de personnes (ou de "liens" entre 2 personnes) que l'on peut créer.

Pourquoi choisir de dire que l'efficacité est proportionnelle au nombre de couples, et pas de personnes, de trio ou d'équipes de 4 ?

  Pas faux, mais ça devient complexe. Et c'est assez sensible comme facteur certainement, donc à manier avec précaution. Mais ça reflète certainement un aspect clé de la réalité, y'a pas de doute. Selon qu'il y aura 1000 personnes efficace ou 1 M, la période techno va vachement varier.

a+

Bonne remarque mais quand même dans certains cas on peut aller directement à la bonne solution sans passer par les solutions intermédiaires ou foireuses.
Genre en Afrique ils passent pour communiquer au XXIème siècle de rien au GSM ou même 3G sans passer par le fil de cuivre. Ou si on resynthétisait directement l'ibuprofène sans se soucier de l'aspirine (qui a plein d'effets secondaires).
Bon là c'est un stade d'évolution extrêmement avancé

<troll>Je dépose un brevet et j'emmerde (retarde) tout le monde pendant 20 ans en essayant d'en tirer le maximum de marg€€€</troll>

On n’a jamais dit que les anciens brevets ne tenaient plus

Tu crois qu'il y a un brevet sur le biface ?

Je pense qu’il aura du mal à prouver que le biface est non-évident et innovateur

 
Il faut commencer par trouver une source d'énergie gratuite et inépuisable : c'est possible ! en utilisant la gravité et la poussée d'archimède    
 

 
Ces deux medicaments ne sont pas totalement interchangeables et je prends le pari que l´aspirine sauve (et coute) bien plus de vie que l´ibuprofen  

Ouais, une des premier technique à se réapproprier ce serait celle des supports écrits, ce qui est relativement facile heureusement (eau + cellulose, pressage, sechage, encre végétale animale ou minérale) et plus tard l'impression.

a+

 
Ca me semble tres optimiste de dire que la vitesse du progres scientifique est en n^2. J´aurais plutot tendance a dire qu´actuellement, le facteur limitant n´est plus le facteur humain mais le facteur ressources. Dans le domaine du spatial, dans la physique des hautes energies ou en biologie, je pense que les retombees technologiques sont essentiellement proportionnelles a l´argent investi et cet argent investi a toutes les chances d´etre proportionnelle au pib, donc a n.
 
Edit : par contre, dans une societe pre-moderne ou tout le monde n´a pas acces a la connaissance, il est probable que le facteur humain devienne preponderant et qu´on passe en n^2 ou plus.

6 milliards d'être humains réduit à l'âge de pierre. La mortalité va vite exploser (famine, maladie, chaud/froid, absence desoins modernes, médicaments ...)  
Ensuite il faudra de quoi nourrir les 4 milliards d'être humains restant (estimation). Sans agriculture moderne et intensive c'est râpé.  
 
Les chasseurs/cueilleurs/cultivateurs vont avoir fort à faire.

Ah woai, mais clair !

Oula oula, ça part un peu dans tous les sens là

Bien sûr qu'il pourra être intéressant de se pencher dans un second temps sur les problèmes humains, mais j'ai émis comme hypothèse, dans cette expérience de pensée, qu'il n'y en avait pas : pas de pb de conservation des connaissances, de communication, pas de maladies, de famines etc... Pourquoi ? Parce que le but de l'expérience de pensée, c'est de voir à quel point tout est imbriqué technologiquement, à quel point n'importe quel objet de la vie courante est une objet de la wattmillième "génération" (génération au sens où la construction de l'objet est rendue possible par l'existence de machines de la génération précédente, et ainsi de suite), et que si on déroule son "arbre généalogique", il y a fort à parier que même celui d'un tube de maquillage actuel (avec les pigments actuels donc, le plastique et tout ça), comporte les technologies les plus avancées nécessitant lasers, maitrise de la physique quantique, et tutti quanti, ce dont on n'a pas forcément conscience quand on les manipule négligemment.

Donc le but c'est de voir à quel point cet "arbre généalotechnologique" est réductible au maximum (j'ai pris la GeForce4 parce qu'on est sur un forum de Geek, mais j'ai dans l'idée qu'un tube de rouge à lèvres "actuel" aurait donné une durée sensiblement identique), indépendamment donc, dans un premier temps, des aléas humains qui vont autour, comme les pb de société, la famine etc. C'est intéressant de voir ça "d'abord" d'un point de vue purement technologique, pour simplifier et tenter d'évaluer combien de temps ça prendrait "dans l'idéal" (donc nombre de personnes illimitées, qui n'ont pas à se nourrir, ne tombent pas malade... etc), et d'établir ainsi une "borne inf", et ensuite, de réfléchir à ces questions, qui viennent grandement rallonger ce temps "minimal" ainsi déterminé.

Alors, si tu repart réellement de zéro technologie... c'est l'apparition de l'homme, les première molécule qui s'assemble à partir du big bang et je te donne une chance sur deux ; Pour le temps, admettons que tu sois tout à fait conscient à moitié chemin te sera apte au première technologie on va dire à moitier chemin aussi et que tu irais deux fois plus vite que la normale pour arriver à tes fin. Je vous laisse faire le calcul.

Ok jovalise. Quelqu'un d'autre ?

 
....?  

Rha c'est malin, j'ai envie de refaire une partie maintenant. Je vais encore perdre toute ma soirée avec ces conneries.